本網(wǎng)泰州訊：20位從事小本經(jīng)營(yíng)的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)業(yè)主，被飯店拖欠下少則2千元，多則2萬(wàn)元的貨款，無(wú)奈之下只好求助于法院。經(jīng)過(guò)泰州市海陵區(qū)人民法院執(zhí)行法官長(zhǎng)期的不懈努力，采取了各種執(zhí)行手段，業(yè)主們終于在時(shí)隔2年之后拿到了他們的血汗錢(qián)。9月28日，袁某等20位農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)業(yè)主，聯(lián)名給海陵法院執(zhí)行局的戴古賢法官送來(lái)一面錦旗，感謝執(zhí)行法官為保護(hù)他們的權(quán)益所付出的辛勞。

2003年10月24日，被告高某、朱某承包經(jīng)營(yíng)泰州市某美食廣場(chǎng)，期限為3年。此后，被告先后向袁某等20位原告購(gòu)買大量的飲食、原料、佐料等貨物，累計(jì)拖欠原告貨款近16萬(wàn)元。2004年2月10日，兩被告同時(shí)出走，原告追款無(wú)果后涉訴。法院審理后，依法追加了高某的前夫?qū)O某為共同被告，并判決被告高某等3人償還貨款并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官查明，高某和朱某各自所有的房屋已經(jīng)在訴訟期間被查封，但由于上述房產(chǎn)為被執(zhí)行人的唯一房產(chǎn)，加之該案涉案人數(shù)眾多，采取強(qiáng)制措施較之一般執(zhí)行案件更為復(fù)雜。而高某在執(zhí)行期間下落不明，其前夫?qū)O某也長(zhǎng)期在外打工，家住江陰的朱某更是收入菲薄，根本無(wú)法償還如此大筆的債務(wù)，執(zhí)行工作一時(shí)陷入僵局。2004年11月11日，20位申請(qǐng)人申請(qǐng)領(lǐng)取了債權(quán)憑證。

經(jīng)過(guò)近5個(gè)月的執(zhí)行，盡管案件暫時(shí)可以告一段落，但看著20位農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)業(yè)主臉上無(wú)奈的神情，想到他們今后所要背負(fù)的沉重的生活壓力，執(zhí)行法官?zèng)Q心一定要為他們執(zhí)行到本該屬于自己的利益。此后的1年多時(shí)間，執(zhí)行法官先后找到被執(zhí)行人高某和朱某的親屬，做他們的思想工作，希望他們能夠提供被執(zhí)行人的下落，并多次奔赴江陰調(diào)查朱某的經(jīng)濟(jì)狀況。

在2006年年初開(kāi)始集中清理積案活動(dòng)中，由于該案涉及人數(shù)眾多，影響較大，且在“執(zhí)行難”案件中具有一定的典型意義，被海陵法院列為重點(diǎn)案件掛牌督辦。4月份，執(zhí)行法官得到孫某已回家的確切消息，隨即組織了兩次對(duì)孫某的大規(guī)模執(zhí)行行動(dòng)，盡管孫某都僥幸逃脫，但法院堅(jiān)決強(qiáng)制執(zhí)行的態(tài)度施加給了孫某及其家人強(qiáng)大的心理攻勢(shì)。

5月26日，孫某的弟弟來(lái)到執(zhí)行局，主動(dòng)向法官表示愿意代為償還一部分款項(xiàng)。申請(qǐng)人一開(kāi)始認(rèn)為自己遭受的損失已經(jīng)很大了，并不同意部分償還的方案。執(zhí)行法官不得不一一做申請(qǐng)人的工作，一方面向他們曉以利害，告知全部執(zhí)行到位的難度和案件繼續(xù)拖下去的不利后果；另一方面做申請(qǐng)人的代理人的工作，請(qǐng)他們能夠做些調(diào)解工作，使申請(qǐng)人了解到早日?qǐng)?zhí)結(jié)案件也符合他們的最大利益。同時(shí)，執(zhí)行法官一次又一次地找孫某的弟弟，希望他能夠盡量滿足申請(qǐng)人提出的還款條件，使案件早日?qǐng)?zhí)結(jié)。9月21日，雙方終于同意了執(zhí)行和解方案，孫某的弟弟一次性給付20位申請(qǐng)人共計(jì)人民幣89361.88元，案件圓滿執(zhí)結(jié)。