出事時(shí)身份是學(xué)生，可出事地點(diǎn)卻在實(shí)習(xí)單位；因工作受傷，卻又不是單位的員工……這是近日在常州天寧區(qū)法院審結(jié)的一起官司。官司審理中，實(shí)習(xí)生模糊的身份在維權(quán)時(shí)遭遇的難題，凸顯了這一“兩棲人”特殊人群損害賠償?shù)姆擅^(qū)。

　　事故：實(shí)習(xí)小伙六級(jí)殘疾

　　2005年7月，常州高級(jí)技工學(xué)校焊接鈑金專業(yè)學(xué)生陳程（化名），由學(xué)校安排到常州化工設(shè)備公司從事焊接工作實(shí)習(xí)。2006年6月16日，陳程在焊接化工容器結(jié)束后，獨(dú)自從容器里出來(lái)時(shí)受了傷。2007年3月30日，司法鑒定為六級(jí)殘疾。

　　為了協(xié)商賠償?shù)氖拢惓碳凹胰硕啻伪甲哂趯W(xué)校和企業(yè)之間，但始終沒(méi)能達(dá)成一致意見(jiàn)。陳程于是一紙?jiān)V狀將常州高級(jí)技工學(xué)校和常州化工設(shè)備有限公司告上了法庭，要求兩被告賠償其護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等合計(jì)179923元。

　　爭(zhēng)議：學(xué)校、單位該誰(shuí)擔(dān)責(zé)

　　案件審理過(guò)程中，被告常州技工學(xué)校辯稱，陳程雖然是該校的學(xué)生，但發(fā)生事故是在企業(yè)正常的實(shí)習(xí)期間，學(xué)校在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　被告化工設(shè)備公司則辯稱，原告的人身?yè)p害雖然發(fā)生在本單位，但單位與原告之間沒(méi)有直接的賠償關(guān)系。原告到單位來(lái)實(shí)習(xí)是基于單位與學(xué)校的約定，原告是受學(xué)校的安排來(lái)單位實(shí)習(xí)的，單位與學(xué)校應(yīng)按照雙方約定來(lái)處理?yè)p害賠償事宜。

　　常州市天寧區(qū)人民法院受理此案后，多次調(diào)解，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：原告陳程的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)150000元，由化工設(shè)備公司承擔(dān)90000元賠償責(zé)任、技工學(xué)校承擔(dān)60000元賠償責(zé)任。

　　難點(diǎn)：與單位無(wú)勞動(dòng)關(guān)系

　　常州市天寧區(qū)法院邵潔法官告訴記者，此案審理最大的難點(diǎn)是，目前我國(guó)法律對(duì)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定。

　　省法院民庭審判長(zhǎng)楊曉蓉分析說(shuō)，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)習(xí)生的身份是學(xué)生，與實(shí)習(xí)單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不能適用《勞動(dòng)法》處理，無(wú)法通過(guò)工傷賠償制度來(lái)獲得賠償。企業(yè)與學(xué)生之間也不是一般意義上的雇傭關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)生是受學(xué)校安排到實(shí)習(xí)企業(yè)工作，也不能按照雇傭關(guān)系來(lái)獲得人身?yè)p害賠償。

我省有關(guān)法律人士稱，目前我國(guó)法律對(duì)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系還沒(méi)有作出專門的規(guī)定，建議盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律規(guī)定或司法解釋填補(bǔ)實(shí)習(xí)生損害賠償?shù)拿^(qū)。（沈崢嶸）

 

（2008-06-30）