論文摘要：在2010年9月16日，最高人民法院決定從10月1日起在全國(guó)法院全面試行刑事案件量刑規(guī)范化改革，目的在于進(jìn)一步規(guī)范量刑活動(dòng)，規(guī)范法官裁量權(quán)，同時(shí)將量刑納入法庭審理程序，引入量刑建議，增強(qiáng)量刑公開(kāi)性與透明度。然而對(duì)量刑規(guī)范化的可行性，存在著不同的聲音。如何順利推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，成為理論界與實(shí)務(wù)界共同面臨的問(wèn)題。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是當(dāng)前我國(guó)刑事司法體系利用刑罰手段與犯罪作斗爭(zhēng)的基本策略思想，它要求作犯罪斗爭(zhēng)時(shí)，要"實(shí)行區(qū)別對(duì)待，注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度。"在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的指導(dǎo)下，如何進(jìn)行量刑規(guī)范化改革并取得好的成效是無(wú)疑對(duì)司法改革具有重要的意義。本文從分析量刑規(guī)范化改革的目標(biāo)及寬嚴(yán)相濟(jì)政策的內(nèi)涵及要求出發(fā)，旨在闡明推進(jìn)量刑規(guī)范化的重要性以及如何進(jìn)一步完善量刑規(guī)范化。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與量刑規(guī)范化具有密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)量刑規(guī)范化改革具有指導(dǎo)意義。本文通過(guò)對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與量刑規(guī)范化的解析，比較二者的含義與內(nèi)容指向，從而闡明寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)于順利推進(jìn)量刑規(guī)范化改革具有積極的意義。

 

關(guān)鍵字：刑事政策、寬嚴(yán)相濟(jì)、量刑規(guī)范化

 

     刑事政策這一概念是19世紀(jì)初德國(guó)法學(xué)家克蘭斯洛德和費(fèi)爾巴哈首先提出的概念，之后日漸成為刑法研究領(lǐng)域的重要概念和議題。所謂刑事政策，是指國(guó)家和社會(huì)應(yīng)對(duì)、治理犯罪的方略及措施，包括立法、司法及行政等方面的對(duì)策。政策是法律的依據(jù)，法律是政策的具體化。通常認(rèn)為，目前我國(guó)實(shí)行的是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

 

一、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的主要內(nèi)容。

 

2004年12月22日，中共中央政治局常委、中共中央政法委員會(huì)書(shū)記羅干在中共中央政法工作會(huì)議上指出："正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪活動(dòng)嚴(yán)厲打擊，絕不手軟，同時(shí)要堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合，才能取得更好的法律和社會(huì)效果。"在2005年12月5日至6日召開(kāi)的全國(guó)政法工作會(huì)議上，羅干再次提及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，并明確將其視為中國(guó)在維護(hù)社會(huì)治安的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的基本刑事政策。2006年10月11日通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》 也明確指出；"實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正。"至此，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策正式確立。作為基本刑事政策的地位。在2009年出臺(tái)的《刑法修正案（七）》和2010年出臺(tái)的《刑法修正案（八）》(草案)中，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)刑事立法的指導(dǎo)作用已經(jīng)得以體現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是改革開(kāi)放以來(lái)、甚至新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)刑事政策發(fā)展和完善的最新階段和最新成果。回顧歷史，自從新中國(guó)成立以來(lái)，首先是對(duì)反革命分子實(shí)行的鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的刑事政策，之后是鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)結(jié)束后對(duì)各類犯罪長(zhǎng)期實(shí)行的懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，后來(lái)是到上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始對(duì)嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯和嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子實(shí)行的嚴(yán)打刑事政策，嚴(yán)打政策一直影響到1997年刑法的修改，最后到進(jìn)入新世紀(jì)以后對(duì)所有犯罪實(shí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，標(biāo)志著我國(guó)的刑事政策日益科學(xué)，人們對(duì)犯罪現(xiàn)象的看法更加客觀、科學(xué)，國(guó)家與犯罪作斗爭(zhēng)的理念、方法趨于成熟。

 

關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的要求，司法部門(mén)也在具體工作中提出了相應(yīng)的要求。最高人民檢察院《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》(高檢發(fā)研字[2007]2號(hào)）的第2條中有明確的規(guī)定--- 實(shí)行區(qū)別對(duì)待，注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度。最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的通知(法發(fā)〔2010〕9號(hào))第1-5條的內(nèi)容即為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的總體要求，其基本的精神與檢察機(jī)關(guān)的要求是一致的。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有五大基本的原則：

 

1、區(qū)別對(duì)待原則。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的靈魂和生命是具體情況具體分析，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須緊密聯(lián)系本地社會(huì)治安實(shí)際和犯罪情況實(shí)際，具體問(wèn)題具體分析，這是理解好、把握好、貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要條件。把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，需要根據(jù)各地的具體情況，根據(jù)不同時(shí)期、不同形式、不同罪行、不同地區(qū)、不同層級(jí)的法院、不同層級(jí)的法官確立不同的標(biāo)準(zhǔn)，不能僵化和"一刀切"；需要注意哪些罪要寬、哪些人要寬，哪些罪要嚴(yán)、哪些人要嚴(yán)。但《意見(jiàn)》規(guī)定的從寬或者從嚴(yán)是具有普遍指導(dǎo)意義的，不是全國(guó)統(tǒng)一或者劃一的。

 

2、寬嚴(yán)并用、寬嚴(yán)到位原則。國(guó)外有一個(gè)"輕輕重重"的刑事政策，即犯罪越嚴(yán)重、量刑越重，犯罪越輕、量刑和處罰越輕。這是因?yàn)椋缸镙p微與嚴(yán)重、故意與過(guò)失、預(yù)謀與隨機(jī)、主犯與從犯及認(rèn)罪與抗拒之分，有惡劣和情有可原之分；犯罪分子人身危險(xiǎn)性大小也有質(zhì)的區(qū)別、量的區(qū)別。犯罪有兩個(gè)方面，所以在治理犯罪時(shí)，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)，必須有寬有嚴(yán)、寬嚴(yán)并用，而且兩者要運(yùn)用到位，寬要寬到位，嚴(yán)也要嚴(yán)到位，不能一味地講寬或者一味地講嚴(yán)。

 

3、寬嚴(yán)審時(shí)、及時(shí)調(diào)整原則。寬嚴(yán)是隨著犯罪的變化而變化的，是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的，要和社會(huì)的發(fā)展、形勢(shì)的發(fā)展相一致。比如去年受?chē)?guó)際金融危機(jī)的沖擊，我國(guó)的犯罪比較嚴(yán)重，這時(shí)就要對(duì)某種犯罪特別從嚴(yán)，或者處理某些犯罪時(shí)從寬。形勢(shì)變化了，寬和嚴(yán)的對(duì)象、寬和嚴(yán)的范圍、寬和嚴(yán)的力度就要有所調(diào)整。這也是必須堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待、具體問(wèn)題具體分析原則的要求。

 

4、兩個(gè)效果統(tǒng)一原則。無(wú)論從嚴(yán)或從輕，都是一種價(jià)值取向、一種政治精神，所以在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)需要注重兩個(gè)效果。首先是法律效果，要求在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)依法而行，符合法律精神、符合法律規(guī)定、符合法律原則。其次是社會(huì)效果，要求寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的運(yùn)用充分考慮案件的處理，有利于贏得廣大人民的支持和社會(huì)的穩(wěn)定，有利于瓦解犯罪、化解矛盾，有利于減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)社會(huì)和諧，有利于罪犯的教育、改造和回歸社會(huì)，有利于實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防。如果一個(gè)案件的處理，社會(huì)議論紛紛、媒體大量炒作，效果就不會(huì)好。

 

5、不能脫離法律底線原則。寬嚴(yán)相濟(jì)，必須嚴(yán)格依法，堅(jiān)持刑法的三大原則，必須有法律的依據(jù)、事實(shí)的依據(jù)、涉及民意的依據(jù)，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從寬或從嚴(yán)，將法律所允許的自由裁量權(quán)發(fā)揮到極致，而不能脫離法律的底線、脫離法律的根據(jù)。不論從寬或從嚴(yán)，都要有充分的理由予以支持，能夠經(jīng)得起社會(huì)的評(píng)價(jià)、經(jīng)得起當(dāng)事人的質(zhì)疑。

 

    二、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的重要意義。

 

"寬嚴(yán)相濟(jì)"的一個(gè)基本涵義就是"寬其所寬、嚴(yán)其所嚴(yán)"。"寬"是指寬大、寬緩和寬容。寬嚴(yán)相濟(jì)的"寬"具有兩層含義：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是罪刑均衡原則的體現(xiàn)，符合刑法公正性的要求。對(duì)于那些罪行較為輕微，罰當(dāng)輕緩。該重而輕，是指罪行較重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節(jié)的，罰當(dāng)寬緩，體現(xiàn)了刑罰的人性化原則，對(duì)于鼓勵(lì)犯罪分子悔過(guò)自新，化解減少社會(huì)對(duì)立面具有重要意義。"嚴(yán)"，是指嚴(yán)密、嚴(yán)格、嚴(yán)厲。寬嚴(yán)相濟(jì)的"嚴(yán)"包含嚴(yán)密、嚴(yán)格與嚴(yán)厲等三個(gè)方面的意義，但更偏重嚴(yán)格。有罪必罰，重罪 "嚴(yán)打"，從而發(fā)揮刑罰的威懾力，保護(hù)人民，穩(wěn)定社會(huì)，實(shí)現(xiàn)預(yù)防和控制犯罪的目標(biāo)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，其核心就是區(qū)別對(duì)待，關(guān)鍵在"相濟(jì)"上下功夫。區(qū)別對(duì)待，就是要求對(duì)輕微刑事犯罪從寬處理，對(duì)嚴(yán)重犯罪從嚴(yán)懲處，重罪從嚴(yán)，輕罪從寬。當(dāng)寬不寬，社會(huì)對(duì)立面就會(huì)擴(kuò)大，對(duì)抗因素就會(huì)增加，影響社會(huì)和諧；該嚴(yán)不嚴(yán)，嚴(yán)重刑事犯罪就難以遏制，刑法威懾力就無(wú)從體現(xiàn)，社會(huì)穩(wěn)定會(huì)受到影響。"寬嚴(yán)相濟(jì)"的重點(diǎn)在于"寬"與"嚴(yán)"的把握上，在實(shí)踐中要注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度。"寬"與"嚴(yán)"是相輔相成、缺一不可的關(guān)系。

 

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的出臺(tái)對(duì)刑事司法具有重要的意義。其一、體現(xiàn)了刑法的謙抑性和人道主義精神，同時(shí)也兼顧了刑法的威懾效果和懲罰效果。刑法作為維護(hù)社會(huì)正常秩序的基本準(zhǔn)則，應(yīng)具有其威懾效果和懲罰效果，起到遏制犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，也是法律的國(guó)家強(qiáng)制力的必然要求；同時(shí)，刑法是社會(huì)準(zhǔn)則的最低尺度，是社會(huì)秩序的最后防線，不能過(guò)于廣泛的介入社會(huì)生活，必須有所抑制，另外，在刑法的實(shí)施過(guò)程中，還要注意實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧。

 

三、量刑規(guī)范化改革。

 

    1、背景。2009年最高人民法院將量刑規(guī)范化改革列為重點(diǎn)工作之一，并在《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中提出："規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序。" 在同年6月1日，全國(guó)已有120多家指定法院對(duì)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》進(jìn)行試點(diǎn)。 2010年7月，經(jīng)中央批準(zhǔn)，最高人民法院決定從2010年10月1日起，在全國(guó)法院全面推行量刑規(guī)范化改革。

 

2、任務(wù)與目標(biāo)。總體而言，量刑規(guī)范化改革的任務(wù)就是規(guī)范刑事司法過(guò)程中的自由裁量權(quán)。目前，我國(guó)法院在刑事司法方面存在刑罰制度比較粗放、法定刑幅度較大、裁量空間比較大等問(wèn)題，為改變上述狀況，量刑規(guī)范化應(yīng)運(yùn)而生。量刑規(guī)范化改革的目標(biāo)概括而言就是實(shí)現(xiàn)量刑公正和精細(xì)，確保量刑公平公正。有人將其概括為兩個(gè)確保：一是從實(shí)體法上確保量刑( 結(jié)果) 公平、公正；二是從程序法上確保量刑( 活動(dòng)) 公開(kāi)、透明。改革的基本思路是"雙管齊下"：一是在實(shí)體方面主要進(jìn)行量刑方法改革，即改變以往"估堆式"量刑，引入量化機(jī)制,試點(diǎn)"定性分析和定量分析相結(jié)合"的量刑方法，重點(diǎn)是統(tǒng)一量刑依據(jù)，使量刑自由裁量權(quán)的依據(jù)更加明確、具體和更具操作性，以規(guī)范量刑自由裁量權(quán)，確保量刑公正；二是在程序方面主要是將審判程序細(xì)化為定罪程序和量刑程序，核心內(nèi)容是將量刑程序納入法庭審理程序，使量刑程序相對(duì)獨(dú)立，以規(guī)范量刑自由裁量權(quán)，從而確保量刑活動(dòng)公開(kāi)、透明。其中，還引入量刑建議、量刑說(shuō)理等一些重要的制度和機(jī)制。目前，量刑規(guī)范化改革在一些法院已經(jīng)取得了比較好的效果，如江蘇省姜堰市法院的《規(guī)范量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》可以為我們提供一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，以防止司法活動(dòng)中一些能動(dòng)活動(dòng)過(guò)分的地方。這種探索在目前中國(guó)的司法環(huán)境、職業(yè)狀況下，更具有現(xiàn)實(shí)意義，即改革措施的推行是建立在對(duì)法官職業(yè)和法官素質(zhì)的基本判斷，對(duì)現(xiàn)在刑事司法的社會(huì)環(huán)境的基本判斷，對(duì)刑事案件的可類比性的基本判斷之上的，對(duì)解決當(dāng)下普遍存在的刑事領(lǐng)域的司法腐敗、地方干預(yù)等問(wèn)題，具有現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。

 

四、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與量刑規(guī)范化改革的關(guān)系

 

1、目標(biāo)上的一致性。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的主要精神是"寬"與"嚴(yán)"結(jié)合，對(duì)一些危害不大、存在自首、立功等情節(jié)的犯罪分子，要一定程度上寬大處理；"嚴(yán)"主要針對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪活動(dòng)，對(duì)其要嚴(yán)厲打擊，絕不手軟。可以說(shuō)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求司法機(jī)關(guān)針對(duì)犯罪的具體情況進(jìn)行具體的分析，從犯罪分子及犯罪活動(dòng)、危害的后果的實(shí)際出發(fā)，最終對(duì)犯罪分子定罪量刑。量刑規(guī)范化改革是在更加具體的技術(shù)操作上做到該嚴(yán)則嚴(yán)、該寬則寬，避免法官量刑失衡，出現(xiàn)對(duì)性質(zhì)相同、情節(jié)相當(dāng)?shù)姆缸铮昧康男塘P相差懸殊的情況。為了從根本上解決量刑失衡，有必要對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范和限制，使不同法院、不同審判人員對(duì)事實(shí)基本相同的案件做出相同或相近的判決，以防止自由裁量的空間過(guò)于寬廣而妨礙公平和正義的實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)法制的統(tǒng)一、法律的權(quán)威和法院的形象。《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第 3條規(guī)定："量刑應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)在地域和時(shí)間上的均衡。不同時(shí)期、不同法官之間對(duì)犯罪構(gòu)成要件、量刑要素相同或相似行為的被告人作出的量刑結(jié)果應(yīng)當(dāng)基本平衡。"綜上所述，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是原則上對(duì)刑事司法的指導(dǎo)，量刑規(guī)范化改革是在細(xì)節(jié)方面對(duì)刑事司法的要求，二者目標(biāo)一致。

 

2、功能上的互補(bǔ)性。在國(guó)家治理過(guò)程中，犯罪問(wèn)題或社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題歷來(lái)是擺在首位的，而刑事政策是人類社會(huì)用來(lái)解決犯罪問(wèn)題的智慧結(jié)晶。刑事政策具體到司法領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為法官的定罪量刑過(guò)程。定罪量刑雖然是法官的刑罰裁量活動(dòng)，但并不能建立在一種無(wú)根據(jù)的任意性之上，而是有著明確的限制，以約束法官的自命不凡。當(dāng)然，法律不可能事無(wú)巨細(xì)、面面俱到，也不能做到絕對(duì)的公平、一絲不差。法官就是游走在法律的彈性區(qū)域中的裁判者。如何限縮這種彈性同時(shí)又保證法律的效果，是一個(gè)亙古的難題，也是人類智慧所孜孜以求的。"徒法不足以自行"，在法律之外，法律是在實(shí)踐中不斷得以完善的。可以說(shuō)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與量刑規(guī)范化改革都是刑法在適用過(guò)程中對(duì)刑法的補(bǔ)正與完善，二者都在刑法適用過(guò)程具有重要意義。

 

3、價(jià)值取向上的兼容性。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)在維護(hù)社會(huì)治安的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的基本政策，體現(xiàn)了以人為本、公平正義的司法理念和罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的精神；其目的是從秩序維護(hù)和人權(quán)保障的法治高度，對(duì)具體犯罪和犯罪人采取區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)結(jié)合的運(yùn)作手段，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和化解矛盾、減少社會(huì)對(duì)立面的統(tǒng)一，完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利過(guò)渡。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，符合當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際和刑法的價(jià)值，是對(duì)正義、秩序、人道、效率等刑法價(jià)值的優(yōu)先選擇的結(jié)果。而量刑規(guī)范化改革也是結(jié)合我國(guó)當(dāng)下刑事司法的實(shí)際情況而提出的，目的就是為了維護(hù)法律的公平正義，限制法官自由裁量權(quán)，同時(shí)也堅(jiān)持了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等的原則，符合社會(huì)主義法治理念的要求。

 

五、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)量刑規(guī)范化改革的意義

 

1、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為國(guó)家與社會(huì)同犯罪作斗爭(zhēng)的基本策略，為量刑規(guī)范化改革確立了正確的指導(dǎo)思想。 寬嚴(yán)相濟(jì)是現(xiàn)階段我們國(guó)家實(shí)行的基本刑事政策，實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅對(duì)緩解社會(huì)沖突、防止和減少社會(huì)對(duì)立、構(gòu)建和諧社會(huì)有著積極意義，而且必將對(duì)我國(guó)的刑事法治建設(shè)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。在刑事審判中落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)于懲治犯罪，保障人權(quán)，推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)司法的公司高效，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。量刑規(guī)范化改革的主要任務(wù)是在現(xiàn)行刑罰制度比較粗放、法定刑幅度較大、裁量空間比較大的情況下，讓法官的量刑越來(lái)越公正和精細(xì)，確保量刑公平公正。因此，量刑規(guī)范化改革必須要以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為指導(dǎo)，這樣，改革才會(huì)有的放矢，不會(huì)走向極端。

 

2、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為量刑規(guī)范化改革提供了正確的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)于確保司法服務(wù)于社會(huì)發(fā)展、保障社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)有著無(wú)可替代的作用。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求司法機(jī)關(guān)做到公正司法、能動(dòng)司法、和諧司法，對(duì)加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家有著重要作用，其終極目標(biāo)是為社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)服務(wù)的。以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策來(lái)評(píng)價(jià)、衡量量刑規(guī)范化改革，可以確保改革方向服務(wù)于社會(huì)主義發(fā)展，進(jìn)而為社會(huì)穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。如前所述，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與量刑規(guī)范化改革在價(jià)值取向上的具有兼容性，表明二者的終極目標(biāo)是一致的。

 

3、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策保障個(gè)案正義，彌補(bǔ)量刑規(guī)范化中的缺失。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策現(xiàn)已成為對(duì)司法工作的一項(xiàng)基本要求。就寬嚴(yán)相濟(jì)政策而言，不僅僅體現(xiàn)在寬和嚴(yán)兩方面，更為重要的是在寬和嚴(yán)之間應(yīng)當(dāng)保持一種均衡的關(guān)系，也就是所謂的寬嚴(yán)相濟(jì)。本文認(rèn)為，所謂"均衡關(guān)系"實(shí)質(zhì)上就是指要實(shí)現(xiàn)司法上的公正。確保司法公正，實(shí)現(xiàn)公平正義是社會(huì)主義法治的目標(biāo)追求，公正的司法可以發(fā)揮一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防的作用，減少重新犯罪的發(fā)生，防止存在不良行為習(xí)慣的人走上犯罪的道路；同時(shí)公正的司法會(huì)起到法制宣傳、法制教育的作用，使守法者加深對(duì)其權(quán)利與義務(wù)一致性的認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)離違法侵權(quán)行為。另一方面，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)的案件審理，為取得法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一起到促進(jìn)作用。比如備受關(guān)注的許霆涉嫌利用銀行柜員機(jī)出錯(cuò)盜竊一案，引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響，之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀況，實(shí)際上還是跟寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策沒(méi)有在地方司法機(jī)構(gòu)沒(méi)有得到真正貫徹有關(guān)，社會(huì)輿論顯示出了公眾對(duì)案件的廣泛關(guān)注和基本判斷，法院顯示的則又是法院司法依據(jù)的不足和缺少底氣。正如有學(xué)者指出，刑法運(yùn)行的公正包含程序公正與實(shí)體公正兩個(gè)方面。程序公正是給訴訟參與者表達(dá)意見(jiàn)，并使這種表達(dá)得到來(lái)自司法者尊重的機(jī)會(huì)；而實(shí)體公正則是依法裁量的刑罰符合常理，只有符合常理的法律才可以認(rèn)為是符合民意的。我國(guó)的量刑規(guī)范化設(shè)計(jì)是以實(shí)體公正為核心的規(guī)范化努力，試圖通過(guò)對(duì)刑法分則規(guī)定的罪刑關(guān)系進(jìn)行細(xì)化的方式，達(dá)到刑罰裁量的規(guī)范化。

 

六、結(jié)語(yǔ)。

 

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)取得了迅猛發(fā)展，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系正在得到建立與完善，在立法過(guò)程中，堅(jiān)持與中國(guó)社會(huì)的實(shí)際相適應(yīng)，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策正是在此基礎(chǔ)上提出的。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)于順利推進(jìn)量刑規(guī)范化改革具有積極的意義，本文即在這一問(wèn)題上進(jìn)行分析，希望對(duì)司法實(shí)踐有所啟發(fā)。