內(nèi)容提要：刑事訴訟未規(guī)定程序的逆轉(zhuǎn)換，但實(shí)踐中卻常常在進(jìn)行著轉(zhuǎn)換；民事訴訟規(guī)定了程序的逆轉(zhuǎn)換，但實(shí)踐中卻處于虛無狀態(tài)。刑事訴訟中的這一現(xiàn)象，主要原因是法官面臨三重壓力和兩對(duì)矛盾，最終需依賴立法完善，對(duì)刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)換的適用范圍、方式等進(jìn)行完善。如何將這一看似游離于法律之外的現(xiàn)象納入法律規(guī)范之內(nèi)，當(dāng)務(wù)之急可從觀念糾偏、程序待定、系統(tǒng)完善三方面進(jìn)行努力。

 

關(guān)鍵詞：程序逆轉(zhuǎn)換  公正與效率 

 

 

一、現(xiàn)象：實(shí)踐與立法相背離

 

十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議于2012年3月14日通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱為刑訴法）。隨后，最高人民法院于2012年12月20日發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為刑訴法解釋）。刑訴法第215條對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序做出規(guī)定：人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。何為不宜適用簡(jiǎn)易程序，刑訴法解釋第298條做了較為詳細(xì)的規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣诜ㄍ徖磉^程中，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚海ㄒ唬┍桓嫒说男袨榭赡懿粯?gòu)成犯罪的；（二）被告人可能不負(fù)刑事責(zé)任的；（三）被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；（四）案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的；（五）不應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡(jiǎn)易程序的其他情形。然而，對(duì)于普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序，仍然未作規(guī)定。面對(duì)立法上的空白，司法實(shí)踐又是如何操作？筆者對(duì)此問題進(jìn)行了調(diào)研，主要研究方法是訪談、個(gè)案審理的參與和觀察。2013年6月，筆者在參加國(guó)家法官學(xué)院培訓(xùn)時(shí)，對(duì)來自全國(guó)不同地區(qū)的十名法官進(jìn)行了訪談：

 

問題一：普通程序?qū)徖淼陌讣绻桓嫒水?dāng)庭認(rèn)罪，一般會(huì)如何處理？

 

答：按照簡(jiǎn)易程序來審理，但要聽取公訴人和被告人的意見，征得雙方同意。

 

問題二：刑訴法沒有規(guī)定普通程序可以轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序，為何實(shí)踐中可以這么操作？

 

答：被告人的供述有反復(fù)很正常，案件情況發(fā)生變化，只要符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臈l件，就可以適用，況且刑訴法也未規(guī)定不可以將普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序。

 

問題三：這種轉(zhuǎn)換有無訴訟階段的限制？

 

回答一：公訴人宣讀起訴書后，被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的，可以轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/span>

 

回答二：不受訴訟階段的限制，只要被告人認(rèn)罪，都可以轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序，被告人有程序選擇權(quán)。

 

在筆者審理的一起故意傷害案件中，檢察院起訴建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚谙虮桓嫒怂瓦_(dá)起訴書副本時(shí)，被告人不認(rèn)罪，于是該案以普通程序立案。開庭審理時(shí)，公訴人宣讀完起訴書，被告人又當(dāng)庭認(rèn)罪。承辦人在征求公訴人、被告人意見后，決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/span>

 

為了深入分析這一現(xiàn)象，筆者還對(duì)民事訴訟程序的逆轉(zhuǎn)換對(duì)這十名法官進(jìn)行了訪談。其中八名法官表示不知道2003年7月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》增加了普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序的制度；這些法官所在法院審理的民事案件中沒有當(dāng)事人合意選擇將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序；多數(shù)法官認(rèn)為該制度作用不大，不具可操作性，也沒有規(guī)定的必要；在實(shí)踐中，民事普通程序和簡(jiǎn)易程序在適用中沒有什么區(qū)別，惟一的區(qū)別是審判組織不同。由此可見，民事訴訟程序的逆轉(zhuǎn)換雖然有法律規(guī)定，但在實(shí)踐中卻處于虛無狀態(tài)。

 

刑事訴訟未規(guī)定程序的逆轉(zhuǎn)換，但實(shí)踐中卻常常在進(jìn)行著轉(zhuǎn)換；民事訴訟規(guī)定了程序的逆轉(zhuǎn)換，但實(shí)踐中卻處于虛無狀態(tài)。實(shí)踐和立法兩層皮，這種現(xiàn)象值得我們回味和深思。

 

二、歸因：立法未能回應(yīng)實(shí)踐需求

 

實(shí)踐中出現(xiàn)的上述現(xiàn)象，根源在于立法未能回應(yīng)司法實(shí)踐的需求。具體原因可歸結(jié)為法官面臨三種壓力和兩對(duì)矛盾。

 

（一）   案多人少的壓力

 

筆者所在的基層法院2010年審結(jié)刑事案件1069件、2011年審結(jié)刑事案件1228件、2012年審結(jié)刑事案件1287件、2013年上半年已結(jié)案730件。法官年均結(jié)案數(shù)在200件以上，且呈逐年遞增趨勢(shì)。民事審判庭的法官年均結(jié)案數(shù)更是達(dá)到300件以上。法官的工作狀態(tài)被形象地描述為白加黑、五加二。面對(duì)如此繁重的審判任務(wù)，法官自然更愿意選擇簡(jiǎn)易程序快速高效地審結(jié)案件，集中精力突破疑難復(fù)雜案件，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流。這也是重壓之下法官的理性選擇。

 

（二）   文書寫作的壓力

 

普通程序?qū)徖淼男淌掳讣袥Q書必須對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行列舉和分析，對(duì)定罪與量刑進(jìn)行詳細(xì)充分的說理，這必然耗費(fèi)法官大量的時(shí)間；而適用簡(jiǎn)易程序，判決書就可大為簡(jiǎn)化，文書寫作也可更加高效。與刑事案件不同，民事案件無論是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉€是普通程序?qū)徖恚袥Q書的寫作區(qū)別并不大，簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣残鑼?duì)證據(jù)進(jìn)行分析說明，進(jìn)行透徹說理。

 

（三）   績(jī)效考評(píng)的壓力

 

法院內(nèi)部考核機(jī)制設(shè)定了一系列指標(biāo)，如案件平均審理天數(shù)、法定正常審限內(nèi)結(jié)案率、簡(jiǎn)易程序適用率、當(dāng)庭宣判率、上訴率、發(fā)改率等，對(duì)法官審判績(jī)效進(jìn)行考評(píng)。考評(píng)指標(biāo)與法官切身利益緊密相關(guān)。如果案件主要通過簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)，平均審理天數(shù)、法定正常審限內(nèi)結(jié)案率、簡(jiǎn)易程序適用率、當(dāng)庭宣判率等指標(biāo)都能顯著優(yōu)化。由于簡(jiǎn)易程序的適用以被告人認(rèn)罪為前提，故上訴率、發(fā)改率也會(huì)隨之降低。如果過多適用普通程序?qū)徖恚粌H案件審理天數(shù)等指標(biāo)會(huì)弱化，法官面臨的案件被上訴、發(fā)改的壓力就明顯增加。

 

（四）   公正與效率的矛盾

 

"一個(gè)良好的社會(huì)必須是有秩序的社會(huì)，公正的社會(huì)，自由的社會(huì)，也必須是高效率的社會(huì)。" 同樣，對(duì)于刑事訴訟而言，公正與效率是其追求的目標(biāo)和任務(wù)。

 

公正，包括程序公正與實(shí)體公正。它要求在刑事訴訟中確立確立中立審判、程序參與、程序?qū)Φ鹊仍瓌t；設(shè)置科學(xué)、合理的訴訟程序；配置并充分保障所有訴訟主體以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)；訴訟結(jié)果符合訴訟主體的期望和要求等。效率，追求通過合理的司法資源配置，快速高效解決更多的刑事案件。他要求刑事訴訟程序的設(shè)置具有及時(shí)性、科學(xué)性、簡(jiǎn)便性等特點(diǎn)。

 

公正與效率是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。其對(duì)立性表現(xiàn)在：為了實(shí)現(xiàn)公正，必然要賦予辯方更多的訴訟權(quán)利，以保障控辯雙方能平等對(duì)抗；必然要增加訴訟環(huán)節(jié)、保證辯方充分行使權(quán)利，保障控辯雙方有效對(duì)抗。這必然導(dǎo)致刑事訴訟程序設(shè)置更加繁復(fù)，運(yùn)行更加精細(xì)，司法資源大量投入，訴訟成本顯著增加，造成訴訟程序拖延，損害訴訟效率。為了實(shí)現(xiàn)效率，必然要簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)，弱化權(quán)利保障制度，以達(dá)到節(jié)約司法資源之目的，勢(shì)必造成公正價(jià)值受損。其統(tǒng)一性表現(xiàn)在："效率以公正為前提，缺少公正的效率只能是一種應(yīng)急措施，無法得到公眾的廣泛認(rèn)同，離開了公正，效率也就無從談起。" 正如貝卡利亞所說："訴訟本身應(yīng)該在盡可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束。法官懶懶散散，而犯人卻凄苦不堪；這里，行若無事的司法官員享受著安逸和快樂，那里，傷心落淚的囚徒忍受著痛苦，還有比這更殘酷的對(duì)比嗎? 因此，法律是"公正的藝術(shù)"。公正以效率為保障，美國(guó)學(xué)者波斯納深刻指出："公正在法律中的第二個(gè)意義就是效益。"沒有了高效率的工作，司法機(jī)關(guān)將無力應(yīng)付堆積如山的案件，也就不可能實(shí)現(xiàn)公正。只有在高效率基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)高層次的公平。 因此，"遲到的正義非正義"。

 

對(duì)公正與效率的不同追求，在實(shí)踐中必然表現(xiàn)為兩者關(guān)系緊張。如何在保證公平的前提下，最大限度地實(shí)現(xiàn)效率，筆者認(rèn)為，兩者的平衡是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，應(yīng)由法官根據(jù)案件具體情況動(dòng)態(tài)地進(jìn)行把握，以決定投入的司法資源，適用的訴訟程序，才能在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公正和效率的最佳協(xié)調(diào)。

 

（五）   立法與實(shí)踐的矛盾

 

立法是對(duì)權(quán)利資源、權(quán)力資源以及其他有關(guān)社會(huì)利益，進(jìn)行法定制度性配置和調(diào)控的專門活動(dòng)，也是對(duì)個(gè)人和組織在國(guó)家生活和社會(huì)生活中的義務(wù)或責(zé)任的法定制度性確定，還是對(duì)所有社會(huì)主體的社會(huì)行為和社會(huì)自由范圍所作的法定制度性界定。 法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種手段，以社會(huì)物質(zhì)條件為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反映、引導(dǎo)和改造。當(dāng)舊的社會(huì)關(guān)系變化或者新的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生，而立法者未能及時(shí)進(jìn)行立法活動(dòng)，以適應(yīng)社會(huì)關(guān)系的變化，這就是立法滯后。反之，立法者根據(jù)社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律和實(shí)踐需要，進(jìn)行立法活動(dòng)，引導(dǎo)和保障社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，這就是立法超前。

 

刑事訴訟立法，至少在訴訟程序轉(zhuǎn)換這一制度上未能很好地把握訴訟規(guī)律，回應(yīng)實(shí)踐需要，導(dǎo)致立法滯后，造成實(shí)踐的無序與失范。而在民事訴訟中，立法者雖然根據(jù)訴訟規(guī)律，制定了程序逆轉(zhuǎn)換制度，但實(shí)踐需求未能跟上立法的步伐，導(dǎo)致立法過度超前，結(jié)果必然是法律制度只能停留在文本階段，無法發(fā)揮預(yù)期作用。

 

可見，立法與實(shí)踐之間同樣存在緊張關(guān)系，對(duì)此，龍宗智教授的一番話也許能給我們一些啟示："制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)注意既要解決價(jià)值問題，又要解決技術(shù)問題；既要有一定的超前性以拉動(dòng)實(shí)踐，但又不能脫離中國(guó)的實(shí)際太遠(yuǎn)；既要充分重視保護(hù)人權(quán)，也要適當(dāng)考慮打擊犯罪維護(hù)法律秩序的需要，從而實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值的平衡。"

 

三、治本：刑訴法的再完善

 

要從根本上解決立法滯后或?qū)嵺`超前的問題，緩解法院訴訟壓力，提高司法效率，必須對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)換現(xiàn)象進(jìn)行立法規(guī)制，維護(hù)程序的安定性。

 

（一）適用范圍。刑訴法第208條、刑訴法解釋第289條對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍做了規(guī)定，只有事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人認(rèn)罪且同意適用簡(jiǎn)易程序的案件才能適用。刑訴法第209條、第215條、刑訴法解釋第290條、第298條對(duì)不適用簡(jiǎn)易程序和適用簡(jiǎn)易程序后應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼那樾巫隽艘?guī)定，概括來講，或者被告人認(rèn)知能力、訴訟能力較弱；或者案件本身事實(shí)不清、證據(jù)不足；或者被告人不認(rèn)罪。這些案件如果適用或繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，很可能損害公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

 

以上規(guī)定對(duì)刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)案件的適用范圍無疑具有參考價(jià)值。普通程序?qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚仨毷前讣旧沓霈F(xiàn)了符合適用簡(jiǎn)易程序的條件，即那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人認(rèn)罪且同意適用簡(jiǎn)易程序的案件才能進(jìn)行程序逆轉(zhuǎn)。在保證"底線正義" 的前提下，才能追求訴訟效率。如何把握"事實(shí)清楚、證據(jù)充分"，刑訴法關(guān)于案卷移送制度的規(guī)定提供了保證。刑訴法第172條規(guī)定："人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。"可見在卷宗移送制度上，刑訴法恢復(fù)了卷宗移送主義。"恢復(fù)卷宗移送制度，是認(rèn)識(shí)和實(shí)踐深化的結(jié)果……使法官和控辯雙方能夠在庭前對(duì)案件的爭(zhēng)點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)問題有所了解，能夠帶著問題有針對(duì)性地主持或參與庭審，從而使庭審活動(dòng)能夠做到重點(diǎn)突出、有序高效，庭審功能能夠得以切實(shí)發(fā)揮。" 對(duì)法官而言，應(yīng)用好用足這一制度，庭前熟悉案卷，把握疑點(diǎn)和難點(diǎn)，確認(rèn)案件是否達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的程度。

 

（二）適用方式。簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣艘笫聦?shí)清楚、證據(jù)充分外，還需要被告人認(rèn)罪且同意適用。保障被告人的訴訟權(quán)利，尊重被告人的訴訟主體地位是現(xiàn)代刑事訴訟的基本要求，對(duì)刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)換的方式進(jìn)行設(shè)定時(shí)，也應(yīng)尊重被告人的意見。具體來說，檢察機(jī)關(guān)享有程序建議權(quán)，對(duì)符合轉(zhuǎn)換條件的案件，檢察機(jī)關(guān)可以向法官提出建議。被告人享有程序選擇權(quán)，被告人對(duì)何謂簡(jiǎn)易程序、適用簡(jiǎn)易程序可能導(dǎo)致的法律后果等有知悉權(quán)，對(duì)是否自愿認(rèn)罪有自主決定權(quán)。在此基礎(chǔ)上，被告人可以決定是否進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換。這是對(duì)被告人訴訟主體地位的充分尊重，是訴訟民主、科學(xué)的體現(xiàn)。法官享有審核權(quán)，法官根據(jù)庭前閱卷和已經(jīng)進(jìn)行的訴訟程序，對(duì)案件是否達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分進(jìn)行審核把關(guān)，并根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的建議和被告人的自主選擇，作出是否進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換的決定。

 

（三）適用時(shí)機(jī)。刑訴法第115條規(guī)定："人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模瑧?yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。"根據(jù)該條規(guī)定，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，只要出現(xiàn)法定的不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾危瑹o論訴訟進(jìn)行到了何種階段，只要程序未終結(jié)，都可以進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換，并無時(shí)間節(jié)點(diǎn)的限制。之所以這樣規(guī)定，一方面是因?yàn)殡S著訴訟程序的推進(jìn)，案件事實(shí)不斷被發(fā)現(xiàn)，原先認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，可能發(fā)生變化；另一方面被告人的供述具有不穩(wěn)定性，此時(shí)認(rèn)罪，彼時(shí)可能翻供。因此，必須由法官根據(jù)案件進(jìn)展情況，決定是否進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換既無必要也無可能設(shè)置時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

 

同樣道理，刑事訴訟程序的逆轉(zhuǎn)換，也不應(yīng)設(shè)置時(shí)間節(jié)點(diǎn)。法官在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖項(xiàng)l件的，在征求控辯雙方意見后，可以將普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼轶w現(xiàn)訴訟效率，防止訴訟拖延，審理期限不應(yīng)重新計(jì)算，應(yīng)按簡(jiǎn)易程序規(guī)定的審理期限從立案之日起開始計(jì)算。

 

（四）適用效力。根據(jù)刑訴法第215條、刑訴法解釋第289條的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模敖?jīng)過的訴訟程序無效，按照普通程序重新審理，審理期限從決定轉(zhuǎn)為普通程序之日起計(jì)算。這是因?yàn)楹?jiǎn)易程序的設(shè)置突出效率價(jià)值，省略了或簡(jiǎn)化了訴訟環(huán)節(jié)，削弱了對(duì)被告人的權(quán)利保障，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砗螅鲇趯?duì)公正價(jià)值的追求，對(duì)被告人權(quán)利的充分保障的考慮，所以按照普通程序的要求重新開始審理。

 

普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚敖?jīng)過的訴訟程序是否有效呢？普通程序設(shè)置了精密的訴訟程序與環(huán)節(jié)，對(duì)被告人的權(quán)利進(jìn)行了周到細(xì)致的保護(hù)，先前經(jīng)過的程序理應(yīng)有效。審理期限上，出于對(duì)效率的追求，轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序后，審理期限應(yīng)符合簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，且從立案之日起開始計(jì)算。

 

關(guān)于審判組織，刑訴法第210條規(guī)定："適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑢?duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處的有期徒刑超過三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判"。可見，普通程序或簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣寄苡珊献h庭進(jìn)行審理。為減少程序逆轉(zhuǎn)換后審判人員熟悉案情、通知控辯雙方的時(shí)間，案件仍由原合議庭進(jìn)行審理，以提高訴訟效率。

 

四、選擇：現(xiàn)有資源的深挖掘

 

實(shí)踐中出現(xiàn)的問題最終要依靠法律的完善來解決，但是遠(yuǎn)水解不了近渴，如何將實(shí)踐中出現(xiàn)的看似游離于法律之外的現(xiàn)象納入法律規(guī)范之內(nèi)，以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐之急需呢？這需要我們對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行深挖掘，筆者認(rèn)為至少可以從三個(gè)方面入手。

 

（一）觀念糾偏。筆者在進(jìn)行訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少法官認(rèn)為，程序的逆轉(zhuǎn)換是應(yīng)對(duì)案情的變化，是實(shí)踐的需要，法律沒有禁止這種轉(zhuǎn)換。這種觀念存在偏差。法諺有云："法無禁止皆自由"、"法無授權(quán)皆禁止"。對(duì)于私權(quán)利而言，只要法律未禁止，就可以行使權(quán)利；對(duì)于公權(quán)力而言，未經(jīng)法律授權(quán)，都不是合法權(quán)力。刑事訴訟法屬于公法范疇，為規(guī)范公權(quán)力的行使，未經(jīng)其授權(quán)的任何行為都是禁止的。這一原則在實(shí)踐中必須堅(jiān)持。

 

（二）程序待定。如上所述，刑訴法未規(guī)定普通程序可以轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序，那實(shí)踐中出現(xiàn)的程序逆轉(zhuǎn)換現(xiàn)象是否就是禁止的呢？筆者不這么認(rèn)為。

 

民事案件在立案時(shí)，一般根據(jù)訴訟標(biāo)的或案件性質(zhì)決定適用簡(jiǎn)易程序或普通程序。民事訴訟在法庭審理開始后，法官在核對(duì)完畢當(dāng)事人身份信息后，就直接宣布案件適用何種程序。如果說立案是對(duì)訴訟程序的形式確認(rèn)，那庭審就是對(duì)訴訟程序的實(shí)質(zhì)確認(rèn)。法官對(duì)案件適用的程序進(jìn)行宣布后，該案的訴訟程序才能正式確認(rèn)。在其后的審理過程中，法官才可以根據(jù)案情對(duì)程序進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

 

而刑事案件立案時(shí)，一般根據(jù)被告人是否認(rèn)罪決定適用簡(jiǎn)易程序或普通程序。刑事訴訟在法庭審理開始后，法官在核對(duì)完畢被告人身份信息、告知法庭組成人員、告知訴訟權(quán)利、公訴人宣讀完起訴書后，會(huì)詢問被告人是否認(rèn)罪，是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚鶕?jù)被告人的態(tài)度，才能決定案件適用何種程序?qū)徖恚酥^對(duì)訴訟程序的實(shí)質(zhì)確認(rèn)。即因被告人不認(rèn)罪而以普通程序立案的案件，公訴人宣讀完起訴書后，被告人又認(rèn)罪，并且同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模ü賹徍舜_定案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚还V人宣讀完起訴書后，被告人仍然不認(rèn)罪的，法官確定案件適用普通程序?qū)徖怼?duì)前一種情形，筆者認(rèn)為這其實(shí)不是程序逆轉(zhuǎn)換，是對(duì)案件適用程序的確定。對(duì)后一種情形，筆者認(rèn)為在此之后進(jìn)行的程序轉(zhuǎn)換，才可謂程序逆轉(zhuǎn)換。因?yàn)閺倪壿嬌戏治觯瑢⑵胀ǔ绦蜣D(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序，前提是案件實(shí)質(zhì)上先適用了普通程序。這也意味著，在法律未修訂完善前，如果法官?gòu)膶?shí)質(zhì)上確認(rèn)了案件適用普通程序，之后就不能再進(jìn)行程序逆轉(zhuǎn)換，因?yàn)?/span>"法無授權(quán)皆禁止"。

 

（三）系統(tǒng)完善。目前，法院已普遍采用綜合信息系統(tǒng)對(duì)案件進(jìn)行流程管理，但該系統(tǒng)仍需完善。舉例而言，民事訴訟司法解釋規(guī)定普通程序可以轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚谠撓到y(tǒng)中未有相應(yīng)模塊，即使法官想進(jìn)行程序逆轉(zhuǎn)換，也無法實(shí)現(xiàn)；以普通程序立案但以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣到y(tǒng)中的審理期限仍為三個(gè)月。相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)踐需求對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行完善，增加相應(yīng)模塊，達(dá)到形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。