一、引言：我國國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐

 

我國現(xiàn)行《國家賠償法》對(duì)國家侵權(quán)補(bǔ)救問題的規(guī)定體現(xiàn)在該法第30條，可概括為三點(diǎn)，即消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，均屬非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式。該法自1995年實(shí)施以來，雖在促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)方面功不可沒，但賠償范圍、賠償程序等問題一直飽受詬病，"國賠法"甚至被諷為"不賠法"，可見對(duì)精神損害不予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊?guī)定讓人難以接受。典型的案件有很多，試舉三例：

 

（一）甘肅惠治學(xué)案。甘肅省慶陽市惠通公司的惠治學(xué)被西峰區(qū)公安局掛著"盜竊犯罪嫌疑人"的牌子游街，并被關(guān)押了14天之久。后來甘肅省公安廳的技術(shù)報(bào)告認(rèn)定他是無罪的，隨后慶陽市中級(jí)人民法院作出了由西峰區(qū)公安局賠償其893.62元的決定。惠治學(xué)被"游街示眾"加上被莫名其妙地關(guān)押14天，總共獲得的賠償數(shù)額尚不足千元，這讓人們覺得不可思議，其實(shí)賠償之少并不違反現(xiàn)行法律的規(guī)定。

 

（二）陜西麻旦旦案。陜西涇陽縣公安局以嫖娼為由將麻旦旦拘留15天，后經(jīng)兩次處女膜完整鑒定，結(jié)果證明她仍為處女。麻旦旦將涇陽縣公安局告上法庭，要求賠償精神損失費(fèi)500萬元。咸陽市秦都法院作出判決，麻旦旦獲賠74.66元。麻旦旦不服上訴，隨后，咸陽市中級(jí)人民法院作出了二審判決，涇陽縣公安局支付麻旦旦被違法限制人身自由兩天的賠償金74．66元，加上醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及誤工費(fèi)，她最終獲得了9135元的賠償，但法院駁回了麻旦旦精神賠償?shù)恼?qǐng)求。

 

（三）廣西謝洪武案。1974年7月，謝洪武所在大隊(duì)干部因懷疑其私藏反動(dòng)傳單，將其扭送到玉林市公安局高峰派出所，辦案人員在沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)情況下又把他轉(zhuǎn)至看守所，由于有關(guān)機(jī)關(guān)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，也未建立相應(yīng)的卷宗材料，謝洪武一直被莫名其妙地關(guān)押了28年6個(gè)月共10348天，直到2002年10月才"撤銷案件"釋放。謝洪武的親屬認(rèn)為因國家機(jī)關(guān)的過錯(cuò)給謝洪武的人生造成了難以估算的傷害，國家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，要求玉林市公安局賠償謝洪武侵犯人身自由賠償金328519元，醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金230540元，合計(jì)569059元。這種違法"拘留"不僅限制了謝洪武10348天人身自由，還剝奪了他的其它的政治權(quán)利和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。這對(duì)謝洪武本人來說精神方面的痛苦是巨大的，可是從現(xiàn)行的法律中卻找不到對(duì)此給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊?guī)定。

 

從現(xiàn)實(shí)來看，對(duì)精神損害給予經(jīng)濟(jì)賠償在民事侵權(quán)賠償中早已確立，能否將這種規(guī)定在國家賠償中運(yùn)用一直是個(gè)存在爭議的問題。而現(xiàn)行國家賠償法對(duì)精神損害的補(bǔ)救措施僅僅停留在"消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉"層面。雖然在國家賠償法中尚沒有規(guī)定對(duì)精神損害進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，但在國家賠償?shù)陌咐校嘘P(guān)精神損害的經(jīng)濟(jì)賠償在司法實(shí)踐已有判例：

 

（一）吳興旺訴江寧縣公安局侵犯人身權(quán)案。1995年南京市中級(jí)人民法院審理上訴人吳興旺訴被上訴人江蘇省江寧縣公安局侵犯人身權(quán)糾紛一案，經(jīng)審理認(rèn)為被上訴人江寧縣公安局對(duì)上訴人吳興旺收容審查，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，收容審查給上訴人吳興旺造成嚴(yán)重精神損失，可以用金錢賠償，使其精神上得到安慰，一審未判令精神損害賠償不當(dāng)。遂判決被上訴人江蘇省江寧縣公安局賠償上訴人吳興旺精神撫慰金人民幣2000元。 該案對(duì)國家侵權(quán)適用了精神損害賠償金，是對(duì)國家賠償法缺陷的突破，對(duì)于完善國家賠償制度具有重要意義。

 

（二）河南張紹友案。今年55歲的河南農(nóng)民張紹友，因"奸殺"侄女而差點(diǎn)被處極刑；入獄9年后，卻發(fā)現(xiàn)真兇另有其人。該案的案情與發(fā)生在湖北的"佘祥林殺妻案"很相似，因而被冠以河南版"佘祥林案"。根據(jù)中國法院網(wǎng)報(bào)道，河南省高級(jí)人民法院在一份國家賠償決定書中承認(rèn)，"由于該案的錯(cuò)誤判決，致使張紹友的人身自由受到侵犯"，"精神也受到一定傷害"，并據(jù)此向張紹友作出2項(xiàng)國家賠償：一是被無罪羈押的賠償金34萬余元；二是精神損害撫慰金10萬元。

 

由于國家賠償法對(duì)精神損害賠償沒有明確規(guī)定，蒙冤者很難以精神損害為由來請(qǐng)求賠償。上述二個(gè)案例尚屬個(gè)案，在國家賠償?shù)陌咐袠O為少見，但這是對(duì)國家賠償制度的重大突破，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，國家賠償法的草案的規(guī)定讓人看到了賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求精神損害經(jīng)濟(jì)賠償?shù)目赡埽蛟S前面的個(gè)案會(huì)在不久的將來具有普遍性。筆者擬就賠償?shù)南薅葐栴}發(fā)一孔之見，希望對(duì)立法與實(shí)踐有所裨益。

 

 

二、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶?span lang="EN-US">

 

從理論上講，權(quán)利主體的合法權(quán)利受到侵害造成精神損害的，除了有法定豁免事由外，都應(yīng)屬于賠償?shù)姆秶Ｎ鞣桨l(fā)達(dá)國家國家侵權(quán)的精神損害賠償范圍，目前己經(jīng)擴(kuò)大到包括各種人身權(quán)利。在我國民事審判領(lǐng)域，公民的精神性人格權(quán)、物質(zhì)性人格權(quán)及一般人格權(quán)受到侵害，可提起精神損害賠償。在我國行政賠償領(lǐng)域中，結(jié)合我國現(xiàn)狀，可借鑒西方發(fā)達(dá)國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。目前，可以對(duì)權(quán)利主體以下幾種權(quán)利受到國家侵權(quán)致精神損害予以財(cái)產(chǎn)救濟(jì)：

 

（一）生命健康權(quán)

 

生命健康權(quán)是人身權(quán)中最基本的權(quán)利。侵害公民的生命權(quán)，給其近親屬帶來巨大的精神痛苦；侵害公民的健康權(quán)，常常會(huì)給公民帶來精神上的痛苦和創(chuàng)傷。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的生命健康權(quán)遭受損害所帶來的精神痛苦，有時(shí)會(huì)比名譽(yù)權(quán)遭受損害所帶來的痛苦大的多。所以，侵害公民的生命健康權(quán)，除賠償經(jīng)濟(jì)損失外，死者的近親屬及傷殘者本人應(yīng)有權(quán)要求精神損害賠償，這樣才是對(duì)公民生命健康權(quán)的徹底保護(hù)。

 

（二）名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)

 

名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)中都有一定財(cái)產(chǎn)利益因素，當(dāng)公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)受到損害時(shí)，勢必造成財(cái)產(chǎn)利益的損失。《國家賠償法》對(duì)于權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到行政非法侵害的，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。但沒有規(guī)定在這些救濟(jì)措施尚不足以彌補(bǔ)受害人損失時(shí)，適用精神賠償金的救濟(jì)方式。對(duì)此，可以參照《民法通則》的規(guī)定及案件的具體情況，判令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)給付精神損害賠償金的責(zé)任。

 

（三）姓名權(quán)、肖像權(quán)

 

一般侵犯公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)發(fā)生在民事活動(dòng)中，但也不能排除在特定情況下出現(xiàn)因國家侵權(quán)而侵害公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)。對(duì)于這兩種權(quán)利，《民法通則》作了明確規(guī)定，因國家侵權(quán)而侵害公民這兩種權(quán)利的，可參照《民法通則》的規(guī)定及案件的具體規(guī)定。判令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)給付精神損害賠償金的責(zé)任。

 

（四）不應(yīng)予以賠償?shù)姆秶?span lang="EN-US">

 

結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，在國家賠償領(lǐng)域建立起精神損害賠償制度時(shí)，也應(yīng)有相應(yīng)的限制:在給予被侵害人精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)不應(yīng)對(duì)被侵害人的親屬所受到的精神損害再給一次賠償。根據(jù)同一侵權(quán)行為造成精神損害的主體范圍為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為被侵害者本人的精神損害與被侵害人親屬的精神損害。現(xiàn)實(shí)中，同一侵權(quán)行為不僅會(huì)造成被害人的精神損害，而且會(huì)造成被侵害人親屬的精神損害。被侵害人親屬的精神損害是客觀存在著的。在民事訴訟領(lǐng)域，并不一律排斥對(duì)被侵害人的近親屬所要求的精神損害賠償，如《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第3條，第7條均規(guī)定在某些情況下，受害人的近親屬可請(qǐng)求精神損害賠償(2001年2月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1161此會(huì)議通過，自2001年3月10日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若千問題的解釋》)。但是我國的法律對(duì)被侵害人親屬請(qǐng)求精神損害賠償給予了一定的條件限制，具體而言，只有在下列兩種情況下有被侵害人的近親屬提起精神損害賠償：一是侵權(quán)行為人侵害死者的人身權(quán)，包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及侵害死者的隱私，非法利用死者的遺骨、遺體等，在此情況下死者的近親屬可請(qǐng)求精神損害賠償。而根據(jù)最高人民法院的解釋以及國內(nèi)學(xué)者的學(xué)理解釋，我國并不承認(rèn)死者還有上述人身權(quán)，國家之所以規(guī)定不能侵犯上述權(quán)利，是出于保護(hù)死者家屬的利益，即在這種情況下被侵害人是死者家屬而不是死者；二是在被侵害人因侵權(quán)行為死亡時(shí)，死者家屬可提起精神損害賠償。在此情況下被侵害人的近親屬可以自己的名義請(qǐng)求精神損害賠償，但這種情況下實(shí)際上是代死者請(qǐng)求精神損害賠償。

 

綜上所述，在我國原則上并不支持被害人的親屬所要求的精神損害賠償，受害者的精神損害賠償與其近親屬的精神損害賠償不能夠同時(shí)存在。在國家賠償領(lǐng)域，對(duì)于受害者的近親屬的精神損害賠償同樣應(yīng)當(dāng)給以嚴(yán)格的限制，甚至可以直接引用民法中對(duì)此的相關(guān)規(guī)定。

 

 

三、計(jì)算精神損害賠償應(yīng)考慮的因素

 

精神損害具有不可度量性，在賠償標(biāo)準(zhǔn)問題上就遇到了前所未有的技術(shù)困難。各地方法院認(rèn)識(shí)也不一致。如廣東人大制定的地方性法規(guī)中，將消費(fèi)者權(quán)益受到侵害要求精神損害賠償?shù)钠瘘c(diǎn)規(guī)定為人民幣五萬元以上；而上海高院的規(guī)定則相反，賠償精神損害的最高數(shù)額不得超過五萬元。為精神損害賠償確定最高限額是否科學(xué)？對(duì)此認(rèn)識(shí)也不一致。就國外立法來看，大陸法系國家有根據(jù)傷殘等級(jí)等具體參數(shù)制定表格化賠償標(biāo)準(zhǔn)的，實(shí)際上是對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行限制。從精神損害賠償?shù)墓δ軄砜矗渌w現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償、撫慰、懲罰相結(jié)合的功能，故不能按照財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)乃悸芳磸奶钛a(bǔ)實(shí)際損害的角度來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額，因?yàn)檫@在事實(shí)上是不可行的，只能導(dǎo)致法官的自由裁量變成法官個(gè)人的任意裁量。因此，可以參考借鑒刑法理論中犯罪與刑罰的均衡性理論來確定精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。從法律所保護(hù)的人格權(quán)體系來看，生命權(quán)具有基礎(chǔ)和前提的地位，生命的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是最高的。如能確定生命權(quán)的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，則其他人格權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)就能參照生命權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)確定。為與現(xiàn)行法律、法規(guī)相協(xié)調(diào)，可參照《國家賠償法》中的死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范精神損害撫慰金中侵害自然人生命權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，即依照該地區(qū)（縣、市）上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠償20年。這樣，就能保證全國在賠償標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一，也能彌補(bǔ)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡所造成的地區(qū)差異。侵害健康權(quán)的，如造成殘疾，可根據(jù)評(píng)殘等級(jí)，以生命權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為參照，相應(yīng)確定其賠償標(biāo)準(zhǔn)。其他人格權(quán)受到侵害的情形可依此類推。在具體審理個(gè)案當(dāng)中，當(dāng)然還要斟酌一些具體因素。例如，加害人的過錯(cuò)程度、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、所造成的損害后果以及受害人是否因加害人承擔(dān)其他方式的民事責(zé)任獲得較為充分的物質(zhì)賠償和精神滿足等。國家精神損害賠償采用什么方式，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)等問題都將直接影響到國家與受害人權(quán)益。

 

在我國現(xiàn)行國家賠償法中只規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的精神撫慰方式，筆者基于現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定認(rèn)為對(duì)國家造成的精神損害責(zé)任承擔(dān)方式在原有的基礎(chǔ)上必須引入金錢和其他物質(zhì)賠償，進(jìn)一步保護(hù)受害人的權(quán)益。對(duì)國家造成的精神損害的金錢和其他物質(zhì)性賠償必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)才能使賠償具有可操作性、現(xiàn)實(shí)性和合理性。我國的理論界和司法界對(duì)這個(gè)問題已經(jīng)做了大量的探索，形成了不同的觀點(diǎn)，具體如下：

 

（一）法定因素

 

法定因素包括《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》所指出的:侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平。

 

1、侵害人過錯(cuò)程度

 

侵害人的過錯(cuò)主要是指侵權(quán)人主觀上的故意或過失的心理狀態(tài)。這可以作為考慮制裁加害人的重要依據(jù)。過錯(cuò)嚴(yán)重的，可能給受害人造成激憤、怨恨等情緒傷害，造成受害人精神利益損害大，為平復(fù)這種傷害，應(yīng)酌情增加撫慰金的金額，也體現(xiàn)制裁的程度。如果加害人只有輕微過失，受害人容易諒解和容忍，制裁也應(yīng)較輕。一般而言，在因過失、無知或無意侵犯他人精神利益造成嚴(yán)重精神損失的情況下，侵權(quán)人承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任比故意或惡意侵害他人精神利益造成同樣嚴(yán)重的精神損失時(shí)要輕一些，即后一侵權(quán)人比前一侵權(quán)人應(yīng)支付更多的精神損害賠償費(fèi)。

 

2、侵權(quán)行為的方式、場合和范圍

 

這主要是指侵犯精神利益的行為以不同方式、在不同的場合和范圍內(nèi)實(shí)施，會(huì)對(duì)確定精神損害賠償?shù)亩嗌佼a(chǎn)生影響。一般而言，在朋友間或家庭中等小范圍內(nèi)侵害他人精神權(quán)益與在單位中或公共場所侵害他人精神權(quán)益之間；用口頭散布與用大小字報(bào)、報(bào)刊雜志散布侵權(quán)言論之間，后一類侵權(quán)行為的侵權(quán)人應(yīng)比前一類侵權(quán)行為的侵權(quán)人承擔(dān)更多的數(shù)額。

 

3、受害人精神受損害的程度和后果

 

主要指受害人遭受精神傷害和精神痛苦的程度，即受害人精神痛苦的輕重。這是確定精神損害賠償金的重要依據(jù)。由于精神損害是內(nèi)在的，在審判實(shí)踐中只能通過外部的情況，依據(jù)一定的原則進(jìn)行認(rèn)定。如侵犯生命健康權(quán)的，可以依據(jù)受害人的生理上受損害的程度來進(jìn)行判斷；侵犯名譽(yù)權(quán)的，可從社會(huì)的反響、受害人受損害后的精神狀態(tài)等各方面來進(jìn)行判斷。對(duì)不同程度的精神損害做出相應(yīng)的損害賠償數(shù)額，不能對(duì)于遭受精神損害的所有受害人不論其精神損害的程度而給以相同的賠償，這樣才能做到公平合理。

 

4、侵權(quán)人是否獲利，獲利數(shù)額多少

 

侵權(quán)人如果獲得利益了，那么必然地受害人利益會(huì)受到這樣或那樣的損失，因?yàn)樵谖覀兊膶?shí)際生活中利益是一定的，它總是從這一方流向那一方，那一方流向另一方。同時(shí)，侵權(quán)人獲得利益的多少是與受害人利益的損害成正比的，侵權(quán)人獲利多，受害人損害程度大，反之，亦成立。

 

5、進(jìn)行訴訟當(dāng)時(shí)受害人住所地的經(jīng)濟(jì)狀況

 

精神損害賠償?shù)臄?shù)額確定是一個(gè)實(shí)際操作問題，應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，既不能規(guī)定一個(gè)固定數(shù)額，也不能無原則的漫天要價(jià)。我國各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在生活水準(zhǔn)較高的地方，判決較低的精神損害賠償金，不能起到撫慰受害人的作用，在生活水平較低的地方，判決較高的賠償金，可能超出撫慰受害人的需要。故應(yīng)依據(jù)進(jìn)行訴訟當(dāng)時(shí)和受害人所在地的經(jīng)濟(jì)狀況來酌定精神損害賠償金。在時(shí)間上，應(yīng)以"最后事實(shí)審言詞辯論之時(shí)" 為準(zhǔn)；在空間上，應(yīng)以受害人住所地為準(zhǔn)。

 

（二）酌定因素

 

酌定因素是指根據(jù)立法精神，從司法實(shí)踐中總結(jié)出來的由法院靈活掌握、酌情適用的因素，包括:受害人的社會(huì)地位和職業(yè)特點(diǎn)等情況，受害人的諒解程度，社會(huì)狀況的變化等因素。筆者認(rèn)為，應(yīng)主要考慮以下酌定因素

 

1、受害人的社會(huì)地位和職業(yè)特點(diǎn)等情況

 

法律面前人人平等，這是法律基本原則。但對(duì)于同一侵權(quán)行為，因受害人的身份、職業(yè)、社會(huì)地位不同，社會(huì)上對(duì)其評(píng)價(jià)的變化及受害人自身的感受是不同的，侵權(quán)的結(jié)果也就不同。一般情況下，受害人的身份、職業(yè)、知名度和社會(huì)地位往往與受害人所遭受的精神痛苦以及其人身權(quán)益的損害密切聯(lián)系的。身份、職業(yè)、知名度和社會(huì)地位越高，所受到的損害就越大，如著名電影演員面部留有疤痕較之普通工人，遭受的精神痛苦要重的多。由于年齡和性別的不同，對(duì)受害者造成的后果也會(huì)不同，對(duì)同等程度的侵權(quán)行為，女性比男性受害者的痛苦要大，后果要嚴(yán)重。年輕婦女比中老年婦女社會(huì)輿論的壓力要大，精神痛苦更嚴(yán)重。故在處理國家侵權(quán)賠償時(shí)，應(yīng)結(jié)合受害人的社會(huì)地位和職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定。但應(yīng)注意這并非人格不平等而導(dǎo)致的，而是因客觀上存在損害后果不同所形成的。

 

2、受害人的諒解程度

 

人民法院在審理國家侵權(quán)案件時(shí),對(duì)精神損害賠償數(shù)額的確定應(yīng)考慮受害人是否對(duì)國家的侵權(quán)行為給予一定的諒解,對(duì)受害人給予國家侵權(quán)行為足夠的諒解時(shí),應(yīng)考慮對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。法律應(yīng)當(dāng)在公正的基礎(chǔ)上追求效率,在受害人對(duì)國家侵權(quán)行為能夠給予一定的諒解時(shí),人民法院在審理此類案件可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解能夠快捷高效的解決糾紛，并且調(diào)解結(jié)案引起的社會(huì)動(dòng)蕩要小于判決結(jié)案。因此，筆者建議在國家賠償法修改時(shí)引入民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,并將調(diào)解引入到國家侵權(quán)賠償中。

 

3、社會(huì)狀況的影響

 

我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段,政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)展呈現(xiàn)出各式各樣的社會(huì)狀況。改革開放的格局使我國物價(jià)、工資、公民的收入等可能不斷變化。社會(huì)狀況的諸種因素直接決定著社會(huì)的影響。因此,它或多或少會(huì)反映到精神損害賠償數(shù)額上來。當(dāng)前，我國物價(jià)還在不斷上漲,我們在審理民事精神損害賠償案件的時(shí)候就不能判定賠償數(shù)額太低,而在國家賠償中也應(yīng)考慮到此種因素。

 

4、要適當(dāng)考慮賠償請(qǐng)求人預(yù)期利益的損失

 

我國《國家賠償法》對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)損害按照直接損失予以賠償。筆者認(rèn)為，由于精神損失無法計(jì)算，因此要適當(dāng)考慮賠償請(qǐng)求人預(yù)期利益的損失。預(yù)期利益是尚未得到但依通常情況可以期待得到的利益。賠償請(qǐng)求人提出要考慮預(yù)期利益，須符合三個(gè)條件：第一、該利益將來必然會(huì)得到；第二、該利益是在短期內(nèi)能夠得到的財(cái)產(chǎn)利益；第三、這種預(yù)期利益的損失與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為存在必然因果關(guān)系。

 

 

四、國家侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額確定的方法

 

從國外立法、理論上和實(shí)踐中對(duì)國家侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定來看，目前還沒有令人普遍接受的統(tǒng)一、科學(xué)的方法。其原因在于:各國都有自己的風(fēng)土人情、法律淵源、文化背景等等。因此，確定賠償數(shù)額的方法存在許多技術(shù)上和立法上的難點(diǎn)。但是，大多數(shù)國家對(duì)此并沒有持消極態(tài)度，無論從立法技術(shù)上，還是理論研究和實(shí)踐處理上，都在努力尋求國家侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額確定的方法。總體來看，有以下三種主要方法：

 

1、酌定概算法

 

這種方法不對(duì)國家侵權(quán)精神損害的各種情況分門別類，也不列出精神損害的各個(gè)項(xiàng)目，而是提出精神損害賠償?shù)囊粋€(gè)總數(shù)額，法官根據(jù)案情的具體情況加以酌定，確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。此方法與國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)脑瓌t精神是一一對(duì)應(yīng)的。目前，不少國家不同程度地運(yùn)用了這個(gè)方法，包括英美法系的大多數(shù)國家。例如，美國有的法院，對(duì)因人身傷害而導(dǎo)致的精神痛苦的賠償數(shù)額限制了一個(gè)特殊損害總數(shù)額，然后，將受害人遭到的損害程度以及相關(guān)的其他因素，尤其是侵害人的過錯(cuò)程度和受害人的經(jīng)濟(jì)狀況等酌定因素，作為重要的標(biāo)準(zhǔn)加以考慮，最后確定出一個(gè)適當(dāng)?shù)陌讣r償數(shù)額。這個(gè)方法的優(yōu)點(diǎn)是，法官根據(jù)具體案情，依自由裁量在一個(gè)確定的數(shù)額的指導(dǎo)下，酌定案件的相關(guān)因素，無須花費(fèi)很多精力和時(shí)間，就可以迅速簡便地評(píng)定一個(gè)精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。當(dāng)然，缺陷在于其有可能摻進(jìn)法官的主觀感情。

 

2、分類計(jì)算賠償法

 

這種方法首先要將損害按項(xiàng)目進(jìn)行明確的分類，再依照項(xiàng)目分別計(jì)算出各自的賠償數(shù)額，最后把各項(xiàng)結(jié)果相加起來，得到案件的總的賠償數(shù)額。英國、法國等國家采用這種方法。比如在法國，法院依案件的種類來確定精神損害程度的等級(jí)，通過判例的積累歸納，明確項(xiàng)目的分類，依照不同的項(xiàng)目計(jì)算出賠償?shù)木唧w數(shù)額和總數(shù)額。此方法的優(yōu)點(diǎn)在于，確定的數(shù)額較為精確，缺點(diǎn)是運(yùn)用此方法非常的繁瑣，實(shí)踐中不容易操作。

 

3、折衷賠償法

 

這種方法既考慮各種要素，列出賠償項(xiàng)目，歸類國家賠償?shù)牡燃?jí)數(shù)量，又授權(quán)法官在計(jì)算精神損害賠償數(shù)額時(shí)綜合考慮與案件有關(guān)的各種因素，然后提出一個(gè)折衷的賠償總額。德國、瑞士等國家采取這種方法。這種方法實(shí)際上不是單一法，而是兩種以上方法的合并考慮，綜合評(píng)價(jià)，折衷評(píng)定出一個(gè)賠償數(shù)額。其優(yōu)點(diǎn)在于借鑒上述兩種方法中的合理內(nèi)容，既允許法官靈活運(yùn)用自由裁量，又要受到某種固定標(biāo)準(zhǔn)的限制；可以避免其他單一法在估算賠償數(shù)額時(shí)可能出現(xiàn)的畸高或者畸低現(xiàn)象。缺點(diǎn)在于，估算時(shí)考慮的因素和標(biāo)準(zhǔn)非常多，比較耗時(shí)耗力，給受訴法院以及法官帶來非常繁重的工作量。

 

就我國目前的現(xiàn)狀來說，法官水平參差不齊，法官素質(zhì)良勞不均，人們對(duì)司法公正抱有懷疑態(tài)度，顯然不適于采用酌定概算法賦予法官很大的自由裁量權(quán)。對(duì)中國公眾來講，權(quán)利本位的理念還不是很強(qiáng)，民告官的勇氣還不是很足，因此，只希望受到國家侵權(quán)時(shí)，能討個(gè)說法，并不絕對(duì)的相信法官代表的就是公正。從中國受侵害人的心態(tài)來看，似乎分類計(jì)算賠償法最適合采用。但是，采用此方法仍然面臨著短期內(nèi)無法克服的難題。分類計(jì)算賠償法要求有科學(xué)的精神損害賠償項(xiàng)目的分類，并要求對(duì)不同的分類指定出相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，然后在賠償標(biāo)準(zhǔn)之下，考慮各種因素確定各個(gè)項(xiàng)目的精神損害賠償金。但是，中國的國家侵權(quán)精神損害賠償制度的研究才剛剛起步，甚至國家侵權(quán)精神損害賠償在《國家賠償法》中都很難得到體現(xiàn)。顯然，中國無論從理論還是在實(shí)踐中，都很難在短期內(nèi)將此方法貫徹實(shí)施。如果在這種情況下規(guī)定精神損害賠償金的分類計(jì)算方法將導(dǎo)致法律適用中極大的困難，最終的結(jié)果是可能是精神損害賠償金遲遲不能作出判決，也可能各個(gè)法院各判各的，使精神損害賠償金在法律上的適用非常的混亂。在此情況下，折衷法似乎成為了唯一的選擇。在這種方法下，法官首先要理清應(yīng)賠償?shù)木駬p害項(xiàng)目，分清各種法律關(guān)系及其相應(yīng)的責(zé)任，通過此過程，可以給國家侵權(quán)人一個(gè)比較清楚的解說，使他們可以明白其承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，而受害人也可以明確其所受保護(hù)的范圍，國家侵權(quán)人和受害人可以據(jù)以判斷法院依據(jù)的正確性。同時(shí)，法官也可以有一個(gè)相對(duì)比較堅(jiān)實(shí)的確定精神損害賠償金數(shù)額的基礎(chǔ)，不至于過多地進(jìn)行自由裁量來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。盡管對(duì)中國而言，目前適用折衷法雖然在一定意義上可以說同時(shí)面臨酌定概算法和分類計(jì)算賠償法同樣的困難，但是畢竟可以把結(jié)果對(duì)正義的可能偏離控制在比較合理的范圍內(nèi)，一應(yīng)該是目前最為現(xiàn)實(shí)和可行的方法。因此，雖然中庸之道通常被廣泛批判，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是法律制度還是其他的事情，采用折衷的方法往往是最可行的方法。