定期金制度在我國司法實踐中比較陌生，應用較少，它是運用于人身損害賠償案件中的一種賠償支付方式，它是指法院判決賠償義務人在未來的一定時間內(nèi)按照一定期限向賠償權(quán)利人支付賠償金一項制度。

 

一、定期金制度在一些國家和地區(qū)的使用情況

 

定期金制度在世界上許多國家和地區(qū)特別是大陸法系國家和地區(qū)被廣泛地使用。國外的侵權(quán)行為法都主張人身傷害須終身賠償，即采用定期金方式，只有在具有特別的情況或者重大原因時，才可以請求一次性終身賠償。如《德國民法典》第843條規(guī)定：“因侵害他人身體或健康以致被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上的需要者，對被害人應以支付金錢定期金，給予損害賠償。”“如有重大原因，被害人得請求一次給付賠償總額。”我國臺灣地區(qū)民法第193條也規(guī)定：“不法侵害他人身體或健康者，對于被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；前項損害賠償，法院得因當事人之申請，定為支付定期金。”

 

二、我國對定期金制度的認識和使用情況

 

我國很長一段時期內(nèi)，由于社會經(jīng)濟發(fā)展水平較低，公民的收入不高，人身損害案件中實際賠償?shù)臄?shù)額也不高。審判實踐中賠償權(quán)利人沒有提出終身賠償申請的意識，即使有這種意識提出請求，法院一般也不會采納，而是根據(jù)習慣性的做法，判決賠償義務人一次性給付，這樣既可以即時確定賠償法律關系，也可以減少分次執(zhí)行的麻煩，節(jié)約司法成本。同時，我國《民法通則》對于人身傷害賠償案件只規(guī)定了賠償?shù)尼t(yī)療費、交通費等項目，對于賠償方式?jīng)]有相關規(guī)定，又加之一次性賠償方式對于法院來說是方便判決，對當事人來說是方便給付，法官不會舍簡就繁判決終身給付。因此，無論現(xiàn)實條件還是法律基礎在當時都沒有定期金制度存在的土壤，學者及司法界相關人士對定期金賠償方式也不感興趣、研究較少。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，一次性賠償給付方式存在的弊端逐漸暴露出來：首先是過分加重賠償義務人一方的賠償負擔，將本應多次性的終身支付按照一次性支付作出判決，等于將賠償義務人若干年以后的賠償義務強令立即執(zhí)行，會造成賠償義務人在支付賠償金上的利息損失，對賠償義務人來說顯然是不合理的支出，對于賠償權(quán)利人來說，則可說是不當?shù)美黄浯问强赡軐е沦r償義務人支付不能或者造成企業(yè)破產(chǎn)，最終使賠償義務人一方的利益受到損害；再次是可能導致賠償權(quán)利人不能對賠償金進行合理的分配使用，使賠償目的落空，或者被其他人（如未成年人的監(jiān)護人）挪用、侵吞，獲得不當利益等。這就需要另外一種給付方式來解決上述存在的問題。

 

我國審判實踐中有應用定期金支付方式的案例，但多用于贍養(yǎng)案件。法官以定期金支付方式判決一段時期（一般是每月）支付被贍養(yǎng)人一定的生活費用或者糧食等實物。這類案件如同約定俗成一樣基本以定期金方式支付，而對于人身損害賠償案件，因為法律規(guī)定的空白，法官大多缺少適用定期金賠償方式的習慣和意識。在我國，該制度首次出現(xiàn)當屬最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，其中，第五條規(guī)定：“計算的各種費用凡實際發(fā)生和受害人急需的，應當一次性支付，其它費用，可以根據(jù)數(shù)額大小、受害人需求程度、當事人的履行能力等因素確定支付時間和方式；如果采用定期金賠償方式，應當確定每期的賠償額并要求責任人提供適當?shù)膿！?rdquo;司法實踐中較早適用定期金支付方式的是北京地區(qū)法院。北京市高級人民法院在1990年出臺的《關于審理人身損害賠償案件中幾個問題的處理意見》中對定期金明確做了規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是未成年的，撫養(yǎng)費給付到其獨立生活為止。一次性給付一般計算到18周歲。被撫養(yǎng)人是喪失勞動能力的成年人的，給付到其恢復勞動能力或者死亡時止，但這種費用不宜一次性給付。”

 

借鑒有關國家的經(jīng)驗，我國對賠償金的支付采用一次性支付和定期支付兩種形式，以一次性支付為原則，定期支付為補償，同時規(guī)定以定期金賠償?shù)模r償義務人應當提供擔保。最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中雖然對定期金規(guī)定比較簡單，卻對于我國的侵權(quán)法是一大貢獻，對于審判實踐也具有重要意義。司法解釋對定期金的規(guī)定較為完整是2004年5月1日實施的最高人民法院法釋[2003]20號《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中第33條規(guī)定：“賠償義務人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費的，應當提供相應的擔保。人民法院可以根據(jù)賠償義務人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關費用。”由于定期金方式在我國的司法實踐中尚屬陌生，為防止適用過程中出現(xiàn)紕漏，《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第34條又明確規(guī)定了人民法院在審判實踐中應注意的事項，其中包括定期金的給付年限、法律文書的寫法、執(zhí)行期間對給付金額的調(diào)整等。

 

三、對定期金制度的利弊考量及取舍

 

定期金制度的出現(xiàn)彌補了一次性賠償給付方式存在的弊端，實踐證明它是一種行之有效且更為公平的制度，對于受害人持續(xù)發(fā)生的損失能持續(xù)性給予賠償。定期金賠償方式為當事人選擇賠償方式提供了可能，有利于賠償制度的合理化，也有利于平衡當事人雙方的利益。適用定期金支付方式避免了賠償義務人因一次性支付過多的賠償金而破產(chǎn)或支付不能；避免了通貨膨脹等給賠償權(quán)利人帶來的可能不利；避免賠償權(quán)利人提前花費賠償金，而使其未來生活發(fā)生重大困難；避免賠償權(quán)利人近親屬得到重大不當?shù)美ㄈ缳r償權(quán)利人在判決生效后很短時間內(nèi)因其他原因死亡，而判決確定的是一次性支付20年的殘疾賠償金）；避免了當事人的多次訴訟，節(jié)約了有限的審判資源；使將來損害的發(fā)生與對損害的賠償在時間上和賠償標準的價值比上更趨接近，從而也更趨公平。

 

對損害賠償案件采用定期金支付方式判決，達到了給付時間與賠償權(quán)利人實際生存年限相一致，是人身損害案件賠償方式的一大進步。但由于立法規(guī)定太過原則，無具體的操作細則，從而導致定期金在審判實踐中的應用受到根本性地限制，如：定期金的適用還存在著職權(quán)主義的身影、定期金適用過程中的擔保是否要征得權(quán)利人的同意、擔保可以采用何種形式、變更定期金如何考量等等，這些都需要在實踐中不斷探索、不斷改進，從而使定期金賠償方式更加趨于科學、合理和便于操作。