論文提要：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，特別是在加入世貿(mào)組織以后，在現(xiàn)代司法理念的導(dǎo)引下，人民法院結(jié)合中國(guó)的國(guó)情切入了很多新的法律思維方式和法律規(guī)范，如司法公正、司法為民、司法效率、審判方式改革、法官職業(yè)道德、法官管理制度等等，這些必要的原則性的制度和建設(shè)，其目的是將法官的思想境界提高到新的水平，以期適應(yīng)時(shí)代對(duì)現(xiàn)代法官的政治要求、法律要求、經(jīng)濟(jì)要求和社會(huì)要求等。從建立現(xiàn)代法治社會(huì)的相關(guān)要素來(lái)考查，我們所處的這個(gè)社會(huì)還應(yīng)當(dāng)明確或者是必須建立一個(gè)對(duì)法官的信任制度，這是由法律和法官的權(quán)威性所決定的，以法官信任制度為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建司法權(quán)威，奠定司法裁決的嚴(yán)肅性，從而樹(shù)立法律至上的司法宗旨，否則，法律權(quán)威和司法權(quán)威都將成為空談，法治的根基將受到嚴(yán)重威脅。（全文約7700字）

 

 

 

當(dāng)代的中國(guó)正處在一個(gè)偉大的變革時(shí)代，社會(huì)整體系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、價(jià)值、功能都發(fā)生著前所未有的巨大變遷，這變遷引發(fā)了諸多的爭(zhēng)端。 面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期帶來(lái)的迷茫與困惑，人們更加渴望追求正義的秩序，渴望有一個(gè)權(quán)威的仲裁者來(lái)整合規(guī)范社會(huì)秩序。但我們不難發(fā)現(xiàn)，人們?cè)V諸司法，卻又心存懷疑；人們尋求法律，卻又不斷規(guī)避，仿佛迷失在通往法律之門(mén)的十字路口。只有建立法官信任制度，確立以法官信任制度為基礎(chǔ)的法律權(quán)威和司法權(quán)威，才能夠使社會(huì)井然有序，進(jìn)入良性的運(yùn)轉(zhuǎn)，使人們得到正確的指引，步入法治社會(huì)之門(mén)。

 

一、法官信任制度的概念

 

現(xiàn)行法官管理制度中還沒(méi)有對(duì)法官的信任制度，對(duì)這一概念究竟如何來(lái)界定，存在著一定的難題，《中華人民共和國(guó)法官法》已經(jīng)實(shí)施近9年了，而對(duì)法官的信任制度遲遲不能凸現(xiàn)，社會(huì)正義之路還缺少最根本的保障。

 

法官信任制度的建立并不是僅僅依靠法官自身的努力可以辦到的，而是社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展和法律執(zhí)行過(guò)程進(jìn)步意義的結(jié)晶。雖然現(xiàn)時(shí)法官管理制度還未造就法官信任制度的胎體，但我們可以從法律和法官職業(yè)化的方向去尋找思路，去探索法官信任制度的誕生。我們可以試著這樣去考慮：充分信任法官，法官裁決應(yīng)當(dāng)是公正公平公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)相信法官對(duì)案件能夠作出公正裁決等。因此，可以歸納出：法官信任制度是國(guó)家、社會(huì)公眾乃至訴訟當(dāng)事人基于法官職業(yè)化要求，充分相信法官能夠獨(dú)立裁判，依法作出裁決而不被懷疑的大眾意識(shí)結(jié)晶。它屬于法官管理制度的一部分，同時(shí)也是社會(huì)法律意識(shí)水平的重要組成部分。既然是一種制度，它就具有社會(huì)普遍意義，是社會(huì)制度的組成部分，它不是要求法官如何，而是公眾相信法官會(huì)獨(dú)立、依法辦事。

 

建立法官信任制度，其意義重大而深遠(yuǎn)，它不僅僅是對(duì)法官的尊敬和服從，更是對(duì)法律的至高崇尚。一是推動(dòng)現(xiàn)代法治進(jìn)程。有了法官信任制度，就可以信任法官，信任法官依法所作出的判決，并維護(hù)法官判決的正義性、權(quán)威性。我們?cè)诜ü俚囊龑?dǎo)下，為法律所左右，而不為法律所束縛，為法律所推動(dòng)，而不為法律所滯留。二是引導(dǎo)全社會(huì)信仰法律。法律若無(wú)能，則法官無(wú)能，法官的判決則起不到任何作用，那社會(huì)就會(huì)倒退。所以，引導(dǎo)全社會(huì)信仰法律至關(guān)重要。法官所從事的審判活動(dòng)常常被視為主持公道、伸張正義、懲惡揚(yáng)善，帶有強(qiáng)烈的"善行"色彩。正如美國(guó)法學(xué)家伯爾曼所指出的，法律只有被信仰，才能得到切實(shí)的遵守。同樣，法官只有被信任，法院裁決才能被執(zhí)行，法律才有尊嚴(yán)地位。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，不僅僅是要求做到自己守法，不可知法犯法，而且要做到努力使他人信仰法律。三是推動(dòng)法治社會(huì)協(xié)調(diào)快速發(fā)展。在一般大眾的心目中，法官是法律規(guī)則的宣示者，是法律正義的化身，在某種程度上仍然負(fù)有維護(hù)公眾對(duì)司法的聲譽(yù)和信任之責(zé)，建立法官信任制度對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的作用是不可估量的，它是現(xiàn)代社會(huì)迅猛發(fā)展的加速器。

 

二、法官信任制度難以建立的原因

 

（一）外部原因

 

1、當(dāng)事人在價(jià)值取向上存在利益化傾向。趨利避害的思想和缺乏司法信仰的傳統(tǒng)，導(dǎo)致當(dāng)事人采取非正當(dāng)手段干涉司法。訴訟中，當(dāng)事人在不能達(dá)到追求自身利益最大化目的的時(shí)候，便采取纏訴上訪、拉橫幅、打標(biāo)語(yǔ)、自殺、威脅乃至傷害法官等不正當(dāng)手段給法院施加壓力，干擾法官判案，甚至一些當(dāng)事人表明"就要讓法院不得安靜，讓法官的日子不好過(guò)"。 又如，在每年的"兩會(huì)"上，人大代表和政協(xié)委員對(duì)于法院工作的質(zhì)疑有相當(dāng)一部分是針對(duì)個(gè)案的審判，而其本身可能就是案件的當(dāng)事人或利害關(guān)系人，"利益占了法律的上風(fēng)"， 這些議案給法院和法官形象帶來(lái)一定的負(fù)面影響。

 

2、現(xiàn)行法律法規(guī)不健全。法律滯后無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，造成法官適用法律的困境，致使法院和法官在公眾中的信任度被降低。如道路交通事故損害賠償中的城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民"同命不同價(jià)"以及"朝三暮四"的保險(xiǎn)賠償問(wèn)題、企業(yè)改制過(guò)程中的勞動(dòng)爭(zhēng)議、隱型股東權(quán)益如何保護(hù)等，立法的瑕疵和滯后使法官在法律適用時(shí)感到困惑和無(wú)所適從。

 

3、司法程序終局性的不確定。司法權(quán)威性取決于訴訟程序的穩(wěn)定性，而穩(wěn)定性以終局為前提。有的案件不停地被通過(guò)抗訴、申訴、上訪等各種途徑重新隨意啟動(dòng)訴訟程序，使當(dāng)事人誤認(rèn)為司法程序結(jié)束時(shí)并沒(méi)有終局，而且可以用"告御狀"等形式不斷被賦予新的機(jī)會(huì)，這就使得司法的終局性名存實(shí)亡。

 

4、新聞?shì)浾摫O(jiān)督不規(guī)范。人民群眾通過(guò)新聞?shì)浾搶?shí)現(xiàn)言論自由權(quán)和知情權(quán)，監(jiān)督法院公正裁判，已成為促進(jìn)司法公正的重要手段之一。但在當(dāng)前，新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督過(guò)程中還存在一些問(wèn)題：一是意識(shí)偏差，角色錯(cuò)位。我們有些媒體的新聞工作者兼任"觀眾"和"裁判"的雙重角色，在案件發(fā)生后就急于報(bào)道，常在報(bào)道時(shí)充當(dāng)一方當(dāng)事人的代言人，或用傾向性的語(yǔ)言對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行評(píng)論。二是凌駕法律，缺乏自律。有的媒體把監(jiān)督當(dāng)作特權(quán)，動(dòng)輒就把當(dāng)事人對(duì)法院的不滿搬上報(bào)紙，甚至有的新聞工作者為泄私憤或?yàn)橐患核嚼米约旱奶厥馍矸荩演浾摫O(jiān)督變成了生財(cái)?shù)墓ぞ撸驯O(jiān)督權(quán)利變成了"監(jiān)督權(quán)力"。三是迎合受眾，制造"賣點(diǎn)"。有的媒體熱衷于揭露和曝光，負(fù)面報(bào)道多、正面報(bào)道少。有的媒體對(duì)司法中出現(xiàn)的負(fù)面現(xiàn)象往往夸大其詞，以求轟動(dòng)效應(yīng)，新聞的真實(shí)性被扭曲，嚴(yán)重破壞公眾對(duì)法院和法官的信任。

 

5、行政管理的弱化。由于行政機(jī)關(guān)不作為或失職，導(dǎo)致司法救濟(jì)為時(shí)已晚，最終損害司法權(quán)威。如一些工商登記的審查不嚴(yán)，導(dǎo)致自商業(yè)交易行為開(kāi)始時(shí)就存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，而當(dāng)事人又缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在司法審判結(jié)束進(jìn)入執(zhí)行階段才發(fā)現(xiàn)交易對(duì)方?jīng)]有可供執(zhí)行的資產(chǎn)，從而出現(xiàn)如拍賣判決書(shū)的現(xiàn)象，這既是對(duì)法治的諷刺，又令法官們痛心。

 

6、個(gè)體評(píng)價(jià)能力參差不齊。因法律素養(yǎng)、價(jià)值觀念及判斷能力等方面的差異，評(píng)價(jià)能力也會(huì)參差不齊。外部評(píng)價(jià)中相當(dāng)一部分的主體常常以感性的認(rèn)知來(lái)判斷法律，而對(duì)法律所必須遵循的理性規(guī)則并不了解。如，法官遵循證據(jù)規(guī)則認(rèn)定的法律事實(shí)可能與客觀事實(shí)并不一致，當(dāng)事人作為案件客觀事實(shí)的親身經(jīng)歷者，往往認(rèn)為法院裁判是不公的。而非案件當(dāng)事人對(duì)司法的感受是通過(guò)利害關(guān)系人的轉(zhuǎn)述而形成，這種轉(zhuǎn)述已經(jīng)滲入了利害關(guān)系人的主觀價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)價(jià)客體已不具有客觀性和真實(shí)性，而有些人對(duì)此并無(wú)判斷能力，正所謂"人云亦云"，跟著感覺(jué)走。

 

（二）內(nèi)在原因

 

1、法官獨(dú)立審判的制度缺乏有效保障。依照審判權(quán)的性質(zhì)，法官之上不應(yīng)當(dāng)有 "法官"，而事實(shí)上，一些法院內(nèi)部對(duì)案件的裁判仍實(shí)行"層層審批，領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)"的行政化模式，"審者不判，判者不審"的情形仍不同程度地存在，這就很難保障法官"只以法律為上司"，難以避免裁判因人而異、因事而異。

 

2、法官任命、管理、待遇地方化，從而難以避開(kāi)地方權(quán)力影響。首先，人民法院的人權(quán)、財(cái)權(quán)都控制在地方，法官的升遷、法院人員的編制、經(jīng)費(fèi)的劃撥都要聽(tīng)命于地方黨委政府。因此，涉及到地方利益的案件就可能有來(lái)自地方行政機(jī)構(gòu)的壓力。其次，在審判管理體制中，雖然實(shí)行了法官等級(jí)制，但實(shí)踐中仍然套用公務(wù)員的管理辦法，將法官視為國(guó)家公務(wù)員，只注重行政級(jí)別，而忽視法官職業(yè)化建設(shè)。一個(gè)長(zhǎng)期在基層法院工作的法官，即使業(yè)務(wù)水平再高、工作業(yè)績(jī)?cè)偻怀觯灰姓?jí)別上不去，法官等級(jí)和待遇就很難提高。這是司法不公甚至司法腐敗的誘因之一，使公眾對(duì)法官的信任受到嚴(yán)重的打擊。

 

3、未能高度關(guān)注社會(huì)公眾對(duì)司法的心理需求。法院工作在追求個(gè)案的公正與效率上傾注了更多的精力和熱情，但對(duì)社公公共利益和社會(huì)群體的司法需求缺乏應(yīng)有的回應(yīng)。有些法官僵化理解現(xiàn)代司法理念，過(guò)分強(qiáng)調(diào)司法的中立性與被動(dòng)性，機(jī)械操作辦案程序，對(duì)弱勢(shì)訴訟群體缺乏必要的人文關(guān)懷，造成群眾對(duì)司法的不信任；有些法官在辦案過(guò)程中，囿于追逐個(gè)案利益的平衡，而忽視公共利益，而這種利益才是法官應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)的"最高的善"； 有些法官不能理性對(duì)待審判質(zhì)效指標(biāo)，盲目追求辦案效率，不愿意做過(guò)細(xì)的鈍化矛盾的工作，往往案結(jié)事不了，導(dǎo)致信訪壓力加大，社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

 

4、改革創(chuàng)新沒(méi)有充分考慮法院發(fā)展規(guī)律和司法環(huán)境。有些法院在工作中盲目求新、求異，以求轟動(dòng)效應(yīng)。如有些基層法院法官人事制度改革不符合實(shí)際情況，效果并不理想；有些在國(guó)外備受推崇的訴訟程序和審判方式，由于沒(méi)有充分考慮我國(guó)的基本國(guó)情，被借鑒到國(guó)內(nèi)，因缺乏相應(yīng)的環(huán)境和條件，讓老百姓感到很繁瑣，這種現(xiàn)象在基層法院尤為突出。如現(xiàn)行的民事證據(jù)規(guī)則部分內(nèi)容不符合基層法院的訴訟狀況，因?yàn)榛鶎臃ㄔ簩徖淼陌讣写罅康霓r(nóng)民當(dāng)事人，其對(duì)司法的認(rèn)知主要來(lái)源于農(nóng)村的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和行為習(xí)慣，如果機(jī)械地適用證據(jù)規(guī)則，甚至連基本的案情都很難審清，造成證據(jù)規(guī)則的有些內(nèi)容因無(wú)法適用而被虛設(shè)。

 

5、公開(kāi)審判還存在流于形式的現(xiàn)象。在實(shí)際操作中，公開(kāi)審判還存在流于形式的現(xiàn)象，未向外界公布但內(nèi)部通行或認(rèn)可的辦案規(guī)則與程序大量存在，如不規(guī)范的案件討論、請(qǐng)示制度，院庭領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件不正當(dāng)?shù)母深A(yù)等，使得相當(dāng)一部對(duì)案件起決定作用的事項(xiàng)不在庭上完成，由于大量的隱性程序的存在，給當(dāng)事人有了較大的猜想空間，從而對(duì)法院和法官產(chǎn)生不信任感和對(duì)立情緒。

 

6、"案多人少"的矛盾造成法官面臨較大的審判壓力。由于國(guó)務(wù)院公布的《法院訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法》確定的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較之最高人民法院《訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上作了大幅度的下調(diào)，部分案件的收費(fèi)僅具象征意義，訴訟收費(fèi)對(duì)訴訟的制約作用已基本喪失，濫訴現(xiàn)象已見(jiàn)端倪。加之民事訴訟法修改后，基層法院受理的案件標(biāo)的額幅度提升，過(guò)去由上級(jí)法院審理的案件被規(guī)定到基層法院受案范圍內(nèi)，基層法院所受理的案件不但數(shù)量增加，難度亦有不同程度的提升。據(jù)調(diào)查，我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院，一線法官年人均辦案數(shù)在150件以上，在不能增加編制的情況下，導(dǎo)致法官審判壓力劇增，質(zhì)效考核的要求使法官在個(gè)案審理時(shí)不得不追求審判效率，使案件審理趨于簡(jiǎn)單化，結(jié)果令人難以信服。

 

7、年輕法官缺乏審判經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，所有法院把人才的培養(yǎng)放在法院工作的首要位置，一批年輕的大學(xué)生通過(guò)招考進(jìn)入法院，由于多年的"陳帳拖欠"，使大多數(shù)基層法院出現(xiàn)審判人才"青黃不接"的局面，于是，一些剛進(jìn)法院不久的年輕人被"趕鴨子上架"。這些年輕的法官對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)民俗缺乏了解，審判經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，審理案件只考慮法律效果而不考慮社會(huì)效果，因而難以獲得當(dāng)事人和社會(huì)公眾的信任。

 

8、個(gè)別法官不廉潔行為形成"木桶效應(yīng)"。少數(shù)法官受到利欲誘惑，行為不端，使一個(gè)法院的整體必須為個(gè)別人的不廉潔行為所帶來(lái)的負(fù)面影響埋單，對(duì)法官整體形象造成侵害。由于外部評(píng)價(jià)具有發(fā)散性和循環(huán)加重性，所謂"好事不出門(mén)，壞事傳千里"，評(píng)價(jià)主體會(huì)將自己的判斷加以擴(kuò)散，少數(shù)當(dāng)事人對(duì)司法不公的感性認(rèn)識(shí)可能被泛化為一種對(duì)法官不信任的社會(huì)情緒。

 

三、建立法官信任制度的途徑

 

在有組織的社會(huì)歷史上，司法作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器一直發(fā)揮著巨大的和決定性的作用，而只有建立法官信任制度和司法權(quán)威，才能最有效地實(shí)現(xiàn)司法功能。

 

1、營(yíng)造獨(dú)立的司法環(huán)境。司法獨(dú)立源于法國(guó)思想家孟德斯鳩的"三權(quán)分立學(xué)說(shuō)"，"每一個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：立法權(quán)力（立法權(quán)）；有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)（行政權(quán)）；有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力（司法權(quán)）。"為了保障公民的政治自由，必須實(shí)行三權(quán)分立，"如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量"。 我們雖然不贊成西方的"三權(quán)分立制"，但對(duì)"司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)"卻是推崇的，這也是我國(guó)憲法的基本原則之一。我們所提倡的司法獨(dú)立，與西方有很大不同，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度這一根本的政治制度決定了司法從屬于立法。但現(xiàn)在有一種很奇怪的現(xiàn)象，越是從事法律職業(yè)的人，從事的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)法律越感失望。這是在太多權(quán)力干擾和世俗壓迫下而產(chǎn)生的惡性循環(huán)。當(dāng)前，主要有兩種錯(cuò)誤的傾向比較突出，應(yīng)當(dāng)引起重視和進(jìn)行改變。一是司法權(quán)力行政化傾向；二是司法權(quán)力地方化、行業(yè)化傾向。兩者嚴(yán)重干擾著司法獨(dú)立和司法統(tǒng)一，是司法不公甚至司法腐敗的誘因之一，對(duì)公眾的司法信仰造成嚴(yán)重的打擊。損害了國(guó)家法制的統(tǒng)一和威信，也嚴(yán)重影響了司法的公信力，和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)相背離。要革除上述弊病，司法改革勢(shì)在必行。保障人民法院獨(dú)立開(kāi)展司法活動(dòng)，真正不受任何干涉，打破人民法院按行政區(qū)劃設(shè)置的體系設(shè)置司法大區(qū)，使法院從制度上、財(cái)政上、人事上多方面獨(dú)立起來(lái)，創(chuàng)造出一套適合中國(guó)國(guó)情的可使司法機(jī)關(guān)免受各種干擾的設(shè)置體系，應(yīng)當(dāng)成為法院改革的一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

 

2、法官的保障與社會(huì)地位提高。如果法官尚為自己的生計(jì)命運(yùn)費(fèi)心勞神時(shí)，其必然不能安心于追求正義。法官職業(yè)被看作是超脫狹隘的自身利益的一切考慮，故而制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)保證提供給法官的待遇條件，足以使其超脫自身利益局限。

 

3、充分發(fā)揮司法回應(yīng)社會(huì)的功能。法律實(shí)踐中常常面臨工具理性與價(jià)值理性的沖突，正如韋伯所說(shuō)的："法邏輯的抽象的形式主義和通過(guò)法來(lái)滿實(shí)質(zhì)要求的需要之間無(wú)法避免的矛盾。"法院工作就是要立足社會(huì)實(shí)踐，通過(guò)能動(dòng)地執(zhí)法，積極回應(yīng)社會(huì)，以滿足社會(huì)的需要，在回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中使司法獲得社會(huì)的信任。這就要求法官在工作中，要保持中立的基礎(chǔ)上，學(xué)會(huì)耐心傾聽(tīng)，讓當(dāng)事人充分感受到法官的關(guān)懷；對(duì)訴訟能力欠缺的當(dāng)事人，要加強(qiáng)法律釋明工作，引導(dǎo)當(dāng)事人理性對(duì)待訴訟；要加強(qiáng)對(duì)社情民意、風(fēng)土人情、習(xí)慣習(xí)俗的了解和尊重，能動(dòng)性地運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，把法律的統(tǒng)一規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際相結(jié)合，盡可能使案件的客觀事實(shí)與法律事實(shí)、法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。

 

4、法官要正確認(rèn)識(shí)自身的社會(huì)責(zé)任。偉大思想家培根曾說(shuō)過(guò)"司法者應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，他們的職責(zé)是實(shí)現(xiàn)法律，而不是制訂或變更法律"。司法不僅僅是為了解決糾紛，更是為了通過(guò)解決糾紛來(lái)維護(hù)法律所宣示的社會(huì)主流價(jià)值觀；法官所面臨的任務(wù)是適用法律，而終極目的則在于針對(duì)社會(huì)的需求提供其所需的服務(wù)。法官在作出判決時(shí)，要對(duì)糾紛所涉及的政治、經(jīng)濟(jì)、道德等因素給予必要的關(guān)注，從社會(huì)主流價(jià)值取向、社會(huì)整體道德情感以及公共政策等方面發(fā)現(xiàn)社會(huì)的基本需求，在追求司法法律效果合理性的同時(shí)，也對(duì)司法判斷的社會(huì)效果給予應(yīng)有的關(guān)注，這就是法官的社會(huì)責(zé)任。

 

5、法官要努力提高自身的司法能力。法官主要提高以下幾方面的能力：一是縝密的邏輯思維能力。二是扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)。三是嫻熟的審判技術(shù)運(yùn)用能力。四是良好的語(yǔ)言文字表達(dá)能力。五是自覺(jué)的創(chuàng)新發(fā)展能力。

 

6、改善法官的社會(huì)形象。法官的個(gè)人形象對(duì)于裁判的效果至關(guān)重要，當(dāng)事人只要對(duì)法官個(gè)人的素質(zhì)產(chǎn)生了懷疑，也就必然對(duì)裁判過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生懷疑。同樣的裁判結(jié)果如果由不同的法官作出，其效果也不必然相同，大量的信訪實(shí)例也說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，信訪案件中的多數(shù)案件在實(shí)體上處理并無(wú)不當(dāng)，而是在司法過(guò)程中由于法官的不當(dāng)言行引起當(dāng)事人的猜疑，進(jìn)而對(duì)司法結(jié)果產(chǎn)生不信任。規(guī)范法官言行，改善法官形象將是提高外部評(píng)價(jià)的一個(gè)重要途徑。

 

7、構(gòu)建法院與社會(huì)的溝通機(jī)制。針對(duì)法院與社會(huì)的信息不對(duì)稱的狀況，要通過(guò)各種措施和途徑，充分滿足當(dāng)事人和社會(huì)群眾的知情權(quán)，使他們感到法院的判決不是不可預(yù)測(cè)的，而是整個(gè)庭審符合邏輯的必然結(jié)果。要全面推行人民陪審員參與重大案件審理的制度，真正體現(xiàn)審判的人民性，要加強(qiáng)宣傳工作，促進(jìn)審判工作與新聞媒體的良性互動(dòng)，增進(jìn)社會(huì)對(duì)法院的理解和認(rèn)可。

 

8、規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督。作為社會(huì)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)者，新聞媒體對(duì)審判過(guò)程和結(jié)果的評(píng)論應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。尤其是在案件的審理過(guò)程中，最好不要對(duì)案件進(jìn)行評(píng)論，以免以輿論代替審判。媒體的新聞監(jiān)督急需要進(jìn)一步規(guī)范， 要盡快出臺(tái)《新聞法》等相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范新聞媒體的活動(dòng)，正確界定新聞?shì)浾撟杂傻倪吔纭Ｐ侣動(dòng)浾邔?duì)司法的報(bào)道要了解審判規(guī)律、熟悉法律基本知識(shí)，把握媒體的新聞監(jiān)督急需要進(jìn)一步規(guī)范，要盡快出臺(tái)《新聞法》等相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范新聞媒體的活動(dòng)，正確界定新聞?shì)浾撟杂傻倪吔纭：矛F(xiàn)代司法的原則和審判工作的特點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道，通過(guò)宣傳報(bào)道向公眾正確傳遞法院公開(kāi)審判的信息，讓公眾了解審判活動(dòng)的過(guò)程和法律效果，增強(qiáng)公眾對(duì)法院的信任，從而促進(jìn)司法的公正。

 

9、 培育有利于提高外部評(píng)價(jià)的法律文化。當(dāng)前我國(guó)正處在轉(zhuǎn)型期，法官的職業(yè)素養(yǎng)、法律制度本身的缺陷等因素都會(huì)影響法院工作的社會(huì)效果，從而導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。因此，在現(xiàn)實(shí)條件下，培育遵守法律、尊崇法官、信任法院的法律文化對(duì)于提升司法公信力尤其重要。要在全社會(huì)形成服從無(wú)條件服從法律的習(xí)慣，正如蘇格拉底所說(shuō)的，即使是惡法，也必須遵守，其倡導(dǎo)的就是一種強(qiáng)烈的守法意識(shí)。

 

10、加強(qiáng)法官典型人物的樹(shù)立，增加社會(huì)對(duì)法官的公信認(rèn)知程度，使法官獲得職業(yè)自豪感。

 

11、進(jìn)行廣泛普法，加強(qiáng)判決的論理，如最高法院近期提出法官對(duì)判決應(yīng)作判后解釋，就是普法講法的好形式。

 

12、逐步深化審判改革，提高法官地位，使其從繁瑣事務(wù)中脫離，成為職業(yè)化審判的法官。

 

四、建立法官信任制度需處理好的幾個(gè)關(guān)系

 

1、處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立的關(guān)系。在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)度里，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)是不容置疑的。我們不能說(shuō)司法獨(dú)立就排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立。法官可以是黨員，也可以不是黨員，但對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)要絕對(duì)服從。我們強(qiáng)調(diào)確立法官信任制度，確立司法獨(dú)立觀，要充分信任法官，更要信任黨和黨的領(lǐng)導(dǎo)。

 

2、處理好信任法官與法官監(jiān)督的關(guān)系。法官職業(yè)化是對(duì)法官隊(duì)伍的整體提升，我們信任法官，但卻不能忽視對(duì)法官的監(jiān)督與管理，雖然信任法官，但也要加強(qiáng)監(jiān)督。沒(méi)有監(jiān)督的法官那是不可想象的，也是荒唐的。

 

3、處理好法官與涉法上訪的關(guān)系。在社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，有涉法上訪，也就說(shuō)明我們法官的裁決存在著這樣或那樣的問(wèn)題，但涉法上訪只能通過(guò)法律途徑來(lái)解決，而不能通過(guò)干預(yù)司法、干預(yù)法官、破壞司法獨(dú)立的途徑來(lái)解決。通過(guò)法律途徑解決涉法上訪后，一旦發(fā)現(xiàn)法官有這樣或那樣的問(wèn)題或違法行為，則必須通過(guò)法定程序予以確認(rèn)，并依法予以處理。

 

在法官職業(yè)化建設(shè)過(guò)程中，我們?cè)噲D導(dǎo)入這樣一種觀念，即司法是獨(dú)立的，法官也是獨(dú)立的，法官是可以信賴的。對(duì)法官的判決，我們不是去懷疑，去指責(zé)，而是去檢討自身的不合法性或是違法性，我們?cè)谶@種自覺(jué)的法律意識(shí)認(rèn)知中，以法官的權(quán)威來(lái)樹(shù)立法律的權(quán)威。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫認(rèn)為，"法官就是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)關(guān)系的大門(mén)，法律借助于法官而降臨塵世。"因此，只有公眾建立起對(duì)法律的仰視，才能夠使法官信任制度得以建立。

 

 

注釋：

 

1、張嘉林 ：《法官追求的最高境界--樹(shù)立司法權(quán)威》，載2005年12月25日《法制日?qǐng)?bào)》。

 

2、[德]馬克思：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1973年版，第179頁(yè)。

 

3、胡建淼、邢益精：《公共利益概念分析》，載《法學(xué)》2004年第10期，第3頁(yè)。

 

4、[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1982年版，第155-156頁(yè)。

 

5、何新譯：《培根隨筆選》，上海人民出版社，1992年11月版，第103頁(yè)。

 

6、同5。

 

7、張衛(wèi)平：《公正司法與外部評(píng)價(jià)的不對(duì)稱性》，載2000年6月20日《人民法院報(bào)》。