風(fēng)景區(qū)里的辦案“明星”

—記姜堰法院溱潼人民法庭庭長錢進(jìn)

 

錢進(jìn)，現(xiàn)任姜堰法院溱潼人民法庭庭長。工作18年來，一直戰(zhàn)斗在審判第一線，從書記員、助理審判員、審判員、副庭長到庭長，職位變了，他對自己的追求沒變，“公正辦案，注重調(diào)解”是他始終堅(jiān)持的信念。近年來，他所帶領(lǐng)的法庭調(diào)解結(jié)案率始終保持在80%以上，無一件超審限，無一投訴、纏訪、上訪，法庭多次被上級(jí)法院評(píng)為先進(jìn)，榮獲“省優(yōu)秀人民法庭庭長”、“省優(yōu)秀法官”稱號(hào)，去年4月又被姜堰區(qū)政協(xié)第十三屆一次會(huì)議選舉為新一屆區(qū)政協(xié)常委。

 

溱潼法庭轄區(qū)五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，人口近20萬，受理的案件大多是婚姻家庭、土地流轉(zhuǎn)、民間借貸等類型糾紛，這些案件雖然爭議標(biāo)的不大，案情也不復(fù)雜，卻都是涉案當(dāng)事人對抗最為激烈、調(diào)處最難的糾紛。如果簡單判決，結(jié)案率可以大大提升，但雙方的矛盾則有可能因此而激化，埋下不和諧的隱患。如何讓劍拔弩張的當(dāng)事人化解心結(jié)，握手言和，這是錢進(jìn)想得最多的問題，哪怕有一絲希望，他都要盡百倍努力，做好當(dāng)事人的調(diào)解工作。2012年4月，錢進(jìn)受理了一起排除妨礙糾紛案件。兩被告吳某、陳某均是70多歲的老人，原告則是兩被告已經(jīng)離婚的兒媳婦孫某。2011年底，兩被告之子小吳與孫某協(xié)議離婚，雙方約定孫某可以在原有房屋中繼續(xù)居住。但小吳的父母認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)是自己的，堅(jiān)決不允許離婚后的孫某再住進(jìn)他們的家中。經(jīng)基層組織多次調(diào)解無果后，無奈的孫某一怒之下將昔日的公婆告上法庭，要求排除妨礙。庭審中，錢進(jìn)耐心做雙方的思想工作時(shí)，雙方當(dāng)事人情緒激動(dòng)，互相指責(zé)，因意見分歧太大，第一次當(dāng)庭調(diào)解未獲成功。庭審結(jié)束后，孫某親屬與小吳家人在庭外再次發(fā)生了爭吵，孫某甚至揚(yáng)言，如果法庭判她搬出，她就回去砸毀大門，死也要死在這幢房屋里。憑著多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，錢進(jìn)意識(shí)到，對這起糾紛無論法院怎樣依法公正判決，總會(huì)有一方不服，抱怨對方或法院。于是，他在庭外下起了功夫，一方面主動(dòng)登門要求原被告換位思考，充分考慮對方的處境；一方面親自找小吳談話，動(dòng)員小吳從長遠(yuǎn)著想多做父母的工作，徹底與原告孫某解決居住權(quán)問題。經(jīng)過6次耐心地思想疏導(dǎo)和勸說，小吳一家人終于答應(yīng)一次性補(bǔ)貼給孫某4萬元人民幣，而孫某也答應(yīng)放棄此房的居住權(quán)。

 

基層法庭的工作離不開當(dāng)?shù)攸h委、政府的支持，法庭的審判也不可避免地會(huì)觸及政府的利益，如何協(xié)調(diào)好法庭與當(dāng)?shù)攸h委、政府的關(guān)系，確保司法公正是法庭工作的重點(diǎn)之一。溱潼法庭地處溱潼鎮(zhèn)，溱湖風(fēng)景區(qū)和溱潼古鎮(zhèn)是全市傾力打造的旅游品牌，也是聞名全國的5A級(jí)旅游景點(diǎn)。早在2006年初，姜堰區(qū)政府就把鵲仙島開發(fā)工程作為提升溱湖旅游品位的區(qū)重點(diǎn)工程之一擺上了議事日程，其中，搬遷溱潼糧庫是工程順利實(shí)施的前提，但因租賃糧庫資產(chǎn)從事經(jīng)營的包某在租賃期限屆滿后拒不交還，導(dǎo)致風(fēng)景區(qū)鵲仙島湖心路工程停滯。溱潼鎮(zhèn)政府和姜堰區(qū)糧食局多次與包某等人協(xié)商，總因包某漫天要價(jià)，無果而終。得知這一情況，錢進(jìn)主動(dòng)介入，在第一時(shí)間組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴前調(diào)解。因包某堅(jiān)持要按被拆遷人享受待遇并提出超高補(bǔ)償要求，訴前調(diào)解數(shù)次未果，且包某態(tài)度強(qiáng)硬，表示不達(dá)要求、決不遷讓。為確保重點(diǎn)工程正常推進(jìn)，錢進(jìn)建議相關(guān)部門從速提起訴訟。案件受理后，錢進(jìn)帶領(lǐng)合議庭成員一方面主動(dòng)找到包某的親友，真誠地給他們講清楚這次拆遷的重要性和區(qū)委、區(qū)政府的有關(guān)政策，請他們引導(dǎo)包某正確面對；一方面耐心地做包某的工作，告知他要依法維權(quán)，相信法院會(huì)公正審理；另一方面對案件進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致地審理，指導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換，通過庭前證據(jù)交換，使絕大多數(shù)證據(jù)和案件事實(shí)在庭前被固定和厘清，為此后的庭審和調(diào)解打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。案件歷經(jīng)兩次庭審后，包某終與姜堰區(qū)糧食購銷公司、溱潼鎮(zhèn)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，不僅實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，還為姜堰“建設(shè)小城鎮(zhèn)，發(fā)展大旅游”戰(zhàn)略目標(biāo)的順利推進(jìn)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，受到了區(qū)委、區(qū)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定。

 

農(nóng)村法庭審理的有些案件矛盾尖銳復(fù)雜，錢進(jìn)就充分發(fā)揮法庭、司法所、人民調(diào)解組織的整體戰(zhàn)斗力，群策群力化解紛爭。2011年，錢進(jìn)受理了一起離婚案，原告張男已是第二次向法院提起離婚訴訟。開庭前，錢進(jìn)與被告劉女進(jìn)行了溝通，對婚姻仍存幻想的她不同意離婚。但法庭調(diào)查查明的事實(shí)擊碎了劉女的和好之夢，于是，劉女提出了同意離婚的天價(jià)條件，而張男無法接受劉女的離婚條件，雙方互不相讓，調(diào)解處于僵持狀態(tài)。面對此境，錢進(jìn)沒有一判了之，而是借助女性對婦聯(lián)有較高信賴感的這一優(yōu)勢，邀請鎮(zhèn)婦聯(lián)的工作人員到劉女所在村就地巡回審判。經(jīng)過鎮(zhèn)婦聯(lián)工作人員與法官們耐心細(xì)致的聯(lián)手調(diào)解，劉女最終放棄了天價(jià)離婚條件，與張男達(dá)成了離婚協(xié)議。

 

幾度風(fēng)雨，幾番寒暑。錢進(jìn)用行動(dòng)踐行了新時(shí)期人民法官“司法為民，公正司法”的內(nèi)涵，以真心、誠心和耐心贏得了當(dāng)事人的贊許和信賴，邁出了一串串堅(jiān)實(shí)的腳印。