聾啞人作為社會“弱勢群體”，因其自身的殘障導致生活、工作的不便性而聚焦著太多的社會關注的目光，但最近頻發的聾啞人犯罪的案件，卻將這一本應得到更多關切的群體推向了風口浪尖。

 

一、案例簡介

 

（一）張某某、劉某盜竊案

 

張某某，鹽城市亭湖區人，其13次被科以行政處罰，3次被處以刑罰；劉某，阜寧縣人，其5次被科以行政處罰，1次被勞動教養處罰。此二人均為聾啞人。2012年11月29日，二人乘車從鹽城市抵達泰州市姜堰區，并在某賓館住下。同日17時許，張某某伙同劉某前往姜堰某某專賣店以購買衣服為名，伺機作案。此時，正在該店內試穿衣服的游某某將手機放進上衣口袋，并隨手將上衣放置在貨桌上。見狀的張某某乘隙竊取了該手機。在逃離現場后，二人以500元的低價將手機賣出。被害人發覺手機被盜后，隨后報警。次日二被告人在姜堰市長樂賓館被抓獲。經鑒定該被盜手機價值2993元。

 

2013年3月12日，泰州市姜堰區人民法院刑事審判庭依法作出判決：張某某因犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元；劉某因犯盜竊罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣二千八百元。

 

（二）徐某、林某某盜竊案

 

被告人徐某、林某某系聾啞人，二人均為江蘇省響水縣。2013年3月中下旬的一天，二人駕駛一輛摩托車從響水縣抵達泰州市姜堰區伺機盜竊。同月27日11時許，二人來到姜堰南大街的某某咖啡店對面路邊，徐某用隨身攜帶的鐵錘砸破被害人的車窗，林某某駕駛摩托車守候接應。二人共同竊得被害人周某雪佛蘭轎車內挎包一只，內有現金人民幣11000元。徐某分得人民幣6000元，林某某分得人民幣5000元。庭審中，二被告人對被指控的犯罪事實無異議，均表示后悔、認罪。徐某曾因盜竊多次被行政及刑事處罰，其出獄剛滿一年，即再次盜竊，當法庭詢問其原因時，徐某稱因其系聾啞人，打工收入遠低于正常人，所以才一再鋌而走險，幾進班房。

 

最終，徐某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣六千元；林某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣五千元。

 

今年以來泰州市姜堰區法院已經審理了四起聾啞人犯罪案件。審視該類型犯罪，其所衍生的問題，令人深思。

 

二、聾啞人犯罪案件的特點

 

（一）非戶籍地作案。在審結的案件中，多名被告人并非泰州市姜堰籍，大多為外地戶籍。其往往通過現在發達的交通工具至本地，在選擇落腳點后，短暫停留，待犯罪既遂后隨即離開。

 

（二）流竄作案。聾啞人實施犯罪行為，其并不會在同一地點連續多次作案。其在犯罪后，第一時間離開。這也恰恰印證了非本籍作案的特點。流竄作案，使打擊該犯罪的難度增加。

 

（三）前科劣跡。經過一系列的案件審理發現，該類型犯罪中的被告人非初犯，其中更有甚者是累犯。屢次被處罰教育，并未讓被告人有著警醒的認識。這給社會治安環境注入不穩定因素。

 

（四）團伙作案。聾啞人因其特殊的溝通方式，這也使其一定程度上脫離了正常人的生活圈。有著相同“語言”的聾啞人“拉幫結派”，易形成團伙，在作案時分工配合，各司其職。這使得犯罪既遂率極高，亦使介入性預防的效果打折扣。

 

（五）再犯率高。相關案件的被告人均劣跡斑斑，其犯罪動機非偶然性，其制定縝密的計劃，并按照團伙內的分工，將計劃實施，犯罪既遂率高。加之我國刑法第十九條規定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。按照量刑規范意見的精神，最多可從輕30%。犯罪成本低，使聾啞人受刑罰后再犯率高居不下。

 

三、聾啞人犯罪的原因

 

“弱勢”群體聾啞人走上犯罪道路，是內因與外因的相結合催生的結果。通過案件的審理，發現有著如下原因：

 

（一）內因的分析

 

第一、聾啞人因其自身殘疾導致與正常人溝通的障礙，其難以融入正常人的生活圈。聾啞人相互之間的特殊溝通，使得彼此形成了游離于正常人的生活之外的群體，極易造成彼此間的相互交叉感染，誘發犯罪。

 

第二、聾啞人普遍的文化程度低。社會機構中雖有特殊學校，讓聾啞人這類“弱勢”群體接受教育。但該類機構的師資力量、課程安排、專業分類等遠不及正常教育機構。聾啞人所接受的教育除溝通手語外，僅包含基本的文化知識。同時，聾啞人大多來自貧困家庭，其能接受的教育僅限于此。淺層次的教育造就聾啞人的文化程度低，法律意識淡薄，難以有效的評價自己的行為。

 

第三、謀生技能單一。聾啞人較于正常人過早的脫離教育，進入社會。其自身的技能水平與正常工作需求的銜接失衡，在就業難的大環境下，聾啞人能夠謀生的方式顯得尤其脆弱。基本的生活需求與創造財富的技能缺失的矛盾，往往使部分人走上“來錢快”的犯罪道路。

 

（二）外因的分析

 

第一、社會救濟機制的不健全。隨著社會的不斷發展，生活成本的提高，各種福利機制的建立，但針對于聾啞人的權益保障機制卻顯得相對滯后。聾啞人進入社會后，基于其自身的特殊性，其享受不到正常人所應有的待遇、福利。聾啞人的生活狀況、就業渠道難以有明顯的改善。

 

第二、正常群體缺乏重視，存在歧視現象。關注聾啞人需要全社會每個成員的重視，但通過系列案件庭審，從被告人的辯解了解到，聾啞人進入社會伊始，亦想有著與正常人一樣的生活，但現實的處境是其在正常生活、求職工作中遭遇著不平等待遇，其收入與付出不成正比，難以維系自己的正常生活。高付出、低收入成為大多聾啞人就業時的共性問題。

 

四、對降低聾啞人犯罪率的建議

 

（一）“特殊化”的法制宣傳。抓住矛盾的特殊性，創新常規的宣傳手段。1、從基礎著手。進入特殊教育機構，利用該機構的現有資源，以鮮活的案例進行宣傳，針對個案的講解，讓原案件的當事人現身說法。2、從基層入手。針對生活在居民社區及各行政村的聾啞人群，進行法律法規宣講；定期舉行送法下鄉活動。3、從基本抓起。對于特殊教育機構而言，可成立特殊學校社會法庭，與法院聯合舉行法制講堂，由駐派法官定期開展課程教育，從最基本教育開始，從最基本的觀念入手。

 

（二）道德教育。法制與道德相輔相成的。予以道德的教育與規制，主要從兩個方面開展。一方面是正常人群領域的道德教育。在聾啞人因生存技能缺失，而難以融入正常人生活圈時，聾啞人在生活及就業上往往仍受到不同程度的歧視。據一案件的被告人供述，其所從事與正常人同樣的工種及勞動量，但薪酬待遇卻不及正常人的三分之一，難以維持生活所需，生活的窘境迫使其走上犯罪道路。故在正常人群內的道德教育刻不容緩，近期開展的道德講堂，可值得借鑒。另一方面是對聾啞人群體，聾啞人因各種因素形成聚居生活，圈內的交叉感染，易誘發新的犯罪，開展道德教育予以規制與矯正顯得尤為重要。

 

（三）完善救濟機制。1、就業指導培訓。就業是生存之根本，有效解決聾啞人的就業問題是減少犯罪的一項舉措。內外因的作用下使聾啞人就業艱難，這就需要提升其就業技能，以符合社會多方面的需求，緩解聾啞人堪憂的生存現狀。相關部門聯合對接，進行針對聾啞人的就業指導與技能培訓，并聯系崗位需求單位，行之有效的解決其就業問題，惟有生活狀況的改善，才能減少鋌而走險的犯罪行為。2、完善保障機制。完善聾啞人權益保障機制，主要指完善針對聾啞人的職業、醫療、養老等方面的基本保障，一是費用的繳納，繳費比例可以在一定幅度內傾斜，以減輕“弱勢”群體的負擔。二是機制的設計，參照常規的社會保障，對聾啞人的保障機制的設計要具有特殊性與可操作性。三是保障覆蓋面的擴展。覆蓋面的擴展既有橫向的又有縱向，橫向的擴展即擴大保障的區域，統籌各地區的差異性及特殊性。縱向的擴展即保障的范圍，在原有的職業、醫療、養老等基礎上有所突破，提高對聾啞群體的最低生活救濟。