提要: 在侵權(quán)行為法中，精神損害賠償是一項重要的內(nèi)容。國家賠償法是一種特殊的侵權(quán)行為法，應(yīng)該包含精神損害賠償內(nèi)容，但是由于多方面的原因，這項內(nèi)容還沒有在我國國家賠償法中得以充分體現(xiàn)，導(dǎo)致于公民權(quán)利在遭受損害的情況下難以得到全面救濟。因而，在國家賠償法中建立精神損害賠償制度是保障公民權(quán)利和完善我們法律制度的重要舉措。

 

國家賠償是指國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害，由國家承擔責任并對受害人予以賠償?shù)闹贫龋菄覍θ嗣袼茉熵熑握那f嚴承諾。國家賠償法是一部人權(quán)保障法，是作為與公民等主體的人身利益密切相關(guān)的一部法律，1994年正式通過，1995年1月1日起頒布施行，其在保護行政相對人的合法權(quán)益，督促國家機關(guān)依法辦事方面，發(fā)揮了巨大的積極作用，在立法理念上更加彰顯了社會公正，它是國家對公民權(quán)利保護日益完善的標志，對于促進國家機關(guān)完善自我約束機制，提高國家管理效率具有十分重要的意義。其對于民主社會的建設(shè)亦是功不可沒的。國家賠償法不僅僅是一部法律，它更是社會發(fā)展的象征，凝聚著法學家們的思考與努力，也承載著老百姓對司法公正的期盼。然而，在肯定這部法律在制度層面所起到的積極意義的同時，我們更應(yīng)清醒地意識到國家賠償法在實踐中逐漸凸顯的缺陷。其中的相當一部分條文已經(jīng)不適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，需要及時予以修改，其中的一個重大缺陷就是對與物質(zhì)損害賠償制度相適應(yīng)的精神損害賠償制度的規(guī)定甚少，存在諸多缺漏。針對此問題，筆者擬從國家賠償法的現(xiàn)狀、缺陷等，來探討精神損害賠償制度在我國國家賠償法中的必要和完善。

 

一、國家賠償法的現(xiàn)狀和缺陷

 

（一）國家賠償中精神損害賠償制度的缺失

 

精神損害，指對民事主體精神活動的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人或者其他組織的名譽權(quán)、榮譽權(quán)以及其他人身權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動和公民、法人維護其精神利益的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損，精神活動的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可分為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害。民事侵權(quán)精神損害存在于平等地位的民事主體之間。而國家侵權(quán)精神損害則發(fā)生于具有命令-服從關(guān)系的公權(quán)力活動中，指因國家侵權(quán)行為侵犯自然人、法人或其他社會組織的人身權(quán)等權(quán)益，致使其產(chǎn)生精神痛苦或精神利益的喪失或者減損。國家侵權(quán)精神損害賠償指國家機關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵犯相對人的合法權(quán)益、造成其精神損害，應(yīng)承擔金錢賠償，消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉等精神補救義務(wù)以撫慰當事人的一種制度。

 

我國《國家賠償法》關(guān)于國家侵權(quán)精神損害賠償制度的規(guī)定，僅見于第30條：賠償義務(wù)機關(guān)對依法確認有本法第3條：(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。第15條：(-)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；(二)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；(三)依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑已經(jīng)執(zhí)行的。有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的，應(yīng)當在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。

 

由此可見，我國《國家賠償法》對精神損害賠償制度的規(guī)定是很少的。這必然導(dǎo)致其存在許多的缺陷，與民事侵權(quán)損害賠償制度相比，其具體缺陷表現(xiàn)如下：

 

1、賠償范圍過窄。《國家賠償法》上僅規(guī)定名譽權(quán)，榮譽權(quán)，而未包括生命權(quán)、身體權(quán)人身自由權(quán)等人格權(quán)；而民法中精神損害賠償?shù)姆秶鷦t寬泛得多，除名譽權(quán)和榮譽權(quán)之外，還包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)和人格利益，以及親權(quán)等身份權(quán)，具有人格因素的某些特定紀念物品等財產(chǎn)權(quán)都在保護之列。

 

2、賠償方式顯然存在重大缺漏。《國家賠償法》僅僅規(guī)定了消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉幾種純精神撫慰的方式，沒有規(guī)定集具克服被害人精神上所受損害、撫慰緩和當事人精神痛苦、懲罰制裁不法行為人、法官賴以調(diào)整數(shù)額以達求公平正義之目的的金錢賠償方式，實數(shù)一個重大缺陷，幾乎背離了精神損害賠償制度設(shè)立的本意，而與此相成對比的是，我國的民事精神損害賠償制度則規(guī)定了金錢救濟的精神損害賠償方式。　

 

3、無具體的確定賠償數(shù)額的標準。《國家賠償法》未規(guī)定具體的賠償參照標準；而《民事精神損害賠償》司法解釋雖未規(guī)定具體的賠償數(shù)額限制，但允許法官參考以下因素并通過自己的良知確定：（一）、侵權(quán)人的過錯程度；（二）、侵權(quán)的手段、場合、行為方式等具體細節(jié)；（三）、侵權(quán)行為所造成的后果；（四）、侵權(quán)人的獲利情況；（五）、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）、受訴法院所在地平均生活水平。這實際上意味著確定具體賠償數(shù)額時必須考慮的三條原則：第一要考慮對受害人是否起到撫慰的作用，第二是要考慮對加害人是否起到制裁的作用，第三是能否對社會有一般的警世作用。

 

4、對違法的國家機關(guān)及其工作人員不具懲戒性。《國家賠償法》規(guī)定的消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉等雖對侵權(quán)行為人有一定的懲戒作用，但是相對于金錢賠償來說，以上三種方式則作用相當有限，對一般的侵權(quán)行為人的懲罰也是無關(guān)痛癢的，這樣非但起不到精神損害賠償制度應(yīng)有的懲戒，制裁的作用，反而會縱容違法者的再犯，從而更不利于保障行政相對人的合法權(quán)益。所以《國家賠償法》應(yīng)借鑒民事精神損害賠償?shù)慕疱X賠償?shù)姆绞剑郧蟊Ｕ闲姓鄬θ说睦妫酱賴覚C關(guān)依法行使職權(quán)。

 

近年來的一些案例，讓我國國家賠償中精神損害救濟的立法缺陷日益凸現(xiàn)出來。2001年陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招誣為嫖娼并被關(guān)押，后來麻以自己是處女的醫(yī)學證明才洗刷不白之冤。不過，這起震驚全中國乃至世界的荒唐事件，卻以麻旦旦獲得74.66元的"國家賠償"了結(jié)。這起荒唐的"處女嫖娼案"給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。至于本案，被害人麻旦旦被刑訊逼供，精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是賠償74.66元，這種判決結(jié)果，不僅原告難以接受，法學界及關(guān)注此案的公眾也難以接受。在受到國國家機關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)行為侵害時,受害人受到的侵害,不僅表現(xiàn)在肉體上,同時表現(xiàn)在精神上。當侵權(quán)行為糾正以后,僅給受害人物質(zhì)損害補償,不給其精神損害補償?shù)淖龇ㄊ遣还摹ｋm然法院作出這樣的判決并不違背現(xiàn)行法律，但法律的正確執(zhí)行，并不代表事實上的公正，立法上的殘缺必將導(dǎo)致執(zhí)法上的狹隘。此案最大的悲哀就在于我國國家精神損害救濟制度立法的不完善

 

二、建立國家賠償中精神損害賠償制度的必要性和可行性　

 

（一）精神損害賠償制度建立的必要性

 

1、符合憲法原則的基本要求。《國家賠償法》同其他法律一樣，是以憲法為根據(jù)制定的。我國憲法第37條明確規(guī)定："中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其它方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民身體。"第38條明確規(guī)定："中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。"第41條第3款規(guī)定"由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。"但在現(xiàn)實中，公民的人格尊嚴受到侵害的事件仍不斷上演，為更好的保護公民的人身權(quán)利，我國國家賠償法規(guī)定精神損害賠償，是符合憲法原則的基本要求的，對于保障憲法的實施體現(xiàn)憲法保障民權(quán)、控制國家權(quán)力的宗旨也可起到積極的作用。

 

2、有利于保護相對人的合法權(quán)益。在以人為本的社會，人的尊嚴是最基本的權(quán)利，任何機關(guān)和個人都沒有權(quán)利侵犯，一旦侵犯后則有責任進行賠償。現(xiàn)行《國家賠償法》只針對受害人名譽權(quán)和榮譽權(quán)的損害作出一定規(guī)定，但除此之外的隱私權(quán)、信用權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利卻根本沒有涉及。因此，擴大國家精神損害救濟的范圍，可以在更大程度上滿足司法實踐的需要。

 

3、對國家機關(guān)權(quán)利濫用的監(jiān)督。從賠償?shù)男Ч麃砜矗粌H可以撫慰受害人的心靈，而且意味著對加害人的非難。要求有故意或重大過失的公務(wù)員支付含精神損害賠償金在內(nèi)的部分國家賠償費用，這種通過物質(zhì)形式的制裁與監(jiān)督更富效率。這種經(jīng)濟上的威脅和制裁不但可以確保國家機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，提高工作效率，而且有助于促進國家機關(guān)及其工作人員的崗位責任制的完善，推動勤政建設(shè)。因此，有必要通過適用精神損害賠償制度，運用其懲戒作用，對國家機關(guān)工作人員的行為形成有效的制約機制，監(jiān)督國家機關(guān)依法行使職權(quán)。這樣可以有效的制止其權(quán)力濫用，當起濫用權(quán)力受到一定程度上的經(jīng)濟制裁時，其才會真正意識到法律賦予他們的不僅僅是權(quán)力更重要的是責任。

 

4、我國民法對精神損害賠償?shù)囊?guī)定

 

眾所周知，"精神損害賠償"已列入民法的賠償范圍。作為民事主體之間因侵犯人身權(quán)而引起的精神損害，侵權(quán)者是要承擔賠償責任的。我國民事訴訟案件中不難找到這樣的例子。作為公民，自己的侵權(quán)行為給他人造成損害，都會承擔賠償責任，那么作為國家更應(yīng)該為自己的行為承擔責任。

 

首先，國家及其權(quán)利的執(zhí)行機關(guān)其宗旨本是為民服務(wù)的，由人民公仆之稱，而其行為非但違反了其職責而且給行為相對人造成損失，承擔責任是應(yīng)該的。其次，個人是以個人財產(chǎn)承擔責任的與國家相比財力是小之又小的，國家以其財力有限為由來拒絕賠償時有欠妥當?shù)模驗閲译m然沒有能力去滿足行政相對人數(shù)百萬甚至上千萬的賠償請求，但完全可以根據(jù)其國家財力來確定一個在器材立刻接受范圍內(nèi)的數(shù)額標準，這樣不僅可以使受害人得到物質(zhì)上的補償更能使其得到精神上的撫慰，使其對國家的制度更加信任，而從心底感到慰籍。而要是像秦都區(qū)法院那樣對麻的精神損害賠償請求完全置之不理，不但會使受害人心靈上的傷口難以愈合，更會使民眾對中國法律之權(quán)威產(chǎn)生懷疑。再次，從民法的角度和國賠的角度來看，一個人受到了平等主體的侵害，精神遭受損害的可以得到賠償，而當這個人作為行政相對人受到國家的侵害時，其精神損害若得不到賠償或補償?shù)脑挘菍τ谶@人來說是極為不公平的。這也是我國現(xiàn)行法律體制中的一對矛盾，因此，將精神損害賠償列入國家賠償?shù)姆秶彩潜匾摹?span lang="EN-US">

 

5、我國法律的發(fā)展趨勢和國際借鑒

 

國際上，精神損害賠償已經(jīng)成為許多國家國家賠償制度的通例。國家精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定是精神損害賠償制度的重要組成部分。例如，俄羅斯聯(lián)邦國家賠償法規(guī)定，國家機關(guān)侵權(quán)行為對公民健康造成損害的賠償金額，就包含精神損害賠償；又如法國，國家賠償中對精神損害賠償?shù)姆椒ㄖ饕墙疱X賠償。其次，英國、德國、瑞士等國家都主張精神損害賠償。這些給完善我國國家賠償中關(guān)于精神損害賠償制度提出了要求，同時也提供了立法參考。

 

（二）精神損害賠償制度建立的可行性

 

當初《國家賠償法》中未規(guī)定完善的精神損害賠償制度主要基于兩條原因：

 

一是制定《國家賠償法》的時候，我國的精神損害賠償制度還不成熟，〈民法通則〉規(guī)定的侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)的損害賠償制度，在理論上還在爭論，而侵害生命權(quán)，健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害賠償則尚未出臺，因此只規(guī)定了侵害人身自由權(quán)的可以予以適當賠償工資的損失。

 

二是出于保護國家利益的考慮，國家承擔賠償責任的可以低于一般的侵權(quán)賠償標準，因為國家處于經(jīng)濟困難時期，無法承擔過重的賠償負擔。

 

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國家財富的增長，社會各項法律制度的健全，當時的原因已不成其為"原因"了，我們已經(jīng)有了完善精神損害賠償制度的物質(zhì)、思想、法律基礎(chǔ)及可資借鑒的國際立法例了，分別表現(xiàn)如下：

 

1、物質(zhì)基礎(chǔ)

 

伴隨著科學技術(shù)的進步，社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國的綜合國力較以前已經(jīng)有了大幅度的提高，國家的財力已經(jīng)提高到了相當高的水平，國家完全有能力用金錢給付的方式來對精神損害予以賠償，以財政制約、國庫有限為由來拒絕對國家侵權(quán)領(lǐng)域中的受害者予以精神損害賠償?shù)淖龇ǎ呀?jīng)完全站不住腳了。

 

2、思想基礎(chǔ)

 

當人們不再停滯和滿足于近代法律對財產(chǎn)權(quán)及外部物質(zhì)世界的保護，轉(zhuǎn)而更關(guān)注于人身權(quán)不受侵害及內(nèi)心精神世界安寧的呵護時，這使現(xiàn)代法律確立了另一座法律里程碑：必須注重精神損害賠償制度的完善和保護。

 

當前，我國人民在物質(zhì)上獲得了一定保障后，正在渴望民主，希望真正成為國家的主人，感受國家對自己的關(guān)懷，追求精神世界的進一步富足。國家作為人民的國家，應(yīng)該順應(yīng)民意，滿足人民的這種需求，以求公民與國家的良性互動，以適應(yīng)建設(shè)和諧社會的需要。于是，完善《國家賠償法》中精神損害賠償制度就有了可靠的民意思想支撐。

 

3、法律基礎(chǔ)

 

目前，我國已建立起了一定的國家賠償法律制度，國家賠償?shù)拇胧┓e累了不少經(jīng)驗，尤其是號稱中國民法保護人身權(quán)兩個里程碑的〈民法通則〉和2001年〈精神損害賠償〉司法解釋的運作經(jīng)驗，為我國國家精神損害賠償制度的完善提供了充分、確實的依據(jù)和有宜的經(jīng)驗。

 

由此可見，在一定程度上，國家賠償中的精神損害賠償比民事?lián)p害賠償更為重要，因為國家權(quán)力的暴力性質(zhì)決定了其侵犯自然人人格權(quán)的可能性更大，機會也更多，因此，為切實保障公民的人格尊嚴，促使公民與政府間新型平等關(guān)系的形成，以真正做到執(zhí)政為民，以人為本，需要在《國家賠償法》的修訂中，全面肯定和規(guī)范精神損害賠償。

 

三、精神損害賠償?shù)姆秶⒔痤~、標準

 

1、擴大精神損害賠償?shù)姆秶?span lang="EN-US">

 

我國《國家賠償法》第30條對精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限于名譽權(quán)和榮譽權(quán)，相對于對高院頒布的〈民事精神損害賠償〉司法解釋的規(guī)定而言明顯過窄。國家侵權(quán)與民事侵權(quán)不應(yīng)因主體的不同而使對侵權(quán)行為承擔責任的范圍有如此大的差異。筆者認為國家賠償法中精神損害救濟的范圍應(yīng)在吸收《解釋》中關(guān)于民事精神損害救濟范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上進一步完善，進一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時，和法人及其他組織的名譽權(quán)受到非法侵犯時相對人有獲得精神損害救濟的權(quán)利。

 

2、如何確定精神損害賠償?shù)慕痤~

 

精神損害是無形損害，難以通過量的方式來精確計算，建立精神損害賠償制度最難解決的問題是其賠償金的確定。我國法律在確定精神損害賠償金額，針對精神損害的特點，建構(gòu)起一些指導(dǎo)性原則。下列原則可以作為立法上的參考：1、撫慰為主、補償為輔。這一原則是由精神損害賠償?shù)男再|(zhì)和功能決定的。精神損害不同于其他形式的損害，無法以貨幣等價物予以度量,因此數(shù)額不宜太高。但數(shù)額也不能太低，否則起不到撫慰的作用。法律規(guī)定精神損害賠償?shù)哪康模谟谕ㄟ^這種方式來緩和或解除受害人精神上所遭受的痛苦，對受害人起到撫慰的作用。這一原則說明，精神損害賠償并不是法律救濟中的主要目的，更不是唯一方式。我國民法通則在肯定精神損害賠償?shù)耐瑫r，也規(guī)定了停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等責任形式。國家賠償法第30條也規(guī)定了賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等責任形式。在司法實踐中，應(yīng)視具體情況，首先考慮其他責任形式，對于沒有造成精神損害后果的，或精神損害非常輕的，一般不適用精神損害賠償。另一方面，正因為精神損害賠償是撫慰性的，其目的主要在于撫慰受害人而不是針對損害賠償，這就決定了在確定精神損害的賠償金額時，應(yīng)限定一個最高額，防止誤導(dǎo)人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。2、法官自由酌量原則。這是確定精神損害賠償金額的基本原則，它賦予法官在處理精神損害賠償案件時，依自由裁量權(quán)，確定具體數(shù)額。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第150條規(guī)定：確定該賠償金的數(shù)額，"人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任。"。《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第10條規(guī)定：公民"提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。"其中所用"酌定"一詞，主要就是指的法官自由裁量權(quán)。

 

從總體來看，我國對于精神損害的賠償數(shù)額確定（包括民事法律領(lǐng)域），現(xiàn)階段尚處于摸索階段，一個普遍認可的計算方式還沒有形成。由于沒有科學的標準可以遵循，因而不可避免地在實踐中形成兩種不好的現(xiàn)象：一方面，是受害人因其精神受到損害的而漫天要價；另一方面，法官在適用法律過程中擁有很大的自由裁量權(quán)，任意決定賠償?shù)臄?shù)額，從而影響了法律的統(tǒng)一性、公正性和嚴肅性。在這個意義上，建立精神損害賠償數(shù)額的計算規(guī)則是十分必要的。

 

筆者認為，基于我國的國情和各案的差異，筆者認為國家精神損害賠償不應(yīng)規(guī)定上下限，其賠償具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)以下因素，依照自由裁量來確定： 1． 侵權(quán)行為的嚴重性程度即侵權(quán)具體情節(jié)，如手段、場合、行為方式、持續(xù)狀態(tài)或時間； 2．受害人的心理素質(zhì) ；3． 受害人的諒解程度 ；4． 受害人的家庭經(jīng)濟狀況、年齡、性別、職業(yè)等與精神利益相關(guān)的因素；5． 當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展水平； 6． 國家財力充裕程度 ；7． 侵權(quán)行為的社會影響