專家稱預(yù)謀斗毆不能以正當(dāng)防衛(wèi)定性

 

　　備受關(guān)注的常熟“菜刀隊(duì)”“砍刀隊(duì)”聚眾斗毆案(本報(bào)3月25日以《常熟一起普通刑案何以演化為網(wǎng)絡(luò)事件》為題報(bào)道)三個(gè)案件一審經(jīng)過10余天的公開開庭審理,今天進(jìn)行了分別公開宣判。

 

　　江蘇省常熟市人民法院以聚眾斗毆罪分別判處涉案雙方15名被告人中,13人被判有期徒刑3年6個(gè)月至1年不等刑罰、兩人被判決免予刑事處罰。其中,攻方“砍刀隊(duì)”主犯曾勇因系累犯等情節(jié)被從重判處有期徒刑3年6個(gè)月,守方“菜刀隊(duì)”主犯何強(qiáng)則因自首等情節(jié)被判有期徒刑1年6個(gè)月,另有4人被同時(shí)宣告適用緩刑。

 

　　賭債糾紛引發(fā)聚眾斗毆

 

　　經(jīng)審理查明:2010年11月、12月期間,常熟市忠發(fā)投資咨詢有限公司法定代表人徐建忠,因在澳門賭博欠下曾勇等人巨額賭資發(fā)生糾紛。

 

　　2011年4月2日,徐建忠指派的何強(qiáng)與曾勇指派的楊佳就該筆債務(wù)償還問題談判未果,后何強(qiáng)與楊佳、曾勇互通電話,雙方惡語相向,互有挑釁。在判斷雙方將發(fā)生進(jìn)一步?jīng)_突的情況下,何強(qiáng)隨即三次打電話給張勝,張勝隨即糾集人至忠發(fā)公司準(zhǔn)備菜刀等工具。待人員就位、工具準(zhǔn)備完畢后,何強(qiáng)再次主動(dòng)撥打曾勇電話,致矛盾升級(jí)激化。

 

　　當(dāng)日中午,曾勇糾集楊佳、龔軍、胡煒等人,持刀趕至忠發(fā)公司,與何強(qiáng)等6人展開持械斗毆,致使3人造成人體輕微傷,忠發(fā)公司內(nèi)部分物品毀損。4月8日下午,何強(qiáng)投案自首,同日晚張勝、陳強(qiáng)、張人禮、龍?jiān)浦小⒗钜惴虮蛔カ@。曾勇一方人員畏罪潛逃。后公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查、偵查及上網(wǎng)追逃,于2011年10月10日至2012年2月10日先后將曾勇等9人抓獲。

 

　　雙方均構(gòu)成聚眾斗毆罪

 

　　庭審期間,雙方被告人的供述、相關(guān)證人證言、忠發(fā)公司監(jiān)控錄像、調(diào)取的通話記錄、情況說明、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片以及接處警信息、發(fā)破案經(jīng)過等證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,通過對三起案件上述證據(jù)的綜合審查、分析、判斷、認(rèn)證,法院依法確認(rèn)了證據(jù)均具有證明效力。

 

　　法院在判決書中認(rèn)為,本案系賭債糾紛引發(fā),雙方經(jīng)談判未果后發(fā)生言語沖突、互有挑釁,曾勇一方即糾集人員,攜帶刀具,上門斗毆,其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪；何強(qiáng)一方準(zhǔn)備工具,等待對方上門,待對方進(jìn)入辦公室后,雙方很快發(fā)生互毆,其行為亦構(gòu)成聚眾斗毆罪。

 

　　專家詳解爭議罪名區(qū)別

 

　　經(jīng)過庭審查明,本案系由歸還賭債糾紛引發(fā)的聚眾斗毆,在起因上具有不法的性質(zhì)。因此主動(dòng)發(fā)起一方的聚眾斗毆性質(zhì)是十分明確的。而有關(guān)“菜刀隊(duì)”何強(qiáng)一方的行為是聚眾斗毆還是正當(dāng)防衛(wèi),成為不少法律界人士爭論的焦點(diǎn)。

 

　　北京大學(xué)刑事法理論研究所所長、中國刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長陳興良教授對《法制日報(bào)》記者表示:“考察被動(dòng)方的行為是聚眾斗毆還是正當(dāng)防衛(wèi),應(yīng)當(dāng)從起因是否合法、目的是否正當(dāng)以及手段是否相當(dāng),這三個(gè)方面進(jìn)行分析。本案中雙方從一開始均系持械斗毆,曾勇一方是持械打上門來,何強(qiáng)一方是早有預(yù)料事先準(zhǔn)備刀具。在這種情況下,雙方進(jìn)行了斗毆,造成人員傷害,何強(qiáng)等人的行為并不符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因合法性的要件,不能在斗毆過程中為防護(hù)自身而抵御對方打斗的行為視為正當(dāng)防衛(wèi),因此雙方都構(gòu)成聚眾斗毆罪。”

 

　　本報(bào)常熟4月12日電