新民事訴訟法第一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”這標(biāo)志著小額訴訟程序在我國(guó)立法上正式確立，對(duì)近年來(lái)各方面要求設(shè)立小額訴訟程序的呼聲作出了及時(shí)回應(yīng)，也順應(yīng)了世界各國(guó)民事司法大眾化的潮流。

 

一、小額訴訟程序概述

 

（一）小額訴訟程序的概念

 

當(dāng)前，關(guān)于小額訴訟程序的概念有很多表述，例如：“小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT(mén)的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序。”[1]

 

范愉教授認(rèn)為，小額程序可分為廣義和狹義兩種，前者與一般簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額大小和簡(jiǎn)易程度有所不同而已，“當(dāng)代小額程序（即狹義的小額程序）的建立不僅是基于對(duì)民事案件進(jìn)行分流處理，減輕法院負(fù)擔(dān)的一種構(gòu)想，而且也基于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化”。[2]筆者認(rèn)為，小額訴訟程序在民訴法修正案中雖被列入簡(jiǎn)易程序篇幅范圍內(nèi)，但小額訴訟程序不等于簡(jiǎn)易程序，它的適用應(yīng)當(dāng)比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易，它應(yīng)當(dāng)成為一種獨(dú)立的一審程序。

 

（二）小額訴訟程序的特征

 

小額訴訟程序主要有以下幾個(gè)特征：

 

1、受案范圍較窄

 

小額訴訟程序一般適用于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、訴訟標(biāo)的數(shù)額較小、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，如小額債務(wù)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等財(cái)產(chǎn)型糾紛，一般不涉及人身方面的糾紛。小額訴訟程序的適用往往是限定于某個(gè)具體訴訟標(biāo)的額，如我省為江蘇省上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下，也就是說(shuō)只有當(dāng)訴爭(zhēng)標(biāo)的額不大于該金額時(shí)，才能適用小額訴訟程序。

 

2、適用程序簡(jiǎn)便、快捷

 

“法院用群眾方便的訴訟程序和方法迅速解決大量存在的小額訴訟案件，是一個(gè)國(guó)家司法制度能否取信于民的關(guān)鍵所在。”[3]小額訴訟案件中，法官通常是主動(dòng)介入，依法行使法官的自由裁量權(quán)，使訴訟流程更便捷，有效地縮短訴訟周期，從而節(jié)省人力、訴訟費(fèi)用和時(shí)間。“小額訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”。[4] 小額訴訟程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟階段的每一個(gè)環(huán)節(jié)，如起訴手續(xù)比較簡(jiǎn)便、電話通知開(kāi)庭或調(diào)解、庭審程序、庭審時(shí)間安排靈活、證據(jù)調(diào)查簡(jiǎn)化等。誠(chéng)然，小額訴訟以追求效率為優(yōu)先，但也不能忽略對(duì)公平正義的兼顧。

 

3、強(qiáng)調(diào)調(diào)解解決糾紛

 

隨著我國(guó)司法體制改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，法院受理的案件越來(lái)越多，案情也更趨于復(fù)雜化，矛盾十分尖銳。為了實(shí)現(xiàn)低訴訟成本、高訴訟效率的價(jià)值取向，小額訴訟程序在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。小額訴訟一般采取調(diào)判結(jié)合，實(shí)行調(diào)解優(yōu)先或調(diào)解前置，在法官的主持下，由原被告直接分別擺出各自的訴求和答辯意見(jiàn)，法官通過(guò)規(guī)勸雙方當(dāng)事人或直接根據(jù)案情提出調(diào)解方案，以積極促成雙方和解或達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。

 

（三）小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序

 

從理論上講，小額訴訟程序不是簡(jiǎn)易程序的一種，而是與普通程序、簡(jiǎn)易程序相并列的一種獨(dú)立的訴訟程序。簡(jiǎn)易程序是依據(jù)訴訟標(biāo)的額、案件的性質(zhì)或復(fù)雜程度進(jìn)行劃分的，而小額訴訟的適用范圍則相對(duì)小一些，訴訟請(qǐng)求一般是限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且不能超過(guò)法定的最高訴訟標(biāo)的額。小額訴訟程序是“與簡(jiǎn)易程序的某些規(guī)定似有相似，但性質(zhì)上它絕不是簡(jiǎn)易程序的附屬程序，也不是簡(jiǎn)易程序的分支程序”。 [5]

 

但從立法上講，新民訴法將小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)定列入第十三章有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定中，很顯然是將小額訴訟程序認(rèn)定為簡(jiǎn)易程序的一種，與一般的簡(jiǎn)易程序的區(qū)別在于一審終審和限定法定最高標(biāo)的額。小額訴訟程序在一定程度上避免了當(dāng)事人因提起上訴、參與二審而投入更多的精力，降低了司法成本，減少了當(dāng)事人的訴累。因此，我們可以認(rèn)為小額訴訟肯定是適用簡(jiǎn)易程序，而適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣幢鼐褪切☆~訴訟。

 

二、中外關(guān)于小額訴訟的規(guī)定和做法

 

(一)外國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于小額訴訟的規(guī)定和做法

 

1、美國(guó)的小額訴訟制度

 

美國(guó)是小額訴訟制度的發(fā)源地，其小額訴訟程序非常發(fā)達(dá)。美國(guó)對(duì)小額訴訟沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，但其實(shí)現(xiàn)司法的大眾化的司法理念是一致的，各個(gè)州都有分別的規(guī)定，且各州的具體程序也有所區(qū)別。

 

在美國(guó)，小額訴訟程序是一種用以允許普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢訴訟請(qǐng)求的訴訟程序。[6] 一般有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）以民事案件爭(zhēng)議的數(shù)額大小為界定適用的標(biāo)準(zhǔn)，一般受理5000美元以下的損害賠償、債務(wù)、租賃等案件。（2）大多都賦予當(dāng)事人在小額訴訟與普通程序之間以自由選擇權(quán)，原告限于公民。（3）采用禁止或限制律師代理的“本人訴訟主義”，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本人出庭，不得委托他人代理。如原告經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭，則駁回原告的起訴；反之，如被告經(jīng)合法傳喚不到庭，則缺席判決。（4）程序設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單、運(yùn)作便捷、訴訟費(fèi)用低廉，一般簡(jiǎn)化起訴、送達(dá)的方式，規(guī)定小額訴訟的訴訟費(fèi)用免費(fèi)或只需20美元，無(wú)需鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用。法庭可在周末或者夜間開(kāi)庭審理，且庭審不拘泥于法庭形式，最大可能地促使當(dāng)事人和解，可當(dāng)場(chǎng)作出判決，且一般禁止上訴。

 

2、日本的小額訴訟制度

 

日本的小額訴訟程序是參照美國(guó)建立起來(lái)的，后日本修正了民訴法，將小額訴訟程序分離出來(lái)，與簡(jiǎn)易程序一并形成了兩個(gè)獨(dú)立的訴訟程序。

 

日本的小額訴訟程序具有以下特點(diǎn):(1) 訴訟標(biāo)的額限于30萬(wàn)日元以下的金錢支付請(qǐng)求案件，并限定原告在一年內(nèi)向同一簡(jiǎn)易法院申請(qǐng)小額訴訟審理的次數(shù)。（2）充分保障原被告的訴訟權(quán)利，在原告自愿的前提下，也給予被告選擇適用小額訴訟程序的權(quán)利。（3）訴訟程序簡(jiǎn)易，更加注重訴訟效率，原則上只開(kāi)一次庭審結(jié)案件，且判決為終局判決，禁止上訴、反訴，只能向作出判決的法院提出異議，實(shí)際上采取的是一審終審制。

 

3、臺(tái)灣的小額訴訟制度

 

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的小額訴訟主要是在借鑒美國(guó)、日本的相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，保留了中國(guó)的一些文化傳統(tǒng)，形成了其獨(dú)特的制度特色。1999年，臺(tái)灣民事訴訟法修正案頒布實(shí)施，其在簡(jiǎn)易程序修正案中增設(shè)了小額程序，多體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的程序保障和實(shí)現(xiàn)司法大眾化、平民化。其特點(diǎn)主要有：（1）小額訴訟的適用具有一定的彈性。小額訴訟一般適用于標(biāo)的額在10萬(wàn)元新臺(tái)幣以下的請(qǐng)求給付金錢、代替物或有價(jià)證券的訴訟，但標(biāo)的額在50萬(wàn)元新臺(tái)幣以下的，當(dāng)事人可合意適用小額程序，且應(yīng)提供合意的文書(shū)證明。同時(shí)，禁止當(dāng)事人為適用小額程序而將大額的請(qǐng)求分割成若干小額來(lái)規(guī)避法律規(guī)定。（2）嚴(yán)格限制律師代理，一般不允許律師代理小額訴訟案件，而要求當(dāng)事人親自參與訴訟，保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益，樹(shù)立了司法權(quán)威，強(qiáng)化了人民對(duì)司法的信賴。（3）程序簡(jiǎn)便，賦予法官較大的自由裁量權(quán)。如訴狀和判決書(shū)多采用由司法院擬定的表格化形式，案件審理可在夜間或休息日進(jìn)行，實(shí)行一審終審，判決一經(jīng)宣判，立即生效，除有違背法令情事，一律不準(zhǔn)許上訴。（4）小額訴訟案件適用訴前強(qiáng)制調(diào)解程序，除了當(dāng)事人合意申請(qǐng)調(diào)解的外，并不完全以當(dāng)事人自愿為前提，即當(dāng)事人并無(wú)選擇的權(quán)利。

 

 (二)我國(guó)大陸地區(qū)關(guān)于小額訴訟的探索和做法

 

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，公民利用法律武器維權(quán)的意識(shí)不斷增強(qiáng)，各類社會(huì)矛盾和民事糾紛紛紛涌入基層人民法院，其中不乏眾多標(biāo)的額較小的案件，有的甚至只有幾十元、幾百元。在社會(huì)各界建議構(gòu)建小額訴訟程序的呼聲不斷高漲的背景下，最高人民法院于2011年3月對(duì)在全國(guó)90多個(gè)基層人民法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作作出了重大部署。隨后，我國(guó)不少地方法院紛紛對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了嘗試和探索，加速了小額訴訟程序設(shè)立的進(jìn)程。

 

山東無(wú)棣縣法院、深圳福田區(qū)法院設(shè)立了小額債務(wù)法庭，上海浦東新區(qū)法院設(shè)立了民商事簡(jiǎn)易案件速裁組，天津?yàn)I海新區(qū)法院大港審判區(qū)設(shè)立小額速裁庭，使大量的小額訴訟案件從各類案件中分流出來(lái)；青島市南區(qū)法院設(shè)立了民四庭專門(mén)審理小額債務(wù)，規(guī)定標(biāo)的額在人民幣5萬(wàn)元以下的小額案件，統(tǒng)一由民四庭審理，法庭尊重雙方當(dāng)事人的合意，盡量縮短審理期限，一般以一次開(kāi)庭為限；鄭州高新區(qū)法院針對(duì)標(biāo)的額在1萬(wàn)元以下的訴訟和執(zhí)行案件，建立了“一月結(jié)案法和小額法官”制度。這些探索和做法有效地節(jié)約了司法成本，實(shí)現(xiàn)了司法資源的合理配置，取得了良好的成效。

 

我國(guó)民事訴訟法修正案首次設(shè)立了小額訴訟制度，并于2013年1月1日起正式實(shí)施。小額訴訟程序的設(shè)立，也是對(duì)簡(jiǎn)易程序的一種完善。根據(jù)新民訴法第一百六十二條的規(guī)定，首先，適用小額訴訟程序的案件要符合簡(jiǎn)易程序的適用條件，即必須是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，且必須由基層人民法院和其派出法庭進(jìn)行審理。已經(jīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，不得轉(zhuǎn)為小額訴訟程序?qū)徖怼Ｆ浯?，小額訴訟實(shí)行一審終審，這是一種審判制度的創(chuàng)新。“在訴訟公正與訴訟效率的博弈過(guò)程中，小額訴訟制度便是司法界為實(shí)現(xiàn)公正與效率相平衡而做出的選擇”，[7]一審終審并不意味剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人不服判決的可以提起再審，當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利同樣得到了保障。最后，考慮到全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡，我國(guó)新民訴法規(guī)定小額訴訟程序適用相對(duì)的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)，即各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下這一合理科學(xué)的立案標(biāo)準(zhǔn)。還應(yīng)當(dāng)注意的是，離婚、收養(yǎng)等涉及人身關(guān)系的案件因不滿足標(biāo)的額的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然不適用小額訴訟程序。

 

三、我國(guó)小額訴訟程序的司法適用和完善的幾點(diǎn)思考

 

目前，我國(guó)雖已確立小額訴訟程序，但小額訴訟程序的內(nèi)容僅僅反映在兩條法律條文上，相關(guān)的司法解釋及其他配套規(guī)定尚未完備，難免顯得有些粗糙。根據(jù)對(duì)國(guó)外一些國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法規(guī)定和做法的分析研究，我國(guó)小額訴訟程序還需要進(jìn)一步完善，如小額訴訟的訴訟費(fèi)用、簡(jiǎn)化程序、證據(jù)規(guī)則、注重調(diào)解、禁止反訴、當(dāng)事人親自參加訴訟、弱化當(dāng)事人間的對(duì)抗等。下面，就小額訴訟程序的適用和完善，筆者談?wù)勔韵聨c(diǎn)思考：

 

（一）強(qiáng)化法官職權(quán)主義，簡(jiǎn)化訴訟程序

 

“事實(shí)上，在民事訴訟中加強(qiáng)法官的職權(quán)以提高訴訟的效率，是西方國(guó)家20紀(jì)六七十年代以來(lái)即已興起的一個(gè)改革潮流”, [8]在小額訴訟中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法官職權(quán)主義，突破傳統(tǒng)的、消極的“當(dāng)事人主義”模式，法官可以依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證，或在必要時(shí)，法官可依職權(quán)詢問(wèn)當(dāng)事人并以其陳述作為案件的證據(jù)。

 

筆者認(rèn)為，我國(guó)的小額訴訟程序的規(guī)定要進(jìn)一步細(xì)化，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化有關(guān)訴訟程序，達(dá)到簡(jiǎn)便快捷。例如：送達(dá)訴狀和通知開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)可不用傳票傳喚，采取電話口頭通知，同時(shí)告知當(dāng)事人攜帶證據(jù)一并到庭；開(kāi)庭時(shí)間靈活安排，經(jīng)當(dāng)事人同意后可安排在休息時(shí)間或周末；開(kāi)庭地點(diǎn)可安排在爭(zhēng)議發(fā)生地、原被告所在地進(jìn)行巡回審理；庭審流程不受順序限制，法官可靈活安排，隨時(shí)調(diào)解、隨時(shí)調(diào)查取證；原則上一次開(kāi)庭審結(jié)，達(dá)成調(diào)解的，立即記入筆錄或填寫(xiě)格式調(diào)解書(shū)。調(diào)解不成的，爭(zhēng)取當(dāng)庭裁判，并立即制作表格化文書(shū)，當(dāng)庭宣判后送達(dá)雙方當(dāng)事人等。

 

（二）充分保障訴權(quán)，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

 

小額訴訟程序的選擇適用方面，很多國(guó)家都有相關(guān)規(guī)定，一般分為自動(dòng)適用和選擇適用兩種，選擇適用又根據(jù)選擇的主體分為單方和雙方兩種。筆者認(rèn)為，程序主體性原則體現(xiàn)為當(dāng)事人有權(quán)使用簡(jiǎn)便、快捷的程序，而避免使用無(wú)益的程序。當(dāng)事人有程序處分權(quán)，“民事選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)程序二者之間權(quán)衡”，[9]我國(guó)在適用小額訴訟程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予雙方當(dāng)事人一定程度的程序選擇權(quán)，即應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合意選擇適用程序的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人合意放棄選擇適用小額訴訟程序而適用簡(jiǎn)易程序。人民法院在立案時(shí)，應(yīng)當(dāng)向原告告知小額訴訟程序的注意事項(xiàng)，并作相關(guān)釋明；法官在向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴材料時(shí)，也應(yīng)向被告作出書(shū)面告知。當(dāng)事人對(duì)適用小額訴訟程序提出異議的，若異議成立，可裁定按一般的簡(jiǎn)易程序處理或依法轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?duì)異議不成立的，可裁定駁回當(dāng)事人的異議申請(qǐng)。

 

（三）重視調(diào)解功能，加強(qiáng)小額訴訟程序救濟(jì)

 

不少國(guó)家的小額訴訟制度采取了法定的調(diào)解前置主義，也有的國(guó)家是由法官主動(dòng)提出和解方案，當(dāng)事人無(wú)異議的，視為達(dá)成調(diào)解協(xié)議。訴前調(diào)解、調(diào)解前置等均屬于多元化糾紛解決機(jī)制，有利于將矛盾及時(shí)化解，使糾紛得以最快的解決。但若在適用小額訴訟程序時(shí)強(qiáng)制規(guī)定必須先行調(diào)解的話，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)就得不到充分的保障。美國(guó)的小額法庭大多都會(huì)建議當(dāng)事人調(diào)解，但是否進(jìn)入調(diào)解程序，最終仍然根據(jù)當(dāng)事人的自愿決定。棚瀨孝雄也提出，“對(duì)于理想的調(diào)解而言，程序的開(kāi)始以及最終結(jié)果的確定，都以當(dāng)事者的合意為前提。” [10] 筆者認(rèn)為，我國(guó)的小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮調(diào)解的功能，在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，積極促成當(dāng)事人和解或達(dá)成調(diào)解。

 

我國(guó)小額訴訟糾紛實(shí)行一審終審，這與普通的適用簡(jiǎn)易程序的民事案件區(qū)別在于當(dāng)事人不能提起上訴，而只能提起再審。不少人認(rèn)為這樣會(huì)讓當(dāng)事人喪失一次救濟(jì)的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，一審終審加之再審，同樣能有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，小額訴訟程序一審終審后禁止二審而直接進(jìn)入再審程序的新規(guī)定一時(shí)很難為當(dāng)事人所接受，也容易造成當(dāng)事人上訪、信訪。因此，我國(guó)可設(shè)立某些程序救濟(jì)措施作為補(bǔ)充，如可借鑒日本的小額訴訟制度關(guān)于可申請(qǐng)異議的規(guī)定，即設(shè)置當(dāng)事人的提起復(fù)議權(quán)，由原審理小額案件的一審法官審查后作出處理。這樣的救濟(jì)措施操作簡(jiǎn)單，有利于法院審慎處理案件，也有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

（四）禁止小額訴訟程序?yàn)E用

 

我國(guó)的小額訴訟制度剛剛設(shè)立，正處于發(fā)展的起步階段，相關(guān)機(jī)制尚未成熟，對(duì)承辦法官來(lái)說(shuō)，實(shí)行一審終審無(wú)疑是個(gè)全新的挑戰(zhàn)。一審終審意味著當(dāng)事人沒(méi)有上訴權(quán)，難免會(huì)出現(xiàn)某些法院、某些法官為了壓降上訴率，而對(duì)原本不應(yīng)適用小額訴訟程序的進(jìn)行濫用，對(duì)當(dāng)事人的上訴權(quán)造成損害。另外，還有一些當(dāng)事人為了適用小額訴訟程序，將一個(gè)大標(biāo)的額的訴訟請(qǐng)求拆分成幾個(gè)、甚至是若干個(gè)小額標(biāo)的額的案件，以往小額訴訟程序適用的標(biāo)準(zhǔn)上去套，一些原告故意以此使被告喪失上訴權(quán)，也給法院造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

 

關(guān)于小額訴訟程序?yàn)E用問(wèn)題，各國(guó)都有相關(guān)規(guī)定，例如：日本小額程序法采取限制同一當(dāng)事人在一年內(nèi)利用小額訴訟程序起訴的次數(shù)，規(guī)定不得超過(guò)十次；美國(guó)多數(shù)州法院雖將小額訴訟的優(yōu)勢(shì)列入到指引當(dāng)事人訴訟的材料中，但同時(shí)會(huì)向當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)和解或調(diào)解的效果更好，并建議當(dāng)事人優(yōu)先選擇采取非訴的方式解決小額糾紛。

 

我國(guó)應(yīng)如何防止小額訴訟程序的濫用呢？筆者認(rèn)為，人民法院的立案部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把立案審查關(guān)，通過(guò)對(duì)訴訟請(qǐng)求、起訴理由的書(shū)面審查，初步判斷是否符合立案條件，如通過(guò)立案審查，發(fā)現(xiàn)濫用小額訴訟程序的，在立案環(huán)節(jié)就及時(shí)予以制止。在審理階段，承辦法官也應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主動(dòng)審查小額訴訟程序適用的合法性和正當(dāng)性。我國(guó)還可以在民事訴訟的程序設(shè)計(jì)中加以考量，如在民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，并規(guī)定如濫用小額訴訟程序或其他程序的法律責(zé)任承擔(dān)。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

誠(chéng)然，小額訴訟制度的建立作為我國(guó)司法實(shí)踐中一種新的訴訟模式，為司法改革提供了新的思路，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了案件的分流，緩解了法院的辦案壓力，提高了辦案效率，優(yōu)化了資源配置，促使訴訟程序逐步實(shí)現(xiàn)制度多元化。同時(shí)，小額訴訟制度實(shí)行一審終審也對(duì)法官的綜合素質(zhì)和法官在辦案過(guò)程中能否做到兼顧公平與效率，避免過(guò)分追求效率而犧牲程序的公正價(jià)值等提出了更高的要求。筆者期待我國(guó)小額訴訟制度能夠進(jìn)一步借鑒和吸收一些國(guó)家好的經(jīng)驗(yàn)和做法，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上逐漸豐富具有中國(guó)國(guó)情的小額訴訟制度，真正踐行“公正與效率”的永恒主題，為民事訴訟法制度樹(shù)立新亮點(diǎn)。

 

 

 

注  釋:

 

[1]鄭永鶴、吳金水：《略論我國(guó)小額訴訟制度的建立》，《法治論叢》2003年第3期。

 

[2]范愉：《小額訴訟程序研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期，第142 頁(yè)。

 

[3][日]兼子一、竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第23頁(yè)。

 

[4] [美]杰弗里·哈澤德、米歇爾·塔魯伊：《美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》張茂譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第173頁(yè)。

 

[5]常怡：《比較民事訴訟法》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第609頁(yè)。

 

[6]參見(jiàn)前注[4]，[美]杰弗里·哈澤德、米歇爾·塔魯伊，第173頁(yè)。

 

[7]常怡、肖瑤：《探索與前進(jìn)：論小額速裁程序的構(gòu)建》，《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第6期，第133頁(yè)。

 

[8] [意]莫諾·卡佩萊蒂：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版，第135頁(yè)。

 

[9]邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)之法理》，《民事訴訟法研討》（四），臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第580頁(yè)。

 

[10][日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年，第79-80頁(yè)。