有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前精神病人數(shù)已達(dá)1700萬(wàn)，但僅有少部分人得到了專業(yè)的治療。在法院的審判實(shí)踐中，遇到當(dāng)事人是精神障礙者的情況并不鮮見。要如何以社會(huì)管理創(chuàng)新的思維，從司法角度探求精神障礙者的社會(huì)管護(hù)方式？江蘇省無(wú)錫市北塘法院堅(jiān)持社會(huì)管理創(chuàng)新，在審前、審中、審后做好這個(gè)特殊人群的司法工作，最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、人和家安。

　　法律真空 庭審中精神障礙者成為當(dāng)事人的“包袱”

　　“精神病是和你結(jié)婚后才得的，她是你的老婆，你自己帶走！”2月17日上午，在江蘇省無(wú)錫市北塘區(qū)人民法院的一個(gè)法庭里發(fā)生了這樣一幕：在一起離婚案件的審理過(guò)程中，男方當(dāng)事人提出女方有精神疾病，堅(jiān)決要求離婚，孰料女方家屬將女方當(dāng)事人帶到了法院，雙方均不愿意將其帶走，女方不知所措當(dāng)場(chǎng)哇哇大哭起來(lái)。

　　這家人為了離婚已經(jīng)吵了一年，矛盾不斷升級(jí)。精神病當(dāng)事人被視為“包袱”，丈夫不要，父母也不要。近日丈夫朱某到法院提起了離婚訴訟。可是在案件審理過(guò)程中，妻子楊某需不需要監(jiān)護(hù)、應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)護(hù)卻成為了爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　雙方各執(zhí)一詞，庭審法官只好安排當(dāng)事人第二天繼續(xù)來(lái)法院做勸和說(shuō)服工作，并強(qiáng)調(diào)楊某已在精神病院持續(xù)住院治療近一年，而確定其是否具備行為能力是訴訟程序進(jìn)行下去的先決條件。男方同意對(duì)女方進(jìn)行鑒定并交納鑒定費(fèi)，女方同意并表示配合。誰(shuí)知在法庭結(jié)束談話時(shí)，雙方均推卸案件審理期間的監(jiān)護(hù)責(zé)任，這才出現(xiàn)了文中開頭的一幕。

　　我國(guó)法律規(guī)定，訴訟中當(dāng)事人提出一方患有精神病的，法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的特別程序，先做出當(dāng)事人有無(wú)民事行為能力的判決。但楊某就醫(yī)的醫(yī)院從未作出楊某有精神病的診斷證明，雙方也對(duì)楊某的精神病史爭(zhēng)論不休。與此同時(shí)，法律上并沒(méi)有就這類案件庭審期間的監(jiān)護(hù)問(wèn)題做出具體規(guī)定，出現(xiàn)了一個(gè)法律真空。

　　無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)人順序第一是配偶，第二才是父母。但在這起離婚官司中，丈夫朱某堅(jiān)決要求離婚，執(zhí)意不肯監(jiān)護(hù)。當(dāng)天楊某的父母扔下楊某后沒(méi)舍得走遠(yuǎn)，庭審法官找到他們后動(dòng)之以情曉之以理：“不管這婚離不離，在目前的狀況下，只有你們能給她最好的保護(hù)……”在法官的勸導(dǎo)下，最終父母返回法院帶走了女兒。

　　監(jiān)護(hù)失職 智障女偷盜現(xiàn)場(chǎng)躲成“鴕鳥”

　　2011年3月13日上午，正在家中吃早飯的黃某忽然聽到二樓房間有聲響。“有小偷！”黃某一家人迅速?zèng)_進(jìn)房間進(jìn)行堵截。

　　當(dāng)他們推開房門時(shí)，看見了讓人哭笑不得的一幕：“小偷”因?yàn)楹ε露驳紫裸@，可是卻連藏身都不會(huì)，只把頭和上身藏住了，下半身全部露在外面，就像只笨拙的“鴕鳥”只能顧頭不能顧尾。

　　黃某從“小偷”身上找到了原本放在自家柜子中的金器銀器，價(jià)值共計(jì)2.7萬(wàn)余元。隨后將“小偷”扭送至派出所。

　　“小偷”是現(xiàn)年35歲的鄒某。她在19歲時(shí)因?yàn)樯〕掷m(xù)高燒，落下了精神殘疾。她無(wú)法控制自己的行為，經(jīng)常會(huì)溜進(jìn)鄰里街坊家中，看見金器銀器就拿。這些年來(lái)，她每次闖禍都是由老父親替她去賠錢道歉，有兩次她還曾被派出所抓獲。

　　鄒某的父親在法庭上提交了鄒某曾在精神病醫(yī)院住院的證明，指出鄒某是限制責(zé)任能力人。我國(guó)法律規(guī)定，精神病人是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力。案件審理過(guò)程中，承辦法官匡慧敏一邊安撫被告人的情緒，一邊就案發(fā)時(shí)被告人的心理狀態(tài)進(jìn)行仔細(xì)詢問(wèn)。面對(duì)法官的詢問(wèn)，鄒某當(dāng)庭表示自己當(dāng)時(shí)“知道是在偷東西，但就是控制不了”，“腦子昏昏的”。

　　庭審中鄒某父親坦承，因?yàn)榧揖池毢坏貌煌獬龃蚬べ嶅X，做不到對(duì)鄒某全天候看護(hù)。經(jīng)綜合考慮，法院最后判決鄒某有期徒刑一年，并處罰金2000元。

　　既懲又防 法律威嚴(yán)與人性關(guān)懷并舉

　　“有的被告人利用法律鉆空子，這需要法官進(jìn)行甄別。”在一起刑事案件中，被告人涉嫌故意傷害罪被起訴至法院。法庭上，被告律師拿出一份精神障礙的鑒定證明，請(qǐng)求法官?gòu)妮p處罰或免除刑罰。

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查，法官發(fā)現(xiàn)案發(fā)前被告人曾大量飲酒，屬于醉酒狀態(tài)，被告人當(dāng)時(shí)可能確實(shí)處于精神障礙狀態(tài)，但以這個(gè)理由請(qǐng)求減免處罰得當(dāng)嗎？

　　法官對(duì)此說(shuō)不。刑庭負(fù)責(zé)人匡慧敏指出，對(duì)于醉酒和吸毒所致精神障礙刑事責(zé)任能力的評(píng)定，除了要參考醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)外，還必須結(jié)合法律標(biāo)準(zhǔn)，考慮被鑒定人對(duì)其犯罪行為及其結(jié)果的主觀心理態(tài)度。對(duì)于那些作案前自愿醉酒、吸毒者，因其能夠預(yù)見醉酒、吸毒的后果和危害，應(yīng)評(píng)定為完全責(zé)任能力。

　　然而有些精神障礙者確實(shí)造成了惡性殺人傷人的嚴(yán)重后果。在奉行“殺人償命”樸素理念的中國(guó)，公眾將嚴(yán)厲懲治“罪犯”的期望投向了法院。

　　法院能做點(diǎn)什么？北塘法院院長(zhǎng)袁挺多次呼吁，全社會(huì)都要關(guān)注和協(xié)助解決精神病人管護(hù)問(wèn)題。如果要想從源頭上減少類似惡性案件的發(fā)生，勢(shì)必需要從監(jiān)護(hù)人抓起。

　　我國(guó)立法規(guī)定了監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，但卻沒(méi)有規(guī)定如何懲處“不履行職責(zé)”等行為。袁挺建議，應(yīng)從立法上建立專門的監(jiān)護(hù)制度，完善監(jiān)護(hù)人資格，進(jìn)一步明確監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)。

　　此外，精神病人的醫(yī)療費(fèi)用不菲，一些家庭無(wú)力負(fù)擔(dān)，不得已只能讓其放任自流。北塘法院積極聯(lián)絡(luò)衛(wèi)生部門和社居委，通過(guò)梳理轄區(qū)內(nèi)的精神障礙者，呼吁有關(guān)部門和家屬加強(qiáng)監(jiān)管，盡可能為其提供醫(yī)療救治，為和諧社會(huì)織出一個(gè)監(jiān)護(hù)網(wǎng)。

　　打造“紅色通道”

　　“我們每天都和各式各樣的當(dāng)事人打交道，經(jīng)驗(yàn)積累多了，誰(shuí)的精神狀態(tài)不正常，幾句話交談下來(lái)我們基本上就知道該啟用司法紅色通道了……”在北塘法院“門診式”訴訟服務(wù)中心，在醒目的位置能看到針對(duì)殘疾人的綠色通道。不為人所知的是，針對(duì)精神障礙者的特殊人群，這里的法官們悄悄地啟用“司法紅色通道”。

　　有些精神障礙者存在一部分主觀意識(shí)。遇到這種特殊的當(dāng)事人，法官們尤其要細(xì)心耐心，小心翼翼地呵護(hù)他們，聽取他們的煩惱，為他們提供量身訂制的司法服務(wù)。

　　訴訟服務(wù)中心法官劉鹿之曾經(jīng)遇到過(guò)一位精神障礙者，對(duì)方性格很偏執(zhí)，拉著法官細(xì)說(shuō)起家庭糾紛沒(méi)完沒(méi)了，根本聽不進(jìn)去法官的勸導(dǎo)。法官面帶微笑陪了他三個(gè)小時(shí)，最終他平和地離開了。法官還細(xì)心地留下了他的聯(lián)系方式，對(duì)他反映的問(wèn)題進(jìn)行溝通，并提醒家屬注意監(jiān)護(hù)。

　　案件審結(jié)后能否順利執(zhí)行，也與精神障礙者的權(quán)利息息相關(guān)。在一起遺產(chǎn)繼承糾紛中，哥哥有侵占智障弟弟應(yīng)得份額的行為，姐姐堅(jiān)決要求哥哥歸還智障弟弟應(yīng)得的部分。

　　被執(zhí)行人故意跟執(zhí)行局法官“躲貓貓”，執(zhí)行局副局長(zhǎng)包征雄犧牲節(jié)假日和休息時(shí)間，多次上門圍追堵截。最終法官認(rèn)定被執(zhí)行人是在惡意規(guī)避，遂在居委會(huì)工作人員的見證下對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，幫智障當(dāng)事人拿回了本應(yīng)屬于他的遺產(chǎn)。

　　北塘法院開辟的“紅色通道”，對(duì)涉精神障礙者案件創(chuàng)建并施行了“立審執(zhí)”特助機(jī)制，從立案開始到案件執(zhí)結(jié)，全程呵護(hù)其精神狀態(tài)，保障其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，并確保案件100%執(zhí)結(jié)到位。

　　但精神障礙者是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，非法院一己之力能為之。北塘法院在司法為民、參與社會(huì)管理創(chuàng)新的道路上不斷探索著，通過(guò)積極匯集多方合力，在衛(wèi)生系統(tǒng)、民政系統(tǒng)、公安系統(tǒng)、基層派出所、社居委的配合下，繼續(xù)求解精神障礙者管理的方程式。