來(lái)到沭陽(yáng)法院審判大廳，迎頭便見(jiàn)“忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔”八個(gè)鮮紅大字在電子屏幕上閃爍，樓梯口和走廊邊，隨處可見(jiàn) “黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”、“ 公正司法，一心為民”等寫(xiě)滿催人向上文字的牌匾，讓人不知不覺(jué)地置身于政法干警核心價(jià)值觀主題教育活動(dòng)的濃烈氛圍，感受到它強(qiáng)大的磁場(chǎng)、深厚的魅力。

 

“一手托兩家”

  

筆者走進(jìn)該院華沖法庭調(diào)解室，在“辯法析理化干戈，一手托起兩家和”的牌匾前駐足。 “一手托兩家是當(dāng)?shù)氐拿裰V，大意是處理民間糾紛要對(duì)雙方負(fù)責(zé)，不能偏聽(tīng)偏信，偏袒一方。”華沖法庭庭長(zhǎng)、江蘇“十佳法官”黃海軍向記者講述了他曾經(jīng)調(diào)處的一起婚姻家庭糾紛。

 

龍廟鎮(zhèn)仲灣村的陳某與妻子張某前些年辦了一個(gè)木材加工廠，通過(guò)夫妻二人多年打拼，家底漸漸殷實(shí)起來(lái)。不料，陳某近年有了外遇，妻子張某勸過(guò)哭過(guò)鬧過(guò)，但陳某執(zhí)意不改，張某只得到法庭訴訟離婚。經(jīng)法庭調(diào)解，木材廠歸女方所有，兩個(gè)未成年子女也由女方撫養(yǎng)，廠里15萬(wàn)債權(quán)歸屬男方。不想后來(lái)出了岔子，陳某在索要15萬(wàn)債權(quán)時(shí)遭到其父母的阻擾，“你這個(gè)不孝的東西，做了丟人的事還有臉要錢，你還要給我養(yǎng)老費(fèi)呢！”于是，陳某的父母狀告兒子給付贍養(yǎng)費(fèi)，陳某告7個(gè)債務(wù)人償還15萬(wàn)貨款，張某則要求法院強(qiáng)制執(zhí)行陳某交還木材廠。一件普通離婚案引發(fā)數(shù)宗民事糾紛。

 

“這是一起典型的農(nóng)村家庭糾紛‘并發(fā)癥’，病根子就出在陳某身上。”黃海軍庭長(zhǎng)說(shuō)，他接手此案后，首先教育陳某要有家庭責(zé)任感，對(duì)上要孝敬父母，對(duì)下要撫養(yǎng)子女，敦促陳主動(dòng)上門向父母賠禮道歉。之后，他又動(dòng)員張某做通了陳某父母的思想工作，協(xié)助法庭將廠里的所有債權(quán)討回。在黃庭長(zhǎng)的多方調(diào)處下，三方最終達(dá)成了家庭和解協(xié)議：陳某向張某交付木材加工廠，張某給付陳某共同債權(quán)款10萬(wàn)元，余下5萬(wàn)元留作陳某父母及子女今后的生活費(fèi)用，陳某父母撤回起訴。

 

筆者隨后來(lái)到沭陽(yáng)法院廟頭法庭文化活動(dòng)室，打開(kāi)電腦，首先映入眼簾的是央視一套《今日說(shuō)法》錄像中播出的發(fā)生在該縣茆圩鄉(xiāng)的一件民間奇案。

 

村婦孫學(xué)英，早在上個(gè)世紀(jì)40年代，她和茆圩鄉(xiāng)農(nóng)民于某松婚生一子。后來(lái)，于某松被抓壯丁在外杳無(wú)音信，孤苦伶仃的她帶著未滿周歲的兒子，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗一直和小叔子于某峰（于某松弟弟）在一起共同生活，生育四男一女。于某峰去世后，孫學(xué)英也因病溘然長(zhǎng)逝，引發(fā)了同母異父兄弟間對(duì)亡母骨灰的訟爭(zhēng)，雙方均要求將母親的骨灰與自己生父合葬一處。廟頭法庭按法理、情理及當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，最終判處由孫學(xué)英后生育的6兄妹負(fù)責(zé)料理其亡母骨灰，其先生育的長(zhǎng)子參與祭奠。

 

“從法理上說(shuō)，骨灰是具有死者人格象征意義的特定物， 對(duì)骨灰的處置首先要充分尊重死者生前的遺愿，死者孫學(xué)英生前留下公證《聲明書(shū)》，明確表示其后事由原告料理，此乃孫學(xué)英生前的真實(shí)意思表示，原、被告對(duì)此均應(yīng)充分尊重；從倫理上看，被告所謂的“妻奔前夫”、“招魂葬”等陳舊觀念，明顯帶有封建迷信色彩，與公序良俗相悖；從常理上講，孫學(xué)英在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂期間與被告生父共同生活時(shí)間很短，且至今被告生父尸骨至今下落不明，相比之下，孫學(xué)英與原告生父共同生活達(dá)60余年，并生育6個(gè)子女，直到臨終未改嫁，夫妻感情甚篤可見(jiàn)一斑；從情理上講，原、被告乃一母同生，雙方生父又系同胞兄弟，血濃于水，兄弟情同手足，生母后事理應(yīng)協(xié)商調(diào)處，若兄弟反目，則親人不快，逝者難安……”廟頭法庭庭長(zhǎng)周偉的精彩點(diǎn)評(píng)，通過(guò)央視一套《今日說(shuō)法》節(jié)目播出后，在當(dāng)?shù)匾鹆藦?qiáng)烈的反響，起到了審理一案教育一片的良好效果。

 

天平，兩個(gè)托盤，托起的是法律的公平公正；法官，一手托兩家，托起的是家庭的和睦、社會(huì)的安寧。

 

一張量刑表

 

在該院刑庭女法官丁薇薇的辦公桌上，整齊地碼放著一尺多高的卷宗。“這是她上個(gè)月辦結(jié)的案子，一共21件，去年以來(lái)總共辦了240件，而且無(wú)一發(fā)改。”庭長(zhǎng)尹文光向筆者介紹，作為一個(gè)剛剛走上審判崗位不久的“科班生”，丁薇薇完成角色轉(zhuǎn)變的跨度不到三年。正當(dāng)筆者疑惑不解之際，丁薇薇拿起一張《量刑評(píng)議表》說(shuō)道：“多虧了這張辦案操作圖”。筆者接過(guò)來(lái)一看，一張正反兩面的A4紙上密密麻麻地布滿了單元格，基本案情、基準(zhǔn)刑、量刑起點(diǎn)、法定和酌定從輕、從重情節(jié)共4大類32項(xiàng)有序排列，宛如一張辦案“路線圖”。隨后，筆者跟隨丁薇薇來(lái)到第三法庭，旁聽(tīng)她開(kāi)庭審理一起故意傷害案件。

 

經(jīng)過(guò)舉證質(zhì)證、法庭辯論，主審法官丁薇薇宣布：“現(xiàn)在進(jìn)行法庭量刑調(diào)查。根據(jù)本案被告人故意傷害的基本犯罪事實(shí)，基準(zhǔn)刑應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑一年零三個(gè)月，宣告刑要考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度和被害人是否對(duì)被告人諒解等酌定量刑情節(jié)來(lái)確定……”

  

“噗通！”法官語(yǔ)音未落，被告人徐某已雙膝著地跪在受害人面前。

   

原來(lái)，被告人徐某與受害人朱某系夫妻關(guān)系。去年10月3日中午，徐某酒后與妻子在家中因瑣事發(fā)生矛盾，朱某回了娘家。當(dāng)日下午，徐某尾隨至朱某娘家，持水果刀刺傷朱某的背部、臀部等部位，致使朱某腰背部構(gòu)成輕微傷，右臀部構(gòu)成輕傷。

 

“我認(rèn)罪，我派（該）死，我不該對(duì)她（妻子）下此毒手啊！”被告人徐某被值庭法警扶到被告席上時(shí)悔不當(dāng)初。“請(qǐng)請(qǐng)你（妻子）看在兩個(gè)小孩（未成年）面上，請(qǐng)請(qǐng)你看在咱倆夫妻十幾年的份上，你就原諒我這一回，我保證……”

 

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚，面對(duì)丈夫沉痛的懺悔，受害人朱某當(dāng)場(chǎng)表示諒解。最終，法庭根據(jù)被告人能認(rèn)罪、悔罪，且得到被害人朱某的諒解，依法酌情予以從輕處罰：被告人徐某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。反目夫妻，重歸舊好，一個(gè)瀕臨崩潰的家庭重獲新生。

 

“刑法的價(jià)值不在于懲罰和制裁，而在于教育和挽救。”據(jù)沭陽(yáng)法院副院長(zhǎng)范道超介紹說(shuō)，量刑規(guī)范化改革以來(lái)，沭陽(yáng)法院實(shí)行一案一表，法官辦理每起案件，都要制作《量刑評(píng)議表》。通過(guò)這個(gè)圖表，法官可以熟悉量刑規(guī)律，提取量刑要素，從而掌握案件的全貌，更有效的落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策，提升審判的法律和社會(huì)效果。該院少年庭通過(guò)實(shí)施量刑規(guī)范化，寓教于審，懲教結(jié)合，先后幫助260多名失足青少年痛改前非，回歸社會(huì)。

 

德國(guó)古典哲理法學(xué)家康德有句名言：“世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則。”量刑評(píng)議表作為量刑規(guī)范化的載體，映射出法官尊崇法律的精神，它已經(jīng)從有形化為無(wú)形，成為根植于沭陽(yáng)法院法官心中的“活劍譜”，指引他們手執(zhí)正義之劍，創(chuàng)造人間美滿。

 

“一攬子”方案

 

“三年前，這里是雜草叢生，牛羊成群，廢棄的廠房成了拾荒者的棲息地。現(xiàn)在不同啦！你看，廠區(qū)煥然一新，生產(chǎn)流水線轟轟隆隆，工人們忙得熱火朝天。”站在沭陽(yáng)工業(yè)園區(qū)蘇州某制業(yè)有限公司廠區(qū)門口，沭陽(yáng)法院分管執(zhí)行工作的副院長(zhǎng)周龍，向筆者講述了這里發(fā)生的翻天覆地變化。

 

漢旸制業(yè)有限公司沭陽(yáng)分公司，由臺(tái)商張某于2006年在沭陽(yáng)工業(yè)園區(qū)興辦。因資金鏈斷裂，該公司450畝土地上一片荒蕪，唯有13幢主體廠房高高矗立著。廠里“揭不開(kāi)鍋”，老板張某著急，建筑材料供應(yīng)不上，建筑商也紛紛著急，上百名建筑工人上訪討要血汗錢，政府更著急。2010年初，上海兩家建筑商持當(dāng)?shù)胤ㄔ荷袥Q書(shū)，向沭陽(yáng)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求漢旸公司給付建設(shè)工程款920余萬(wàn)元。

 

“如果只執(zhí)行這920萬(wàn)，對(duì)法院來(lái)說(shuō)執(zhí)行難度并不大，但從大局上看，沒(méi)有解決根本問(wèn)題。”據(jù)周副院長(zhǎng)介紹，建筑工人來(lái)自省內(nèi)外四家建筑企業(yè)，工人工資近200萬(wàn)元，總工程款達(dá)2100萬(wàn)，還有工程監(jiān)理費(fèi)、環(huán)保費(fèi)等，全部債務(wù)累計(jì)2300萬(wàn)元。雖然漢旸分公司的全部資產(chǎn)評(píng)估值為2362萬(wàn)元，但經(jīng)法院三次委托拍賣，依法降至1700萬(wàn)元保留價(jià)時(shí)仍無(wú)人競(jìng)買。況且，該公司13幢廠房只能整體出讓，部分出售難度大價(jià)值更低。

 

整體處理比部分處理好，早處理比晚處理好。在周副院長(zhǎng)的統(tǒng)一部署下，執(zhí)行專案組迅速制訂了資產(chǎn)整體變賣、債權(quán)按份分配的“一攬子”解決方案，得到了開(kāi)發(fā)商、建筑商、農(nóng)民工和政府相關(guān)部門的一致認(rèn)同。不到一年時(shí)間，漢旸分公司整體出讓給了蘇州某制業(yè)有限公司，工廠起死回生，工人們領(lǐng)到了血汗錢，建筑商拿到了工程款，所有債務(wù)全部清償。

 

“我們是省級(jí)工業(yè)園區(qū)，現(xiàn)有596家企業(yè)，每年上繳財(cái)政一般預(yù)算收入在8個(gè)億左右，去年以來(lái)，縣法院先后為漢旸制業(yè)、瑞聲電攬、易達(dá)木業(yè)和長(zhǎng)江熱電等8家園區(qū)企業(yè)，盤活資金達(dá)2.3億多。”沭陽(yáng)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)辦公室主任丁訓(xùn)正對(duì)法院執(zhí)行工作贊譽(yù)有加。“沭陽(yáng)財(cái)政收入能領(lǐng)跑蘇北，法院保駕護(hù)航功不可沒(méi)。”