2012年6月,林某的兒子即將參加高考。考慮到兒子的成績不理想，林某找到曾經(jīng)的戰(zhàn)友高某，問其南京某大學(xué)是否能找到熟人,通通關(guān)系,讓其兒子到南京某大學(xué)上學(xué)。高某答應(yīng)幫助想想辦法。高某與朋友李某談及此事，李某說其有個親戚在南京某大學(xué)工作，李某答應(yīng)找南京某大學(xué)工作的親戚幫林某的兒子上該校。高某將此消息告訴了原告林某。林某將15000元人民幣送到高某處，李某從被告高某處取走15000元。雙方口頭約定由將其中的10000元買禮品給南京某大學(xué)工作的親戚和領(lǐng)導(dǎo)，另5000元由請南京某大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)吃飯。另林某送國緣酒4箱（12瓶）、茶葉2盒、五糧液酒2瓶、軟中華煙2條送給高某和李某作為“辛苦費”。后因林某之子只考了181分（其高考分數(shù)未達到該學(xué)院的錄取最低分數(shù)線）入學(xué)的事沒有辦成，但李某弄到一高南京某大學(xué)成人學(xué)院錄取通知書給原告林某。林某說成人學(xué)院根本不需要找人，只要有高中畢業(yè)證書的人都可以上，而且不要入學(xué)考試。林某打電話給高某、李某，要求他倆返還15000元和作為“辛苦費”的禮品。李某說錢已請客送禮用掉了，其他作為 “辛苦費”的禮品可適當返還。原告林某遂向法院起訴，要求被告高某、李某返還15000請客送禮和國緣酒4箱（12瓶）、茶葉2盒、五糧液酒2瓶、軟中華煙2條。

 

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成了協(xié)議,被告高某、李某當庭分別給付原告林某啟10000元、2000元；被告高某、李某當庭返還原告林某國緣酒2箱（12瓶）、茶葉2盒、五糧液酒2瓶、軟中華煙2條（已當庭給付）；雙方以此了結(jié)該糾紛。原告放棄其他訴訟請求。

 

對本案應(yīng)如何處理，法院在審理過程中出現(xiàn)兩種不同的意見：一種意見認為，依據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，公民合法的民事權(quán)益才受法律保護。原告林某委托被告高某、李某請他人幫忙為自己的兒子入學(xué)疏通關(guān)系，謀取的非法利益。為辦理此事，原告林某向被告高某、李某支付15000元和部分禮品，可以認定，原告林某系想通過不正當手段達到為自己兒子上南京某大學(xué)的目的。另雙方也未約定，事辦不成不成要如數(shù)退款、退物。因此，原告林某與被告高某、李某的行為并非合法行為。雙方的約定不符合法律規(guī)定，不受法律的保護。故原告林某以事沒辦成而要求原告林某與被告高某、李某還款、還物的請求，不予支持。本案應(yīng)駁回原告林某的訴訟請求。

 

另一種意見則認為，隨著人們生活節(jié)奏的加快，人們不再可能對每一件事情都得親自為之。原告林某，委托被告高某、李某為兒子上大學(xué)入學(xué)疏通關(guān)系，打聽信息,他們之間產(chǎn)生了委托代理的法律關(guān)系。我國《合同法》第398條的規(guī)定，“委托人應(yīng)當預(yù)付處理委托事務(wù)的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當償還該費用用其利息”。在有償代理的情況下，如果受托人未能按照委托合同履行其義務(wù)的，則構(gòu)成對委托合同的違反，其需要承擔(dān)賠償相應(yīng)的違約責(zé)任。被告高某、李某承諾其可找他人幫忙為原告林某兒子辦理就讀某大學(xué)入學(xué)手續(xù)，收取了費用，雙方之間實際已經(jīng)形成一種口頭委托法律關(guān)系。雙方當事人口頭委托合同的內(nèi)容直接違反了我國法律有關(guān)高等教育入學(xué)實行考試制度的強制性規(guī)定，因此屬于無效的委托合同。對于無效合同的法律后果，我國《合同法》規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人”。也就是說，在委托合同被認定無效的情況下，處理由此合同而產(chǎn)生的民事財產(chǎn)法律后果時可以采用賠償損失、返還財產(chǎn)和收繳財產(chǎn)三種方式。其中，收繳財產(chǎn)實際上是一種制裁手段，適用這一方法必須同時符合兩個條件：一是被收繳財產(chǎn)的當事人主觀上有惡意；二是該合同損害了國家利益和社會公共利益。本案中，雙方的委托合同沒有明顯侵犯到國家、社會或第三人的具體合法權(quán)益，原告林某要被告高某、李某為其兒子入學(xué)疏通關(guān)系，打聽信息。原告林某的兒子能上則好，不能上也只有作罷。既然該委托行為是無效的，那么就只能采取賠償損失、返還財產(chǎn)的處理方式。因此，被告高某、李某未能將事辦成的情況下，故被告高某、李某應(yīng)還款、還物給原告林某。原告林某的訴訟請求應(yīng)予支持。

 

筆者同意第二種意見。