隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)一步完善和公民法律意識(shí)的提高，財(cái)產(chǎn)保全在民商事案件中被大量采用。由于申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全給被申請(qǐng)人或其他受害人造成的財(cái)產(chǎn)損害的案件也大量出現(xiàn)。對(duì)此，現(xiàn)有法律僅規(guī)定申請(qǐng)有錯(cuò)誤的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失，但對(duì)如何認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤及因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤遭受的損失沒有作進(jìn)一步的規(guī)定，從而使此類案件在實(shí)踐操作中存在很大困難。本文將對(duì)此簡(jiǎn)單陳述自己個(gè)觀點(diǎn)。

 

一、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定。

 

申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成他人損失的行為，從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。因而，需從侵權(quán)行為的構(gòu)成條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關(guān)系、過錯(cuò)及行為的違法性角度進(jìn)行分析。行為的違法性是顯而易見的，認(rèn)定上并無困難，而行為人是否存在主觀過錯(cuò)則需要具體問題具體分析。主觀過錯(cuò)是否存在并沒有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這就需要我們通過申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性來進(jìn)行推論。基于對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性的分類，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤可以劃分如下三種類型:

 

1.前提錯(cuò)誤。

 

前提錯(cuò)誤，即訴請(qǐng)錯(cuò)誤，是指作為申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的前提的訴請(qǐng)存在錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第一百條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證將來生效的判決的執(zhí)行。訴請(qǐng)的合法性和合理性是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。而訴請(qǐng)的合法性和合理性需要通過法院最終生效的判決來予以確認(rèn)。若申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求沒有獲得支持，無論是全部不予支持還是部分不予支持，那申請(qǐng)人保全被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)就沒有合法的理由。故而，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的人，應(yīng)當(dāng)是法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方，當(dāng)申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全他方財(cái)產(chǎn)就是違法的。如果申請(qǐng)人明知的或是應(yīng)當(dāng)明知其訴請(qǐng)不能得到法院支持，則應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人由此而受到的損失。

 

2.對(duì)象錯(cuò)誤。

 

申請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤指申請(qǐng)人錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全了不應(yīng)保全的對(duì)象，即應(yīng)申請(qǐng)保全甲的財(cái)產(chǎn)卻錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全了乙的財(cái)產(chǎn)。從財(cái)產(chǎn)保全的目的來看，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象只可能是訴訟中的被告或是承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人。而申請(qǐng)人由于其主觀的原因，錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全了根本不可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的無辜的案外人的財(cái)產(chǎn)，從而侵犯了受害人的合法權(quán)利，應(yīng)對(duì)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

3.金額錯(cuò)誤。

 

申請(qǐng)金額錯(cuò)誤系申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)的金額超過了其訴請(qǐng)金額。我國(guó)的民事訴訟實(shí)行的是不告不理的訴訟制度，人民法院僅在原告的訴請(qǐng)范圍內(nèi)審理案件，故而被告或可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人僅可能在原告訴請(qǐng)范圍的內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請(qǐng)范圍，否則系權(quán)利過度行使，侵犯了被申請(qǐng)人的權(quán)利。

 

在以上三種申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤類型中，第二種、第三種屬于明顯錯(cuò)誤，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)知道到其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)超出其擁有的權(quán)利范圍，并能預(yù)見到此違法行為給被申請(qǐng)人造成的損害，但仍為之，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在過錯(cuò)。但對(duì)于前提違法，認(rèn)定申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否存在過錯(cuò)則復(fù)雜得多。在國(guó)聲公司訴紅樓公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償糾紛案中：國(guó)聲公司與紅樓公司簽訂購銷協(xié)議一份，約定紅樓公司應(yīng)提前一個(gè)月支付下個(gè)月訂貨量貨款的20%作為定金，國(guó)聲公司收到定金后保證下個(gè)月對(duì)紅樓公司的供貨量。后因國(guó)聲公司未按約交付2003年8月份貨物，紅樓公司于2003年9月向杭州市富陽市人民法院（以下簡(jiǎn)稱富陽法院）起訴。審理過程中，雙方同意繼續(xù)履行購銷協(xié)議。紅樓公司于2003年10月30日向國(guó)聲公司匯付2003年9月至11月的定金共計(jì)336.96萬元，又于11月7日匯付12月份定金123.552萬元。2003年11月20日，國(guó)聲公司函告紅樓公司，不接受紅樓公司的“定金”，并表示結(jié)合市場(chǎng)行情對(duì)單價(jià)進(jìn)行調(diào)整。紅樓公司于2004年1月7日向杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱杭州中院）提起訴訟，要求國(guó)聲公司雙倍返還所付2003年9月至12月定金，共計(jì)921.024萬元，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。杭州中院依法凍結(jié)了國(guó)聲公司915.3779萬元。后杭州中院認(rèn)為，紅樓公司于2003年10月30日匯付的336.96萬元中的9、10兩個(gè)月的定金不符合雙方約定的“應(yīng)在當(dāng)月底前支付下月定金”，故僅支持其余定金的雙倍返還，遂判令國(guó)聲公司退還紅樓公司224.64萬元。后國(guó)聲公司訴至富陽法院稱，紅樓公司的訴請(qǐng)僅得到部分支持，要求紅樓公司賠償國(guó)聲公司因財(cái)產(chǎn)保全產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

 

在本案中，紅樓公司的訴訟請(qǐng)求沒有得到全部支持，從而使財(cái)產(chǎn)保全金額低于其訴請(qǐng)金額但超出其判決實(shí)際支持的金額，事實(shí)清楚，但這是不是足以認(rèn)定紅樓公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在過錯(cuò)呢? 提起訴訟時(shí)，當(dāng)事人僅能根據(jù)自己的認(rèn)知提出訴請(qǐng)，無從知曉判決結(jié)果，因此訴請(qǐng)與判決結(jié)果存在差異是相當(dāng)普遍的。而當(dāng)事人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全是為了保證將來生效判決的執(zhí)行，其金額的確定是以可能得到法院支持的訴請(qǐng)金額為限。那么對(duì)于基于現(xiàn)有證據(jù)并盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)當(dāng)事人來說，判決金額與訴請(qǐng)金額不符是不可預(yù)見的，在其知識(shí)水平及理解能力基礎(chǔ)提出的訴請(qǐng)為限申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不存在主觀過錯(cuò)。筆者認(rèn)為:對(duì)于前提錯(cuò)誤，如申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全金額在訴訟請(qǐng)求范圍以內(nèi)但超出判決實(shí)際支持金額的，申請(qǐng)人只要盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，則不能認(rèn)定為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在主觀過錯(cuò)，只有在申請(qǐng)人其惡意保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)的情況下才能認(rèn)定其存在過錯(cuò)。紅樓公司基于其已付定金而國(guó)聲公司未交付貨物要求國(guó)聲公司雙倍返還定金是有事實(shí)依據(jù)的，也是合情合理的，亦符合一般善意當(dāng)事人對(duì)定金法則的理解，已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。至于9、10月份定金不符合購銷協(xié)議約定被駁回部分訴請(qǐng)，系對(duì)人民法院適用定金法則的條件不清楚所致，并不能因此認(rèn)為紅樓公司所提出的財(cái)產(chǎn)保全系錯(cuò)誤的申請(qǐng)。最終，富陽法院駁回國(guó)聲公司訴請(qǐng)。國(guó)聲公司上訴后，杭州中院維持原判。

 

二、關(guān)于申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成損失的認(rèn)定

 

認(rèn)定申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成損失的范圍與數(shù)額，是正確認(rèn)定責(zé)任的先決條件。確認(rèn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的損失必須具備兩個(gè)要件:一是確有實(shí)際損失的存在;二是損失的出現(xiàn)與財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤申請(qǐng)有因果關(guān)系。

 

1.申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的范圍

 

申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全有錯(cuò)誤可能是全部錯(cuò)誤(如對(duì)象錯(cuò)誤)或是部分錯(cuò)誤(如金額錯(cuò)誤)。對(duì)于全部錯(cuò)誤的，被申請(qǐng)人或其他受害人可以就全部保全范圍引起的損失要求申請(qǐng)人賠償損失;對(duì)于部分錯(cuò)誤的情況，情況就復(fù)雜得多。因?yàn)榉ㄔ罕Ｈ簧暾?qǐng)人的財(cái)產(chǎn)的種類很多，如房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、土地使用權(quán)、銀行存款等。如在同時(shí)保全多種財(cái)產(chǎn)，那么對(duì)于超標(biāo)的部分到底確定為哪一部分是個(gè)復(fù)雜的問題。比如甲對(duì)乙提起訴訟，訴訟請(qǐng)求300萬元，但申請(qǐng)保全了乙價(jià)值400萬元的財(cái)產(chǎn)(包括100萬待售房產(chǎn)、100萬銀行存款、100萬股權(quán)和100萬土地使用權(quán))，對(duì)于高出部分即價(jià)值100萬元的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么如何確定對(duì)哪一部分的被保全財(cái)產(chǎn)帶來的損失進(jìn)行賠償呢?這里就存在錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全范圍的確定問題。筆者認(rèn)為:申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是處于主動(dòng)的地位，而被申請(qǐng)人或其他受害人則處于被動(dòng)的地位，只能承擔(dān)保全的后果。根據(jù)公平、合理的原則，在申請(qǐng)人未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并帶來損失的情況下，應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人或其他受害人選擇錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍，以保護(hù)其合法權(quán)利不受侵害，并敦促申請(qǐng)人謹(jǐn)慎行使財(cái)產(chǎn)保全之權(quán)力。

 

2.申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成損失的類型及舉證責(zé)任

 

在實(shí)踐中，因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成損失的形式是多樣的，主要有以下幾種:(1)對(duì)資金進(jìn)行保全產(chǎn)生的利潤(rùn)損失;(2)扣押、查封影響正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的某項(xiàng)財(cái)物，使被申請(qǐng)人不能履行與第三方合同，產(chǎn)生違約損失或使被申請(qǐng)人無法從事某項(xiàng)特定活動(dòng)而造成的損失; (3)因錯(cuò)誤的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，致使被申請(qǐng)人產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)、企業(yè)形象損失;(4)對(duì)股票債券實(shí)物等進(jìn)行保全，產(chǎn)生跌價(jià)損失;（5）對(duì)實(shí)物進(jìn)行保全，造成的保管費(fèi)用支出或由于實(shí)物無法長(zhǎng)期保存或自然損耗造成的損失等其他情況。無論何種類型損失，由于此種損失系侵權(quán)之債，應(yīng)按照“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)原則以及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，由被申請(qǐng)人或其他受害人對(duì)自己所遭受的損失負(fù)舉證責(zé)任。

 

3.申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

 

因果關(guān)系，就是錯(cuò)誤的申請(qǐng)行為與損失之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)性是承擔(dān)民事責(zé)任的普遍要求25。損害與行為之間存因果關(guān)系是行為人對(duì)該損害結(jié)果或不法事態(tài)負(fù)民事責(zé)任的必備條件之一24。對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及損害結(jié)果并不足以使申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被申請(qǐng)人或其他受害人還應(yīng)當(dāng)證明錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果被申請(qǐng)人遭受的損失并非由于申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，就不能歸責(zé)于申請(qǐng)人。而認(rèn)定錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)結(jié)合錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間的必要性、充分性和關(guān)聯(lián)性三個(gè)角度進(jìn)行考察，并結(jié)合案件的具體情況予認(rèn)定。

 

三、結(jié)束語

 

申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是權(quán)利人保護(hù)自己權(quán)利，防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、確保生效判決得以執(zhí)行的有效手段，但權(quán)利的濫用將損害被申請(qǐng)人的權(quán)利，如何通過法律來平衡雙方的權(quán)利，既保障申請(qǐng)人的合法權(quán)利，保證訴訟的順利進(jìn)行，又防止申請(qǐng)人權(quán)利的濫用，保護(hù)公民、法人不因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)而受到損失，是在司法實(shí)踐中函待解決的課題。