解決非刑事司法賠償決定執(zhí)行難問題的根本方法是完善現(xiàn)行的《國家賠償法》的規(guī)定，明確執(zhí)行的主體，規(guī)定執(zhí)行的程序和措施，修改現(xiàn)行賠償費(fèi)用支付方式等。在目前的法律框架下，人民法院在國家賠償執(zhí)行領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有所作為，積極探索更有創(chuàng)造性的路徑和方法，盡最大可能地理順國家賠償執(zhí)行體制。

 

一、樹立保障公民權(quán)利救濟(jì)的理念

 

實(shí)現(xiàn)司法賠償功能的關(guān)鍵是國家賠償法得到普遍的遵守，而國家賠償法實(shí)施的精神基礎(chǔ)是法律意識(shí)，尤其是法律意識(shí)橫向結(jié)構(gòu)中最高層次的法律信仰。法的信仰，是全部法治建立、存在和發(fā)展的根本前提和保障。贏得民心從而使法律成為民眾信仰的對(duì)象是司法賠償制度的權(quán)威得以樹立的關(guān)鍵。非刑事司法賠償決定執(zhí)行程序存在許多方面的問題，但最關(guān)鍵的是應(yīng)該樹立一個(gè)理念，以切實(shí)保障公民在權(quán)利受到損害后獲得有效救濟(jì)。基于此，非刑事司法賠償作為人民法院及其工作人員對(duì)自己違法行使職權(quán)行為的檢討和補(bǔ)救，理應(yīng)表現(xiàn)出應(yīng)有的度量和積極主動(dòng)性。我們必須意識(shí)到，受害人在遭受違法侵害后，本身就已經(jīng)處于“身心俱疲”的狀態(tài)，在這種情況下仍要為索賠而疲于奔命，這肯定不是完善非刑事司法賠償機(jī)制的理想選擇。非刑事司法賠償決定的執(zhí)行程序應(yīng)該轉(zhuǎn)換一下思路，將受害人“盲目”主張非刑事司法賠償，變?yōu)橛少r償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）主動(dòng)給予受害人相應(yīng)賠償。強(qiáng)化非刑事司法賠償?shù)闹黧w是國家而不是義務(wù)機(jī)關(guān)的觀念，減少義務(wù)機(jī)關(guān)的抵觸情緒，統(tǒng)一設(shè)立國家賠償基金。實(shí)行賠償費(fèi)用與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)脫鉤，確立對(duì)外先行賠償，對(duì)內(nèi)再談責(zé)任追究的原則，可以保證賠償請(qǐng)求人及時(shí)有效獲得救濟(jì)，也可避免賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不履行賠償義務(wù)時(shí)需要申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的尷尬局面。

 

二、外國非刑事司法賠償決定執(zhí)行狀況

 

非刑事司法賠償決定的執(zhí)行在世界其他國家已日益完善，值得我們借鑒。法國在司法賠償方面對(duì)非刑事司法侵權(quán)行為規(guī)定相應(yīng)的國家賠償責(zé)任即非刑事司法賠償。如1972年建立執(zhí)行法官和關(guān)于民事訴訟程序改革法規(guī)定，國家必須賠償由于司法公務(wù)活動(dòng)的缺陷而產(chǎn)生的損害，該缺陷只在重過錯(cuò)和拒絕司法時(shí)才發(fā)生。1978年以后法國最高行政法院，在其判例中確認(rèn)，行政法院法官在行政審判中因嚴(yán)重過去失造成損害，國家亦負(fù)賠償責(zé)任，但不影響判決的即判力。西班牙憲法規(guī)定，凡人民因判決錯(cuò)誤或司法官讀職所受之損害，得依照法律規(guī)定要求賠償。此項(xiàng)賠償，應(yīng)由國家負(fù)責(zé)。瑞士國家民事責(zé)任法規(guī)規(guī)定，日內(nèi)瓦行政區(qū)對(duì)于司法官于執(zhí)行職務(wù)時(shí)，因故意，過失或疏忽之不法行為，致使第三人受到損害者，應(yīng)予賠償。美國《聯(lián)邦侵權(quán)法》規(guī)定，賠償義務(wù)的執(zhí)行按私人侵權(quán)的執(zhí)行方式執(zhí)行，其以生效的國家賠償決定、賠償協(xié)議和人民法院國家賠償判決、調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)；以國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不履行國家賠償決定、賠償協(xié)議和人民法院國家賠償判決、調(diào)解書確定的義務(wù)為執(zhí)行條件；以人民法院為執(zhí)行主體；原則上由作出生效國家賠償決定、賠償協(xié)議的國家機(jī)關(guān)所在地人民法院和作出生效國家賠償判決、調(diào)解書的人民法院管轄。同時(shí)確立了相關(guān)的保障措施，如對(duì)金錢賠償加收利息;因賠償金劃撥機(jī)關(guān)不劃撥賠款的，追加賠償金劃撥機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人;人民法院向拒不履行生效國家賠償決定、賠償協(xié)議和人民法院國家賠償判決、調(diào)解書的上級(jí)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、人事機(jī)關(guān)出具司法建議書;追究賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和賠償金劃撥機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

 

三、我國對(duì)非刑事司法賠償決定執(zhí)行的探索

 

依規(guī)則執(zhí)行，有利于平息糾紛，化解矛盾。非刑事司法賠償決定必須嚴(yán)格遵循規(guī)則來執(zhí)行。非刑事司法賠償決定執(zhí)行主體在執(zhí)行中采取克制的態(tài)度，嚴(yán)格地適用既有規(guī)則來執(zhí)行，維護(hù)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依規(guī)則行事，確保社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)，也體現(xiàn)了司法的公平與公正。[ 馮娜、劉海龍：“論司法賠償激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)行準(zhǔn)則”，載《人民論壇》2010年第11期，第101頁。]《國家賠償法》規(guī)定的非刑事司法賠償決定是發(fā)生法律效力的文書，賠償請(qǐng)求人可依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但在實(shí)踐中卻始終沒有解決賠償決定執(zhí)行難的問題。江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件程序的若干規(guī)定(試行)》對(duì)賠償委員會(huì)決定的執(zhí)行方式規(guī)定為:賠償委員會(huì)作出的決定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到?jīng)Q定書之日起一個(gè)月內(nèi)履行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不履行人民法院賠償委員會(huì)作出的生效決定書，賠償請(qǐng)求人可向作出決定的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。接受申請(qǐng)的人民法院可以根據(jù)《國家賠償費(fèi)用管理辦法》的規(guī)定，請(qǐng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的同級(jí)財(cái)政協(xié)助執(zhí)行，從賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國家賠償預(yù)算經(jīng)費(fèi)中扣劃。

 

四、非刑事司法賠償決定執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置

 

人民法院的賠償委員會(huì)作為法院的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)又得到了法律的明確授權(quán)審理有關(guān)賠償案件，其對(duì)相關(guān)案件的審理意見就應(yīng)具有法定性、可執(zhí)行性和強(qiáng)制性等，也應(yīng)當(dāng)同其他案件一樣，在相關(guān)機(jī)關(guān)不執(zhí)行時(shí)可以強(qiáng)制執(zhí)行，但由于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)都是特殊主體——人民法院，其正常的業(yè)務(wù)行為對(duì)法治社會(huì)的穩(wěn)定極其重要，因此有必要同時(shí)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行不能影響賠償義務(wù)機(jī)關(guān)正常的業(yè)務(wù)需要。對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的主體以及強(qiáng)制措施，執(zhí)行主體應(yīng)為法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)，即執(zhí)行局，在民事案件對(duì)單位適用的強(qiáng)制措施亦應(yīng)同樣適用于非刑事司法賠償案件的強(qiáng)制執(zhí)行。