摘要：公司法人人格否認(rèn)制度是為了適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公司實(shí)務(wù)發(fā)展需要，伴隨2006年生效的新《公司法》相關(guān)規(guī)定而確立，圍繞該制度，理論界也就外國(guó)在該制度的發(fā)展及其實(shí)體問(wèn)題的理論方面作了探討。在中國(guó)由于法條規(guī)定粗略、太原則化，現(xiàn)實(shí)中股東濫用公司獨(dú)立人格的情況復(fù)雜，其特殊性己成共識(shí)。因此規(guī)范公司法人人格否認(rèn)制度的適用制度，有利于解決現(xiàn)實(shí)中所面臨的問(wèn)題，維護(hù)司法尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義，保證被侵權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，使法官正確適用法律法規(guī)，運(yùn)用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的能動(dòng)性以促進(jìn)國(guó)家法治進(jìn)一步完善。

 

關(guān)鍵詞：人格否認(rèn)；實(shí)務(wù)；適用

 

公司人格制度推動(dòng)了人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了舉足輕重的作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也出現(xiàn)了許多公司人格和股東有限責(zé)任被股東濫用的行為，這嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，破壞了交易秩序，也違背了公司法人制度的目的。在此情況下，法律逐步從強(qiáng)調(diào)對(duì)公司人格的絕對(duì)保護(hù)而轉(zhuǎn)向于重視保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公序，并在個(gè)案中刺穿公司面紗，責(zé)令股東和法人共同承擔(dān)責(zé)任，公司法人人格否認(rèn)制度便由此產(chǎn)生了。

 

一、公司法人人格否認(rèn)制度的理論基礎(chǔ)

 

（一）法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵

 

公司法人格否認(rèn)制度是源自"刺穿公司面紗"的理論，是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。這一制度的確立和適用有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而維護(hù)了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護(hù)股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。公司法人人格否認(rèn)制度表明了法律這樣的一種價(jià)值取向，法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司獨(dú)立法人人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，同時(shí)又不能容忍股東通過(guò)不正當(dāng)?shù)男袨椋\取個(gè)人不法利益，將公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨(dú)立必須的、有益的補(bǔ)充，使股東、公司、第三人之間的利益趨于平衡。

 

（二）法人人格否認(rèn)制度的特征

 

公司法人人格否認(rèn)制度具有以下特征:首先，公司必須具備獨(dú)立法人人格。該制度的適用雖然具有否認(rèn)公司人格的功能，但它是針對(duì)已合法取得公司獨(dú)立法人資格，且獨(dú)立人格及股東有限責(zé)任又被濫用的公司而設(shè)置。其次，只對(duì)特定個(gè)案中的公司獨(dú)立人格予以否認(rèn)，而不是對(duì)該公司法人人格的全面、徹底、永久地否認(rèn)，其效力不涉及該公司的其他法律關(guān)系，也不影響該公司作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體繼續(xù)合法存在。第三，該制度主要是為保護(hù)債權(quán)人的利益，它在性質(zhì)上屬于私法上的民事責(zé)任。公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)失衡的公司利益關(guān)系的事后法律規(guī)制，是對(duì)因法人人格濫用而無(wú)法在傳統(tǒng)的法人制度框架內(nèi)獲得合法權(quán)益者給予的一種法律救濟(jì)。

 

（三）確立法人人格否認(rèn)制度的意義

 

公司法人人格否認(rèn)制度體現(xiàn)了這樣的公平、正義價(jià)值取向:法律首先把承認(rèn)公司人格獨(dú)立作為一般準(zhǔn)則，以維護(hù)公司人格獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值，保證投資人在對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)上大膽進(jìn)行投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)一般正義或者說(shuō)是社會(huì)正義。但是法律又必須保證投資人不得在享受有限特權(quán)的同時(shí)濫用公司人格，從事不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，謀取不正當(dāng)利益，損害個(gè)別正義或者說(shuō)是具體正義。從而法人人格否認(rèn)成為公司法律制度中社會(huì)公平、正義與個(gè)人公平、正義的契合點(diǎn)。同時(shí)公司法人格否認(rèn)更是體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法所追求的經(jīng)濟(jì)效益的原則。任何法律制度在具體實(shí)踐中總會(huì)發(fā)生變異，從而違背其產(chǎn)生的根本宗旨。公司法人人格獨(dú)立充分體現(xiàn)的是當(dāng)事人的意志，這構(gòu)成了公司法律制度的一堵堅(jiān)實(shí)的墻，而如果這面墻出現(xiàn)漏洞時(shí)，不是將這面墻全部推倒，從而使公司法人人格完全消滅，即對(duì)公司進(jìn)行解散，而是由國(guó)家權(quán)力介入其中，賦予公司債權(quán)人特定的權(quán)利，在不全面否定公司法人獨(dú)立人格的前提下，追索違法股東的責(zé)任，從而以最小的成本重新實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平、正義的價(jià)值理念，這也是公司法人人格否認(rèn)制度精髓的所在。

 

二、公司法人人格否認(rèn)制度在國(guó)外的實(shí)踐

 

（一）英美法系國(guó)家的法人人格否認(rèn)制度

 

美國(guó)法院創(chuàng)設(shè)了揭開(kāi)公司面紗的規(guī)則，美國(guó)公司法原則上承認(rèn)公司與股東各為不同的法律主體。但是，股東有限責(zé)任的原則并非絕對(duì)，在某些特殊情況下，為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，法院可以揭開(kāi)公司面紗，否認(rèn)公司與股東各為不同的法律主體的原則，判令公司背后的股東對(duì)公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)。美國(guó)揭開(kāi)公司面紗的判例是1905年美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司案例中體現(xiàn)的。法院認(rèn)為，除非有充分的反對(duì)理由，原則上公司的人格是被承認(rèn)的。但法人的觀念若被用來(lái)破壞公共便利，或者使不法正當(dāng)化，或者維護(hù)欺詐，或者保護(hù)犯罪，法律將視公司為數(shù)人的組合。從那時(shí)起，揭開(kāi)公司面紗的規(guī)則被廣泛地接受，并作為加強(qiáng)控制股東承擔(dān)公司債務(wù)的責(zé)任方式來(lái)使用。美國(guó)法院在適用揭開(kāi)公司面紗的原則時(shí)，采取了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即獨(dú)立和公平。獨(dú)立主要用來(lái)測(cè)試公司是否被股東當(dāng)作一種可以不斷改變的"自我"而無(wú)視其獨(dú)立性；公平則主要測(cè)試公司的資本是否充足，因?yàn)楣驹谌狈Τ渥阗Y本的狀況下從事經(jīng)營(yíng)極易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。公司不具備獨(dú)立和公平的標(biāo)準(zhǔn)，就有可能被揭開(kāi)公司的面紗。

 

美國(guó)為了防止欺詐實(shí)現(xiàn)平衡，"揭開(kāi)面紗"的法理被廣泛地適用于契約、侵權(quán)、破產(chǎn)、稅收等領(lǐng)域，而識(shí)別不同領(lǐng)域中法律政策或者客體差別，主要針對(duì)一人公司、家族公司、母子公司等情形。美國(guó)法院判例否認(rèn)公司人格主要針對(duì)以下幾種情況:工具公司，即股東對(duì)公司控制和干預(yù)，使公司完全淪為股東的工具。虛假公司，即股東完全是以假公司之名行個(gè)人之實(shí)。欺詐性公司，即為不法目的而設(shè)立的公司。假名公司，即母公司在背后完全控制并操縱子公司運(yùn)作，母公司借子公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，子公司為母公司而存在。空殼公司，即公司資金嚴(yán)重不足，或者股東直接抽走資本，使公司無(wú)法正常運(yùn)作與承擔(dān)責(zé)任。總而言之，美國(guó)是最早創(chuàng)設(shè)公司人格否認(rèn)法理的國(guó)家，并也是適用該法理處理此類案件最廣泛的國(guó)家。

 

（二）大陸法系國(guó)家的公司人格否認(rèn)制度的實(shí)踐

 

德國(guó)的公司人格否認(rèn)原則，稱為直索責(zé)任。德國(guó)最高法院的判例雖仍承認(rèn)一人公司的單獨(dú)股東與公司的法人人格各異是基本前提，但在判例中無(wú)視公司的獨(dú)立人格，將單獨(dú)股東與公司視為一體，開(kāi)創(chuàng)了德國(guó)"透視理論"的先河。隨著公司人格否認(rèn)判例的增多，關(guān)于該原則的適用要件、具體標(biāo)準(zhǔn)仍不清晰。1937年11月16日最高法院的一項(xiàng)判決，明確了資本過(guò)少的公司中股東以貸款方式向公司投資，在公司破產(chǎn)時(shí)將以濫用有限責(zé)任原則為由，否定該股東對(duì)公司破產(chǎn)債權(quán)的行使。該案判決的法律依據(jù)是禁止權(quán)利濫用的規(guī)定，以"禁止權(quán)利濫用"作為其"透視理論"的法理基礎(chǔ)。德國(guó)股份公司法第117條規(guī)定，利用自己對(duì)公司的影響力致使公司受到損害的任何人，包括股東在內(nèi)，都要對(duì)公司、公司股東以及公司債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。根據(jù)德國(guó)有關(guān)的法律規(guī)定，母公司在一定條件下要對(duì)子公司的債務(wù)負(fù)責(zé)。德國(guó)法院認(rèn)為，違反分離原則本身并不足以導(dǎo)致公司法人資格否認(rèn)的發(fā)生，他們還要求股東的行為要同時(shí)違反了善良風(fēng)俗和誠(chéng)實(shí)信用原則而濫用法人的性質(zhì)時(shí)，法律才有必要否認(rèn)公司人格，直索公司背后的支配股東的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。即使是對(duì)有限責(zé)任公司中的個(gè)人股東，也不要求對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任；只有在特殊情況下，公司成員才承擔(dān)這種個(gè)人責(zé)任。這對(duì)有限責(zé)任公司中的一人公司也是適用的。

 

（三）法人人格否認(rèn)制度在國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)

 

1.國(guó)外法人人格否認(rèn)制度的成功經(jīng)驗(yàn)

 

比較美、德兩國(guó)的公司人格否認(rèn)的實(shí)踐，在司法實(shí)踐中適用公司人格否認(rèn)法理的情況較為復(fù)雜。但是縱觀世界各國(guó)的相關(guān)立法及其實(shí)踐，公司人格否認(rèn)法理是公司法人制度的有益補(bǔ)充，因?yàn)樗非蟮氖浅C正偏離法人制度根本宗旨的不公平，法人人格的否認(rèn)如果用的不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也違背創(chuàng)立公司人格否認(rèn)制度的初衷。因此在實(shí)踐中法官應(yīng)當(dāng)在遵循公平、正義理念的前提下，采用"個(gè)別甄別"的方法予以適用，且適用時(shí)既不能機(jī)械、死板，也不能隨心所欲、矯枉過(guò)正，需非常謹(jǐn)慎。但是縱觀公司人格否認(rèn)法理在國(guó)外的實(shí)踐，它在總體上有效制止了以下幾種情況的發(fā)生:一是公司資本顯著不足。二是利用公司逃避合同義務(wù)。三是利用公司規(guī)避法律義務(wù)。四是公司人格形骸化。

 

2.國(guó)外法人人格否認(rèn)制度的失敗教訓(xùn)

 

從理論上講，公司人格否認(rèn)制度是作為公司獨(dú)立人格制度的例外加以適用的，然而實(shí)踐中在何種情況下發(fā)生這種例外，即使是美國(guó)這個(gè)適用該制度最多的國(guó)家也沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)，而且兩大法系國(guó)家在該制度的適用上態(tài)度不同。作為判例法體系代表國(guó)家的美國(guó)是將維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公平正義的法理念作為適用的一般法律依據(jù)，而不局限于任何固有理由和適用范圍，并把該法理的適用看作是一種事后的救濟(jì)而非事先的立法規(guī)制。實(shí)踐中在合同、侵權(quán)、納稅等領(lǐng)域均有有關(guān)該制度的判例。而大陸法系國(guó)家的德國(guó)在適用上卻采取較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，它們從法律的穩(wěn)定性和邏輯性角度考慮，傾向于限制、縮小該制度的適用范圍，主張如果能在合同、侵權(quán)等現(xiàn)行法律制度中解決問(wèn)題則盡量不適用該制度，即使適用，也以實(shí)體法上的"禁止權(quán)利濫用"、"誠(chéng)實(shí)信用"等原則作為法律依據(jù)，并力圖將該制度的適用類型化。  

 

三、公司法人人格否認(rèn)制度的實(shí)務(wù)探討

 

（一）《公司法》出臺(tái)后的司法判例解讀

 

新《公司法》頒布后，雖然債權(quán)人希望能夠通過(guò)適用公司法人人格否認(rèn)制度以尋求最大限度的保護(hù)，但是，法院最終適用公司法人人格否認(rèn)制度而要求控制股東承擔(dān)連帶責(zé)任的判例仍然是少之又少。

 

2006年2月，北京博士倫眼睛護(hù)理產(chǎn)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京公司)因買賣合同糾紛將長(zhǎng)沙市佳健眼鏡有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙公司)訴至北京市崇文區(qū)人民法院。5月，北京公司向法院申請(qǐng)將長(zhǎng)沙公司的大股東朱某追加為共同被告，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。北京公司在申請(qǐng)書(shū)中稱，其在訴訟過(guò)程中發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙公司股東朱某利用其持有的被告公司80%股份、及其法定代表人的身份實(shí)際掌控著長(zhǎng)沙公司，并將從北京公司購(gòu)買的貨物的90%轉(zhuǎn)交給了上海佳健眼鏡有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海公司)進(jìn)行銷售。長(zhǎng)沙公司只是名義上的貨主，實(shí)際上是貨物中轉(zhuǎn)的倉(cāng)庫(kù)，上海公司才是直接受益人。而上海公司的股東也正是朱某及其丈夫兩人各持股50%。北京公司認(rèn)為朱某以長(zhǎng)沙公司名義在長(zhǎng)沙向其購(gòu)貨，再將長(zhǎng)沙公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到上海公司，然后在長(zhǎng)沙消失，退租店面，使長(zhǎng)沙公司僅剩下一個(gè)法律空殼，債權(quán)人即使取得勝訴判決，也難以得到執(zhí)行。因此依據(jù)新《公司法》第二十條第一款以及第三款的規(guī)定，申請(qǐng)追加朱某為本案共同被告，對(duì)長(zhǎng)沙公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2006年8月中旬，考慮到舉證難度、訴訟耗費(fèi)等問(wèn)題后，北京公司與朱某達(dá)成了庭外和解協(xié)議，主動(dòng)向法院撤回起訴。

 

新《公司法》第二十條的規(guī)定，為債權(quán)人的維權(quán)提供了法律依據(jù)，但從本案可以看出，雖然在法律條文中已經(jīng)明確了可以適用公司法人人格否認(rèn)，但其規(guī)定較為籠統(tǒng)，僅為原則性規(guī)定，因而在現(xiàn)實(shí)操作中還是存在著因舉證難等狀況而難于實(shí)現(xiàn)的情況。作為北京在新《公司法》實(shí)施后的第一個(gè)"揭開(kāi)公司面紗"案件雖然最終以和解結(jié)案，但該制度的確立仍將有力打擊那些披著公司外衣大肆侵害債權(quán)人利益的不法現(xiàn)象，凈化市場(chǎng)交易環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步和諧發(fā)展。

 

（二）現(xiàn)行法律關(guān)于法人人格否認(rèn)制度規(guī)定的不足

 

2005年新修訂的公司法增加了關(guān)于股東合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的保護(hù)機(jī)制，增加了公司人格否認(rèn)制度，彌補(bǔ)了立法在這方面的空白，但是現(xiàn)行規(guī)定也有不足之處：

 

1.公司法只是對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度作了一個(gè)一般性的立法，沒(méi)有對(duì)法人人格否認(rèn)制度的具體適用情況和適用條件予以明確規(guī)定，不足以指導(dǎo)復(fù)雜的司法實(shí)踐。

 

2.公司法僅僅規(guī)定了濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)因其濫用行為導(dǎo)致的公司債權(quán)人利益的嚴(yán)重?fù)p害承擔(dān)連帶責(zé)任，但對(duì)濫用行為造成社會(huì)公共利益損害的賠償問(wèn)題卻沒(méi)有作出規(guī)定，使立法上出現(xiàn)了空白。

 

3.法院能否依職權(quán)主動(dòng)作出否認(rèn)公司人格的判決，即在司法實(shí)踐中，是無(wú)論原告有無(wú)否認(rèn)公司人格的訴求，只要法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有否認(rèn)公司人格的情形，即可依職權(quán)直接作出否認(rèn)公司人格的判決，還是公司人格否認(rèn)之訴須由原告在起訴狀中直接明確提出，即直接要求否認(rèn)公司人人格，要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，這些公司法都沒(méi)有予以規(guī)定。

 

四、公司法人人格否認(rèn)制度的正確適用

 

（一）樹(shù)立慎重適用人格否認(rèn)制度的原則

 

眾所周知，公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本組織形式，是一項(xiàng)偉大的制度發(fā)明。公司制度對(duì)鼓勵(lì)投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步起到了巨大的推動(dòng)作用。公司制度的存在，使人類能夠有效地聚集起大量的財(cái)富和人力，去實(shí)現(xiàn)任何單個(gè)資本難以達(dá)到的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，它實(shí)現(xiàn)了以最低的成本迅速募集資本的目的，滿足了那些采用高新技術(shù)、新設(shè)備同時(shí)又是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的需求，適應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而公司發(fā)揮如此巨大功能的兩大保障就在于公司的獨(dú)立人格地位和股東有限責(zé)任原則，可以說(shuō)此二者是現(xiàn)代公司制度的基石。因此，不到萬(wàn)不得已，絕不可動(dòng)搖此二者，否則有動(dòng)搖整個(gè)公司制度乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本之虞，最終必將會(huì)得不償失。基于這樣的價(jià)值考慮，對(duì)該制度的適用應(yīng)該遵循以下原則: 

 

1.窮盡救濟(jì)原則

 

通過(guò)上面的分析可以看出，公司人格否認(rèn)制度實(shí)質(zhì)上是一種事后規(guī)制而非事先預(yù)設(shè)，僅僅是一種事后的補(bǔ)救手段，并且是最后的補(bǔ)救手段。在承認(rèn)公司人格否認(rèn)規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)盡量限定和縮小該規(guī)則的適用范圍，如果能在合同、侵權(quán)等其他現(xiàn)行法律制度中解決問(wèn)題，則盡量不要適用該規(guī)則，即使萬(wàn)不得已需要適用該制度時(shí)，也要嚴(yán)格界定適用條件。只有這樣，才能有效防止該制度被濫用，從而不致動(dòng)搖整個(gè)公司制度的根本。

 

2.被動(dòng)適用原則

 

與公司人格否認(rèn)制度的事后規(guī)制性質(zhì)相關(guān)聯(lián)，究其本質(zhì)，公司人格否認(rèn)是一種司法規(guī)制而非立法規(guī)制。雖然包括我國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家在立法上都對(duì)該制度予以了確認(rèn)，但是正如一些學(xué)者所說(shuō):"作為衡平性制度，公司人格否認(rèn)具有模糊性，立法僅為法官指出了一個(gè)方向，要它朝著這個(gè)方向去進(jìn)行裁判，至于在這個(gè)方向上到底可以走多遠(yuǎn)，則全憑法官自己去判斷。"

 

從這個(gè)意義上說(shuō)，立法上確立此制度，其最重要的目的在于是對(duì)法官的一種授權(quán)，為其在具體案件中適用公司人格否認(rèn)來(lái)解決特定問(wèn)題提供一個(gè)正當(dāng)化依據(jù)。這也就是為什么一般在立法上對(duì)此制度予以確立的國(guó)家往往都僅限于作一種原則性的規(guī)定而大多不制定具體化的操作準(zhǔn)則，從而賦予法官在具體案件中極大的自由裁量權(quán)的原因所在。可以說(shuō)，公司人格否認(rèn)制度的重心和核心環(huán)節(jié)不在于立法而在于司法。

 

3.實(shí)際有效原則

 

應(yīng)該看到，公司人格否認(rèn)制度作為一種最終的事后補(bǔ)救措施，其自身能夠發(fā)揮的作用也是有限的，決非萬(wàn)能。例如公司人格否認(rèn)理論在對(duì)上市公司進(jìn)行規(guī)制時(shí)就難以有所作為。從美國(guó)和德國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，在上市公司中適用法人格否認(rèn)理論的比率是零。上市公司中，控股股東經(jīng)常通過(guò)不公平關(guān)聯(lián)交易等濫用人格的方式掏空公司資產(chǎn)，在最需要追究控股股東責(zé)任的地方，法人格理論出于成本效率的考慮而無(wú)所作為。另外，通過(guò)適用公司人格否認(rèn)制度，讓股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任也未必就能實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，在許多時(shí)候股東的財(cái)力也許比公司還要差得多。并且股東自身還可以采取種種逃避債務(wù)的措施。因此，在那些即使適用公司人格否認(rèn)制度卻仍然難以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)的場(chǎng)合，適用該制度在事實(shí)上沒(méi)有意義。

 

（二）嚴(yán)格把控公司法人人格否認(rèn)的適用要件

 

1．公司法人人格否認(rèn)制度的前提要件

 

法人人格是公司具有權(quán)利能力和行為能力的合法外衣。依法設(shè)立的公司，從登記機(jī)關(guān)簽發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起正式成立，開(kāi)始具有獨(dú)立的法人地位，成為依法享有一定的權(quán)利能力和行為能力、以全部法人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織。在經(jīng)營(yíng)中，公司擁有的獨(dú)立法人人格，阻斷了股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，把股東的責(zé)任控制在他對(duì)公司出資的范圍內(nèi)。法人人格否認(rèn)原則的實(shí)質(zhì)是法律要求股東正確利用公司的法人人格和股東有限責(zé)任，不得借此損害他人的利益和逃避法律責(zé)任。英美法把法人人格否認(rèn)制度稱作"揭開(kāi)公司的面紗"，所謂的"面紗"就是公司基于法人人格所擁有的實(shí)際獨(dú)立的法人權(quán)利能力和法人行為能力。因此，未成立的公司和未依法取得獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，不適用法人人格否認(rèn)制度，依法應(yīng)當(dāng)直接由其出資人對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

2．公司法人人格否認(rèn)制度的主體要件

 

公司法人人格否認(rèn)一般基于個(gè)案認(rèn)定，不能撇開(kāi)具體的案件情況一概的對(duì)公司人格予以否定，因此其適用的對(duì)象必須是具體的雙方當(dāng)事人,公司人格的濫用者和受到實(shí)際損害的受害人。前者是指濫用公司人格的股東，而后者則必須是受到實(shí)際損害的債權(quán)人，他們都因與人格濫用的行為具有利害關(guān)系而享有獨(dú)立的訴權(quán)。所以公司法人人格否認(rèn)應(yīng)該根據(jù)受害當(dāng)事人請(qǐng)求作出，而不是由人民法院作出。 

 

3．公司法人人格否認(rèn)制度的結(jié)果要件

 

公司法人人格否認(rèn)制度適用的最重要的條件就是必須有損害事實(shí)的存在，即股東濫用行為造成了逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益的結(jié)果。同時(shí)，此種損害結(jié)果的發(fā)生還必須與股東濫用公司人格的行為之間存在因果關(guān)系，如果受害人的損失是由其他原因引起的，與公司濫用公司人格行為沒(méi)有因果關(guān)系，則不適用公司人格否認(rèn)制度。

 

（三）完善公司法中關(guān)于法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定

 

公司法人人格被濫用的根本原因是目前公司法人制度自身存在法律漏洞，不能夠有效約束公司股東的行為。因此，防止人格否認(rèn)制度被不當(dāng)適用的根本措施就是：不斷總結(jié)公司人格否認(rèn)制度在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，找出法人制度的漏洞，通過(guò)制定法的修改來(lái)規(guī)范公司法人制度，從而減少該制度適用的任意性和矛盾性。換言之，如果股東濫用公司法人格和股東有限責(zé)任的行為及其給債權(quán)人帶來(lái)的損害能通過(guò)相關(guān)法律得到制裁和救濟(jì)，那么公司人格否認(rèn)制度就會(huì)從源頭上減少使用。正如日本學(xué)者江頭憲治郎表述過(guò)的那樣："即使現(xiàn)在不得不用法人格否認(rèn)法理來(lái)解決的問(wèn)題，將來(lái)也必須納入新的立法發(fā)展中，以緩和現(xiàn)行一般私法解釋論的僵化性。現(xiàn)在叫做法人格否認(rèn)法理的東西，必須被吸收到不斷的法律形成和發(fā)展的過(guò)程中。"不過(guò)，這并不意味著公司人格否認(rèn)制度會(huì)通過(guò)對(duì)公司法人制度的逐步完善而將最終失去其存在的必要。因?yàn)椋S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，濫用公司人格的新情況也會(huì)不斷出現(xiàn)，并且事實(shí)上在完善的公司法人制度也不可能保證公司法人人格不被濫用。因此，隨著法律的修改，公司人格否認(rèn)制度不僅不會(huì)受到威脅，反而因?yàn)橛辛朔缮系母鶕?jù)而更具可行性。

 

總之，適用人格否認(rèn)制度應(yīng)采取"慎重適用"的態(tài)度。所謂"慎重適用"，一方面我們要謹(jǐn)慎適用該制度，盡量不要出現(xiàn)濫用該制度的狀況；另一方面我們也不能謹(jǐn)小慎微，放棄對(duì)該制度的適用，在存在濫用公司法人人格的情況下，我們應(yīng)在充分把握法理和規(guī)則的情況下，積極去適用該制度。總之，人格否認(rèn)制度在適用中應(yīng)該最終達(dá)到這樣一種效果：通過(guò)讓股東為自己的濫用行為而為受損害的債權(quán)人買單，從而糾正被股東濫用行為導(dǎo)致的失衡的公司股東與公司債權(quán)人之間的利益關(guān)系，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，完善公司法人制度。

 

公司法人人格否認(rèn)制度是為了彌補(bǔ)公司有限責(zé)任制度的漏洞，而這一制度在我國(guó)目前處于初級(jí)階段，關(guān)于該制度的理論不夠完善，在司法活動(dòng)中運(yùn)用也不理想。因此只有不斷加強(qiáng)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的研究，加強(qiáng)對(duì)該制度的立法與司法解釋，才能防范不法分子濫用法人的人格和有限責(zé)任的特性逃避法定或約定的義務(wù)，保護(hù)社會(huì)共公利益和公司債權(quán)人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實(shí)質(zhì)上的公平合理。最終達(dá)到平衡公司股東與公司債權(quán)人之間的利益的目的，更好地實(shí)現(xiàn)法人人格否認(rèn)制度的既定目標(biāo)，并真正體現(xiàn)法律的公平與正義。