摘要：江蘇探索交通事故聯(lián)動化解機制建議考慮時速超20公里電動車放開交強險快報訊（記者李紹富）昨日，現(xiàn)代快報記者從江蘇省高院獲悉，從近年來的交通事故案例可以看出，部分交通事故案件處理周期長，比如一些小碰擦，一方只認法院判決非要打官司，還有一些案件，保險公司不參與一審審理，判決后又不服提起上訴。針對這些情況，...江蘇探索交通事故聯(lián)動化解機制

　　建議考慮時速超20公里電動車放開交強險

　　 昨日，現(xiàn)代快報記者從江蘇省高院獲悉，從近年來的交通事故案例可以看出，部分交通事故案件處理周期長，比如一些小碰擦，一方只認法院判決非要打官司，還有一些案件，保險公司不參與一審審理，判決后又不服提起上訴。針對這些情況，全省法院已探索出一條“聯(lián)動化解機制”，聯(lián)合當?shù)氐墓病⒈ｋU監(jiān)管等部門，最短可以在幾天內就解決糾紛。

　　江蘇省高院民一庭庭長夏正芳說，“我們法院直接派駐巡回法庭到交警部門駐點辦公，一方面給當事人提供必要的指導，也跟交警溝通一下，統(tǒng)一一下大家的處理尺度，讓當事人看到，在這里處理和到法院處理都一樣的結果；還有一個是保險公司，他們也到交警部門設一個柜臺，專門定期進行理賠。”夏正芳說，這種聯(lián)動化解機制對處理一般的交通事故非常有效，將在全省法院繼續(xù)推廣。

　　同時，法院還在探索對標的額在5萬以下的交通事故案件，采取“小額速裁”方式，即可以在立案當天開庭、判決和執(zhí)行，大大減輕當事人的時間、精力和財力

　　同時，電動自行車已經(jīng)成為“馬路殺手”，由此導致的交通事故損害賠償案件逐年增加，而且往往索賠困難。對此，法官呼吁，給電動車上“交強險”來分散風險，保障車主和受害人的權益。

　　“電動自行車他的速度也不慢，行人安全意識也不夠，剎車功能也不是很好，和機動車相比鳴笛效果也不是很響，再加上我國道路也不是很好，就像南京給非機動車留下的路很難走，所以導致電動車很容易出事故。”夏正芳說，電動車肇事撞出了一大堆難題，首當其沖的是索賠困難。

　　而現(xiàn)有法律只要求機動車必須投保“交強險”，但對電動自行車沒有強制性規(guī)定，因為它是時速20公里以下的非機動車，所以一般保險公司不會給他保險。所提她建議，針對時速超過20公里的電動車，國家的規(guī)定也要跟的上，建議把它納入機動車管理，給它上一定的保險，這樣對受害人保護更好一點。

　　此前有消息說，今年將會對執(zhí)行13年的電動自行車生產標準進行更改，最低時速提升到26碼，并且一旦超速就斷電。對此，夏正芳認為，“新標準”確實值得期待，但目前更應該加強對生產廠家控制，并要從源頭上來考慮，制造商有很大的注意義務，必須根據(jù)國家的標準來生產電動車。

　　受害者獲賠若不返還墊付費用可能遭起訴

　　 在江蘇省內發(fā)生交通事故后，如果傷者或肇事者均無力承擔搶救費用，傷者一方經(jīng)過申請后，省道路交通事故社會救助基金會墊付搶救費等。不過，一旦傷者獲得了賠償，就應該返還相應的費用，不然基金會管理方有權追回墊付費用。近日，江蘇無錫就發(fā)生了一起追討墊付搶救費的案例。

　　今年6月12日，無錫人唐某駕駛轎車在倒車時撞倒行人張某，致使張某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于19日死亡。

　　事故發(fā)生后，由于張某家屬及唐某無力承擔搶救費用，張某的女兒嚴某于24日向紫金財保公司申請道路交通事故社會救助基金以墊付發(fā)生的醫(yī)療費。紫金財保公司是江蘇省道路交通事故社會救助基金的管理人，審核同意了嚴某的申請，并于27日向醫(yī)院墊付了死者張某的搶救費用6萬余元。

　　張某死亡后，其近親屬已從唐某及其投保公司獲得賠償，但未返還紫金財保公司墊付的費用。財保公司遂以救助基金管理人的身份向法院起訴追償。

　　經(jīng)審理，法院認為嚴某在申請救助時出具的承諾書已明確其償還責任，故依法判決支持財保公司的追償要求，判決張某直系親屬范某、嚴某某及嚴某返還墊付的搶救費用6萬余元。