在訴訟中吃了“敗仗”的當(dāng)事人為何逢人便說法官的好？淮安中院民一庭法官用行動(dòng)詮釋“人民法官為人民”的真諦??

 

案件結(jié)了  工作未了

 

5月11日上午9點(diǎn)。淮安市中級(jí)法院一樓接待大廳。

一位40多歲的黑臉漢子挽起右腿，興奮地向接待他的民一庭庭長(zhǎng)劉洋說：“你看，我這條假肢跟真的沒什么兩樣吧？”

劉庭長(zhǎng)俯下身子，用手輕輕地按了按這位漢子的右“小腿”，說：“要是不講，還真看不出是假的哩。”

一問一答的這股親熱勁，旁觀者準(zhǔn)以為劉庭長(zhǎng)是在與自家親戚交談呢。他們之間究竟有著什么樣的關(guān)系呢？

 

貪私利，遭電擊致右腿截肢

 

2007年1月27日，家住淮安市清浦區(qū)鹽河鎮(zhèn)王元村6組村民黃士勤，準(zhǔn)備到鹽河鎮(zhèn)王元垃圾處理場(chǎng)(原鹽河第四磚瓦廠)揀些磚頭回家蓋廚房。

進(jìn)入垃圾處理場(chǎng)后，他發(fā)現(xiàn)位于配電房院落內(nèi)的高壓電線桿上的變壓器不知何時(shí)被人拆走了，但放置變壓器的兩根約一米長(zhǎng)的角鐵還在。黃士勤心想，變壓器都被拆走了，這角鐵留著也沒什么大用了，便產(chǎn)生拆下占為己有的念頭。他隨即找來竹梯和活動(dòng)扳手，爬上圍墻開始拆除起高壓電線桿上的角鐵來。讓他沒有想到的是，自己在拆卸螺絲時(shí)，竟然碰到了距地面約3米的10千伏高壓電線頭，當(dāng)即被擊落在地，處于昏迷狀態(tài)。由于救治及時(shí)，黃士勤的命是保住了，但年僅41歲的他，卻永遠(yuǎn)失去了右下肢。

 

上法庭，兩審均以敗訴告終

 

右小腿截肢，醫(yī)生講背部還需動(dòng)2-3次手術(shù)，僅住院治療費(fèi)用至少要6萬元。這筆費(fèi)用，對(duì)于經(jīng)濟(jì)并不寬裕的黃士勤來說，無疑是天文數(shù)字。從哪弄來這么多錢？2007年3月12日，還在病床上的他，在家人的鼓動(dòng)下，一紙?jiān)V狀將淮安供電公司和鹽河鎮(zhèn)政府告上了法庭。理由是被告不該把所屬的高壓線裸露在外，而且未設(shè)置警示標(biāo)志，原告被嚴(yán)重?fù)魝桓鎽?yīng)承擔(dān)責(zé)任。因原告家庭經(jīng)濟(jì)困難，要求被告先期賠償6萬元支付醫(yī)院的治療費(fèi)用。

然而，他的這一請(qǐng)求不僅在一審中被駁回了，上訴后還被市中級(jí)法院以同樣的理由給駁回了。法院認(rèn)為：國(guó)務(wù)院《電力設(shè)施保護(hù)條例》第四條規(guī)定：電力設(shè)施受國(guó)家法律保護(hù)，禁止任何單位或個(gè)人從事危害電力設(shè)施的行為。第十四條第(五)、第(十)項(xiàng)規(guī)定不得擅自攀登桿塔、不得拆卸桿塔或拉線上的器材。最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定：受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起的觸電事故；在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，造成人身損害的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。原告為了貪圖私利，擅自進(jìn)入電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，攀登電力桿塔、拆卸電桿橫擔(dān)，造成觸電事故，其行為違反了上述法律規(guī)定。因此，原告觸電所造成的損失依法不應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)，故對(duì)原告要求兩被告先期賠償其損失6萬元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

 

判決后，法官不舍不棄幫他解難題

 

2007年6月19日，淮安市中級(jí)人民法院對(duì)黃士勤提起的上訴一案作出了“駁回上訴，維護(hù)原判”的終審判決。至此，法院的審理工作已經(jīng)結(jié)束。然而，在案件審理中，法官對(duì)原告黃士勤傷殘后家庭生活面臨的窘迫狀況十分同情。一方面，拖欠的近6萬元醫(yī)療費(fèi)用，即使讓他家拆房賣地也很難湊足這筆錢；另一方面，失去一條腿后，也就失去了勞動(dòng)能力，沒有勞動(dòng)能力也就沒有了經(jīng)濟(jì)來源，靠什么維持今后的生活？作為人民法院的人民法官，絕不能只想著“案結(jié)了事”，更要考慮“案結(jié)事了”啊！民一庭庭長(zhǎng)劉洋決定通過案外調(diào)解的方法幫黃士勤一把。

走進(jìn)供電公司。他們將原告家面臨的情況詳細(xì)地進(jìn)行了介紹，希望他們從同情弱者的角度能給黃士勤一點(diǎn)補(bǔ)償。供電公司的領(lǐng)導(dǎo)一口予以回絕：“我們既不是救劑所，也不是民政局，你們的終審判決都下了，判定我們不承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)在又要我們給予救濟(jì)，說不通啊！”

來到鹽河鎮(zhèn)政府。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度是：“他違法在先，讓政府為違法者買單，沒門！”

他們又到市民政局。希望幫助黃士勤解決安裝假肢所需的費(fèi)用，并通過低保政策解決黃士勤家生活上的后顧之憂。民政局回答是：“可以考慮！”

盡管只有短短的四個(gè)字，民政局的態(tài)度卻進(jìn)一步堅(jiān)定了劉洋庭長(zhǎng)做協(xié)調(diào)工作的信心。他們又到醫(yī)院，希望不要因?yàn)辄S士勤欠費(fèi)而中止對(duì)黃的治療。

在后來的連續(xù)幾個(gè)月里，供電公司、鹽河鎮(zhèn)政府、民政局和治療黃士勤的醫(yī)院，成為劉洋等法官經(jīng)常光顧的部門。

供電公司最終被法官的執(zhí)著精神所感動(dòng)，于2008年12月15日給黃士勤補(bǔ)償現(xiàn)金22000元。黃士勤用這筆經(jīng)費(fèi)，連續(xù)兩次做了背部手術(shù)。

在市民政局協(xié)調(diào)下，市殘聯(lián)免費(fèi)為黃士勤安裝了假肢，清浦區(qū)民政部門為黃士勤一家辦理了低保手續(xù)。

今年5月10日，鹽河鎮(zhèn)政府又同意一次性補(bǔ)償黃士勤現(xiàn)金一萬元。

這便出現(xiàn)了開頭一幕，黃士勤應(yīng)約來到市中級(jí)法院，一方面讓法官看一看他裝上假肢后的情況，另一方面就是來領(lǐng)取鹽河鎮(zhèn)政府補(bǔ)償?shù)囊蝗f元現(xiàn)金的。

“雖然打官司輸了，但中院法官在我的心中永遠(yuǎn)是高大的！可以說，劉庭長(zhǎng)為我的事操盡了心，太謝謝中院的法官了。”黃士勤說。