“不謀全局者，不足以謀一域?！薄胺ü俚乃痉芰Σ粌H僅是技能，更是適應經濟社會、了解群眾要求、把握社情民意”。在全國法院系統轟轟烈烈開展“人民法官為人民”活動中，實地調研歸來的北塘法院袁挺院長感觸最深的就是要正確樹立大局意識。

袁挺院長指出，大局意識是實實在在的要求，是每一位法官應當具備的政治意識和司法觀念。具體體現在每一起案件的過程中，既要依法平等保護當事人的合法權益，也要兼顧國家發展和社會穩定這些大利益。不能因機械地就案辦案造成企業倒閉或職工、農民工等群體上訪等事件，同樣也不應為一己的惻隱而有損于法律的權威、經濟社會的可持續發展。

采訪對象一：民事審判庭副庭長余剛

觀點：標本兼治   企業與員工“雙贏”

“我是2005年9月進保安服務公司工作的，到去年9月份離開的。服務了3年，公司一直拖欠我的加班所得，我請求法院判令公司支付我加班工資4萬余元，以及經濟補償金。”

 “公司已按規定向原告支付了加班費，原告并未至公司辦理相關辭職手續便自行離開公司，因此公司沒有義務支付經濟補償金?！?SPAN lang=EN-US>

這類因加班工資領取不足，保安公司員工訴至法院的糾紛為數不少，且呈增長趨勢。袁挺院長非常重視，有針對性地將分管庭室第二階段服務企業的目標定在了保安公司。作為勞動密集型企業的保安公司，人員編制結構復雜、流動性大是其主要特點，由此引發的風險和問題很多，亟需解決的問題也復雜。

2009年3月20日，北塘法院民一庭借“百名法官進百企”服務工程活動的機會，來到無錫市保安服務公司直屬分公司舉行座談會，聽取企業的意見，搜集該企業目前面臨的且亟需解決的法律問題進行深入調研。

“針對這類訴訟，我們工作的基點是調和矛盾，實現雙贏。方法是‘標本兼治’，實現公司穩步發展與職工利益保障的雙贏”，副庭長余剛指出，治標體現在：其一，企業如果并非過分苛刻，盡量做通企業工作，讓其逐步自覺保障員工的權益，足額支付加班工資。其二，規勸勞動者一方維護自身權益的同時適當放棄經濟補償金，減輕企業財政壓力，保障持續生存發展。

嚴格考勤制度才是解決問題的根本途徑。據余庭長介紹，該保安公司員工的考勤管理松散，沒有公認的明確依據，作息制度尚未完善，只是當日值班組長個人的隨意記錄，甚至沒有勞動者自己的簽名。因此加班時間的核實，加班費用的計算不一致，員工和公司的考勤記錄信息的不對稱導致勞資糾紛突出。

嚴格訂立勞動合同，建立勞動檔案，妥善解決待崗人員安排問題。保安的聘用與業務單位的需求密切相關，一旦業務單位的需求減少，會造成大批保安待崗、離職、解聘等問題，極易引發企業風險。公司依法訂立合同，規范社保金的繳納，建立職工勞動詳細檔案是減少風險的有效保障。

“民事審判的大局觀就是實現‘標本兼治’，維穩的基礎上解決糾紛。庭審中堅持以緩解雙方矛盾為出發點，找出雙方利益的平衡；判后延伸審判職能，以制度為準繩，找出癥結、規范管理，有效避免此類糾紛的不斷上演。”這就是余庭長對“大局”的認識。

采訪對象二：行政庭庭長蔣建文

觀點：“禁止令”  經濟不以環境為代價

位于無錫市北塘區吳橋西路的派力洗衣房，長期生產廢水超標直排，該區環保部門經調查取證后，作出了環保行政處罰決定并責令立即停止超標排放生產廢水，但嗣后仍發現該洗衣房有使用洗衣設備和直排生產廢水的行為。2009年4月21日，該區法院應區環保局的申請，首次采用向被申請人發布禁止令，立即禁止其違法從事生產和使用相關設備，被申請人明確承諾不再違法排放生產廢水，取得了良好效果。

“我們真的很倒霉，為盤下這個洗衣房用光了全部家當，結果錢賠了，惹了一身官司，還整天不得安寧。”接到法院的禁止令，店主趙女士委屈地直掉眼淚。

據行政庭蔣建文庭長介紹，經營這家洗衣房的夫妻倆都是下崗工人，花光畢生積蓄盤下這個店還不到一年，店里還有幾個雇工，禁止令的執行對他們來說都是巨大的災難。面對這種“委屈”，法官也曾“不忍”,環保部門作出處罰決定后發現該洗衣房繼續污染水源。

經濟的發展、就業的保障不應以犧牲環境為代價，蔣庭長作出了果斷的決定。通過發布禁止令的方式，賦予環保行政處罰決定以司法強制執行力，通過綜合措施有效制止了環境違法行為，有力促進了該區生態文明建設。

采用禁止令執行環保行政處罰決定，較好地適應了環保執法的需要。這種形式一是審執結合，快速高效，減少了案件內部流轉環節，及時制止環境違法行為。二是措施得力，手段有效，通過賦予行政處罰決定以司法強制執行力的方式，有效增強環保執法力度。三是嚴肅申誡，強化效果，通過現場查看、張貼禁止令、明確告知禁止令的事項要求，責令被申請人采取措施履行義務，并將事后檢查和邀請群眾監督相結合。

“除此之外，店主的遭遇對我們的工作提出了更高的要求”蔣庭長補充到，“經營洗衣房卻對環保法規知之甚少，計算經濟收益卻不吝犧牲環境成本，看來我們的環保宣傳和普法工作還有差距，接下來我們準備聯合環保部門針對一些容易造成環境違法的行業深入走訪調研、普法宣傳，提高環境執法的效果?！?SPAN lang=EN-US>

蔣庭長指出，今后一段時期，要立足提高企業環保意識，通過進行現場環保法宣傳、贈送宣傳資料、舉辦聽證會等形式，為環境的整改、監督、保護工作，為我們共同生存的環境做好法制保障。環保意識和經濟效益是密不可分的，犧牲環境，經濟的持續發展必將一損俱損。

采訪對象三：執行局局長張永春

觀點：人性化執行  “以小見大”

擅自建造花壇、在合墻上開窗，幾十年鄰居積怨重重，一審、二審均不服判決。北塘法院攜手區檢察院、協助執行員，成功執結一起相鄰糾紛案件，為解決此類案件開辟了一條新途徑。

馮某和王某是幾十年的鄰居，兩家房屋僅一墻之隔。2008年9月，馮某以王某擅自建造花壇影響其通行，未經批準在合墻上開窗，構成妨礙為由，將王某告上法庭，要求王某封堵可看見馮某院落情況的合墻上的窗戶，并拆除后門外場上自建的矮花壇和三只泡沫箱花盆。該案經一審、二審，兩級法院均支持了馮某的訴請。

王某不服判決，又向檢察機關提出抗訴申請。“案件進入到執行階段應該說矛盾很深了，要實現和解難度相當大。判決后沒有執行，申請執行人埋怨法院工作不到位；被執行人由于不服判決，抵觸情緒大，和解并沒有把握”張永春局長坦言這次執行工作的艱巨。

執行法官了解到因花壇影響通行，馮家與王家多次交涉爭吵要求拆除，所在社居委、街道司法所、城管部門也多次介入調解，但雙方互不相讓，調解未果才訴至法院。為妥善解決糾紛，防止矛盾激化，真正做到案結事了，張局長決定先找準問題癥結，摸透當事人真實想法。

“法庭上根本沒有足夠的時間給我們傾訴”，由于開庭時間、庭審程序的限制，不允許審判法官聽完兩家多年來的積怨，因此被告方心理的郁結始終得不到疏通。王某的一句話，讓張局長找到了解決問題的突破口，整整一個下午，他耐心聽完了王某及其家人的傾訴，原來兩家恩怨另有原因，而所謂合墻上開窗侵犯隱私只是馮某表達不滿的借口。

找到癥結后，張局長三次親自登門做工作，尤其是注重消除王某及家人對法院判決、執行的不滿、對立情緒，積極引導當事人換位思考，互讓互諒，并首次嘗試與區檢察院和協助執行員共同做工作，最終促使雙方握手言和，王某按達成的和解協議自行履行完畢。

“此次能夠和解成功，是利用了兩家本是親戚的特殊關系，且雙方實質性的損害并不大，村子的治保主任擔任協助執行員共同做通思想”張局長總結道，“基層法院審判壓力大，案件審限的限制，各項指標面臨著考核，不厭其煩地登門做調解有時并不現實。執行中，面對面傾訴，聯合協助執行員做工作促和解，能夠有效避免新的矛盾的產生，為今后和解工作的開展提供了一條新思路?！?SPAN lang=EN-US>

張局長認為，執行不等于強制，定紛止爭、實現案結事了，維護團結穩定的大局有時就在于一次傾聽、一句不經意的對話、一個忽略的細節。