2018年10月，徐某駕駛拖拉機(jī)與袁某駕駛的普通摩托車發(fā)生碰撞交通事故，致袁某受傷，車輛損壞。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定徐某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，袁某承擔(dān)次要責(zé)任。袁某受傷后經(jīng)住院手術(shù)治療，好轉(zhuǎn)出院次日經(jīng)保險(xiǎn)公司聯(lián)系三方就損失賠償事宜簽訂《交通事故賠償協(xié)議書》，協(xié)議中約定：由保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償袁某醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)等其他一切費(fèi)用，共計(jì)120000元；因本次交通事故所產(chǎn)生的雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)自協(xié)議約定履行完畢之時(shí)終止，袁某不得再就此事故向徐某以及保險(xiǎn)公司提出任何賠償要求；協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效，簽訂后袁某以及徐某均不得就本次事故向人民法院提起訴訟。后袁某因交通事故小腸部分切除評(píng)定為九級(jí)傷殘，故主張撤銷案涉《交通事故賠償協(xié)議書》。

民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立。基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為或者一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。

關(guān)于本案是否構(gòu)成重大誤解問題，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十七條規(guī)定：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。意思自治是民法的核心原則，該條規(guī)定只有“誤解”達(dá)到“重大”之程度，行為人方可申請(qǐng)撤銷。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第71條之規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。重大誤解的構(gòu)成要件一般包括：⑴有意思表示且意思與表示不一致；⑵表意人有不符合事實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)誤；⑶表意人無使表示與意思不一致的故意；⑷錯(cuò)誤與意思表示之間具有因果關(guān)系；⑸錯(cuò)誤在交易上被認(rèn)為重大。具體本案而言，雙方簽訂協(xié)議時(shí)間為袁某出院后次日，當(dāng)事人對(duì)自身傷情的判斷存在認(rèn)識(shí)偏差，對(duì)所涉賠償款項(xiàng)存在重大誤解。徐某所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在核算后發(fā)現(xiàn)袁某的總損失已超交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故安排袁某、徐某與其公司簽訂了案涉協(xié)議。該協(xié)議是在袁某的傷情未進(jìn)行鑒定的情況下簽訂的，且協(xié)議中各賠償項(xiàng)目的具體金額并沒有明確，袁某作為一個(gè)初中文化的電焊工，其基于對(duì)自身受傷害程度的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與事故責(zé)任人及保險(xiǎn)公司達(dá)成協(xié)議，其行為能夠認(rèn)定構(gòu)成重大誤解。

關(guān)于本案是否構(gòu)成顯失公平問題，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條規(guī)定：一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第72條之規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。本案《交通事故賠償協(xié)議書》系由保險(xiǎn)公司召集當(dāng)事人簽訂，較之保險(xiǎn)公司，袁某顯然處于劣勢(shì)地位，更何況袁某因事故造成的損失與案涉協(xié)議中的賠償金額差距過大，構(gòu)成顯失公平。袁某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，結(jié)合鑒定意見，其損失總額達(dá)近300000元，扣除袁某自己按責(zé)承擔(dān)的部分，其應(yīng)獲賠償數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出案涉賠償協(xié)議的金額，故可以認(rèn)定協(xié)議內(nèi)容構(gòu)成顯失公平。

鑒于本案存在重大誤解、顯示公平情形，袁某在法定期限內(nèi)要求行使撤銷權(quán)具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法支持了袁某的訴訟請(qǐng)求。