1月24日18時38分，在申請人委托代理人王某的陪同下，睢寧法院趙維茂、周柯柯、胡恒波一行三人懷著沉重、不安的心情踏上了奔赴首都的列車。經(jīng)過三天的辛苦努力，他們妥善執(zhí)結(jié)了一起歷時兩年的人身損害賠償糾紛案件，令雙方當(dāng)事人握手言和，喜悅之情溢于言表。

 

情況特殊 果斷赴京

 

2007年11月3日15時許，睢寧籍的仝某某無證駕駛無號牌二輪摩托車沿睢寧縣天虹大道由南向北行駛至睢中附屬學(xué)校北50米處時，與由東向西騎自行車橫過公路的莊振金相撞，致莊某8級傷殘。后莊某因賠償一事訴至法院，睢寧法院經(jīng)過審理依法判決仝某某賠償莊某各項損失53473元。但因仝某某拒絕履行生效法律文書確定的義務(wù)，案件轉(zhuǎn)入了執(zhí)行環(huán)節(jié)。由于被執(zhí)行人下落不明，亦無可供執(zhí)行財產(chǎn)，案件一直沒有任何進(jìn)展。

 

1月23日，莊某的委托代理人王某到庭反映被執(zhí)行人的情況，并強烈要求法院迅速執(zhí)行。面對神智不清的申請人莊某，承辦法官周柯柯向王某詳細(xì)地詢問了關(guān)于被執(zhí)行人的情況。據(jù)王某反映，被執(zhí)行人現(xiàn)在北京開出租車，家人全在北京，并且知曉被執(zhí)行人的具體居住地。之后，周柯柯迅速向分管領(lǐng)導(dǎo)葉院長全面匯報了此案情況，葉院長果斷指示：“此案申請人大腦受創(chuàng)，神志不清，妻離子散，生活困難，迅速組織人手赴京執(zhí)行，力爭申請人應(yīng)得的賠償款早日到位！”

 

狡兔三窟 引蛇出洞

 

1月25日凌晨5時，他們抵達(dá)北京，迅速按照赴京前制定的執(zhí)行計劃展開執(zhí)行。為了不打草驚蛇，他們決定暫時不到被執(zhí)行人住地尋找被執(zhí)行人，而是迅速在被執(zhí)行人居住地周邊的銀行展開查詢存款工作。

 

根據(jù)王某提供的線索，他們首先到中國建設(shè)銀行北京傲城支行進(jìn)行查詢，查詢結(jié)果另執(zhí)行人員驚喜交加。令人高興的是，被執(zhí)行人在該行有10763.32元存款；讓人擔(dān)心的是，這個賬戶的交易記錄顯示：一是在2009年8月20日前，被執(zhí)行人開立的這個帳戶的存款金額僅有3094元，之后陸續(xù)刷卡消費，直到2010年1月12日才存入10000元；二是被執(zhí)行人在2010年1月份連續(xù)使用該卡消費，但每次消費金額不大；三是被執(zhí)行人開立的這個賬戶辦理了存款存取短信提示業(yè)務(wù)，即被執(zhí)行人開立的賬戶上的存款數(shù)額一旦發(fā)生變化，銀行將以手機短信的形式，提示被執(zhí)行人存款變動情況。這意味著，一旦對這筆存款采取凍結(jié)或扣劃措施，可能會使此案的執(zhí)行陷入僵局。

 

據(jù)此，他們果斷作出決定：暫不扣劃這筆存款，迅速查詢被執(zhí)行人在其它銀行的存款情況。經(jīng)查，被執(zhí)行人在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等銀行均有存款，存款數(shù)額均在3000元左右。但是，這幾筆存款分布在海淀區(qū)、文昌區(qū)等地的銀行。由此可見，被執(zhí)行人可謂“狡兔三窟”。

 

如何處理這種情況，是擺在執(zhí)行人員的問題。一直主張直接扣劃存款的王某，令執(zhí)行人員心生懷疑。承辦人周柯柯嚴(yán)肅地同王某談話，問清王某到底是否知道被執(zhí)行人的具體居住地點。再三追問下，王某承認(rèn)只是知道被執(zhí)行人居住地的大概方向，并未實地到過被執(zhí)行人住處。聽到這個消息，三位執(zhí)行人員壓住心中的氣憤，迅速作出決定：扣劃銀行存款，引蛇出洞，見機行事。

 

主動回應(yīng) 綻放笑容

 

1月25日14時，他們首先劃撥了10763.32元的這筆存款，并在銀行留下了聯(lián)系電話。正當(dāng)劃撥被執(zhí)行人又一筆存款的時候，突然響起一段急促的手機鈴聲，接通電話，令執(zhí)行人員甚是欣喜，案件解決的曙光開始閃現(xiàn)。沉著冷靜的承辦人，從容地回答了被執(zhí)行人剛開始的幾個質(zhì)問之氣十足的問題，講明拒絕履行生效法律文書確定的義務(wù)的后果，針對本案法院可以采取的執(zhí)行措施，聯(lián)系被執(zhí)行人繼續(xù)在北京生活可能因此收到的不良影響，積極引導(dǎo)被執(zhí)行人向執(zhí)行思路看齊，敏銳地抓住被執(zhí)行人想盡快徹底解決此案的急切心理，擺出申請人方的解決方案，最終使被執(zhí)行人的語氣緩和了許多，答應(yīng)半小時后再通電話。

 

看到一縷曙光的同時，執(zhí)行人員的心也是懸著的。好在，半小時后，一個自稱是被執(zhí)行人哥哥的人打來電話，表明意欲面談。經(jīng)過約定，見面的地點就定在執(zhí)行人員住宿的旅館。見面的開始，王某就稱呼前來面談的仝某“表哥”。原來，仝某也是睢寧籍人，與申請人還是親戚關(guān)系，如此，就多了一層談判的感情基礎(chǔ)。經(jīng)過背靠背的調(diào)解，雙方約定，在法院扣劃銀行存款的基礎(chǔ)上，由被執(zhí)行人于次日10時另付申請人人民幣26000元，此事即徹底化解。

 

經(jīng)過一晚耐心的等待，仝某按照約定如數(shù)將賠償款捧到王某的手中，一樁歷時兩年的積案就此執(zhí)結(jié)，雙方當(dāng)事人的臉上也都綻放了欣慰的笑容，執(zhí)行人員懸著的心也落了下來。