“我參與搶劫不是自愿的，是受到了陳浩的脅迫，他逼我干的。”去年“4·18”搶劫殺人案就要淡出南京市民視野之際，被南京市中院一審判處“死緩”的案犯任彥培提出上訴，昨日，江蘇省高院刑三庭公開審理此案。任彥培當庭拋出“脅迫說”，并認為一審對自己量刑過重，希望能夠改判。哪料，陳浩盡管求死心切，但不愿“背黑鍋”，對指控當庭予以反駁。兩人再次“互咬對方”，情形與去年一審時如出一轍。鑒于任彥培“空口無憑”，舉不出像樣證據，省高院經合議后當庭做出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

 

　　庭審現場

 

　　死緩犯任彥培 認為量刑重稱被“脅迫”

 

　　記者注意到，昨日二審現場，旁聽人員中沒有一名該案的受害人或案犯的家屬。被帶進法庭的那一刻起，陳浩和任彥培就沒有朝旁聽席看上一眼。庭審期間，即使面對法官、檢察官和辯護人的問話，也沒主動抬一次頭。

 

　　最初的法庭調查環節，任彥培和陳浩是分開，單獨進入法庭接受審判的。作為上訴人，任彥培首先入庭受審，他拋出“脅迫說”：“我搶劫不是自愿的，是陳浩脅迫的。”這一供述，與此前警方和法院問詢時出入較大。任彥培同時提出，一審被判“死緩”量刑過重。

 

　　上訴狀是任彥培自己寫的。他對法官說：自己起先跟陳浩干工程，后來工程賠了，陳浩沒拿到款。眼見難以支付工資，陳浩提出，不如搶劫，用搶來的錢發工資。自己起初并不愿意，只想回家，但面對陳浩“不搶錢就發不出工資”、“弄死你家人”的威脅，他才不得不跟著干。任彥培說，自己受陳浩脅迫情形，他的同學都看到了，可以作證，隨即報出兩個同學的名字。

 

　　交代南京“4·18”搶劫案時，任彥培稱，同樣受到陳浩的脅迫，“我跟他到南京，為的是找工作。可工作沒找著，陳浩又首先提出搶劫，但自己想回家，陳浩又以他的家人安全相威脅，還說現在兩個人是一條繩上的螞蚱，誰都逃不掉。在那種情況下，我沒辦法拒絕。”任彥培還說，焦作和南京兩次搶劫用的工具，都是陳浩花錢買的；搶劫對象都是陳浩確定的。

 

　　陳述時，任彥培一直低著頭，說話有時不連貫，音調不高，顯得底氣不足。同時他沒有提交一項新證據。

 

　　死刑犯陳浩 只求死但不愿“背黑鍋”

 

　　任彥培被帶離法庭，陳浩接著被帶了進來。面對提問，陳浩有問必答。但對“脅迫任彥培搶劫”的說法，他矢口否認。

 

　　陳浩聲稱，他與任彥培并不很熟，只是通過老鄉的介紹才認識的，也不知道他家的具體地址，更不會去威脅殺死他的家人。在焦作時，任彥培和我躺在床上，他說，我要是不去搶錢發工資，下面的工人不會饒過我，那些人是任彥培帶來的，搶錢發工資也是他先提出來的，絕非自己首倡。

 

　　對他們制造的震驚全國的“4·18”搶劫殺人案，陳浩說，也不是他主動首先提出搶劫的，是他們一起提出來的。自己只想找工作賺錢回家，任彥培跟他說，你都干過這個了，還怕什么。不過他承認，是自己首先想到搶劫取款人，因為他們身上肯定有錢，不會撲空。

 

 殺人工具是陳浩買來的，這點他也承認，“但我們買這個是用來壯膽的，赤手空拳搶劫，還是有點害怕，起初遇到受害人反抗，也沒想到用刀子去捅。”陳浩此番供述，與南京市中院一審時大體一致，對于昔日患難兄弟的“反咬”，他似乎很介意，在庭上一一作了反駁。

 

　　“我對不起死者，是我的罪惡行為導致幾個家庭的痛苦，我死有余辜，沒什么好說的。在此，再次向被害人家屬說聲對不起，希望他們早日從苦痛中走出來，我愿用我的死來平復他們心中的創傷。”一心求死的陳浩最后陳述說。

 

　　二審判決

 

　　駁回上訴維持原判

 

　　面對任彥培的“脅迫說”，省檢察院檢察官也從證據調查、犯罪動機、作案過程等多個方面進行反駁，指出他們在短短10天內，跨省搶劫2次，盜竊一次，犯罪意向兩人均極為明顯，任彥培單方面提出的“脅迫說”證據不足，建議法庭不必采信。

 

　　審判長指出，南京“4·18”搶劫案是兩人共同預謀，共同實施，共同逃跑，屬于共同犯罪，任彥培雖并未直接持刀捅人，但也要與陳浩共同承擔該案造成的后果，因此也是該案主犯。最后，省高院當庭宣判，駁回上訴，維持陳浩死刑、任彥培“死緩”的一審判決。據悉，對任彥培判處“死緩”，已經考慮了他沒有直接用刀捅人的情節。

 

　　案件背景

 

　　2009年4月18日下午4點左右，南京市民梁某在白下區常府街28號農行網點取款2萬元，當從銀行出來，步行到常府街與三條巷路口時，被陳浩、任彥培兩人從背后襲擊，并搶走了裝有現金的挎包。梁某隨即大聲呼救。52歲的于葆林、71歲的張定華等過路群眾見狀，迅速上前堵截，合力將任彥培制服并奪回被搶現金。此時，已經跳上出租車的陳浩折返現場，持刀將梁某、于葆林、張定華等3人捅傷，陳浩與任彥培乘機逃離。于葆林因搶救無效不幸身亡。其余兩名傷者脫離生命危險。當天下午近4點，陳浩和任彥培被南京警方抓捕歸案。

 

　　當年12月11日，南京市中院開庭審理此案，不久作出一審判決，陳浩被判處死刑；任彥培被判處死刑，緩期二年執行。任彥培認為量刑過重，不服一審判決，提出上訴。省高院昨日公開審理此案，并邀請部分省人大代表和政協委員旁聽。作為同案犯，陳浩也一并出庭受審。