為落實“堅持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量”要求，加快構(gòu)建多渠道便捷化矛盾預(yù)防化解網(wǎng)絡(luò)和多層次階遞式糾紛解決體系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制一站式訴訟服務(wù)中心的意見》《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》《江蘇省高級人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制一站式訴訟服務(wù)中心的實施綱要》等文件精神，結(jié)合全省法院工作實際，制定本實施辦法。

　　一、大力加強(qiáng)訴源治理

　　1、積極爭取黨委領(lǐng)導(dǎo)和支持，推動將“民事行政案件萬人起訴率”納入地方綜治考核，基層法院定期向地方黨委政府通報轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“民事行政案件萬人起訴率”情況，著力破解矛盾糾紛前端治理責(zé)任弱化問題。

2、積極推動將多元化解工作納入本地區(qū)基層網(wǎng)格化社會治理體系，基層人民法院或人民法庭在轄區(qū)每一個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）設(shè)立審務(wù)工作站，每一個社區(qū)網(wǎng)格派駐法院干警指導(dǎo)、參與調(diào)解工作。對于符合條件的社區(qū)網(wǎng)格員，可以聘任為人民調(diào)解員或特邀調(diào)解員開展調(diào)解工作。

3、積極參與推動“無訟村居（社區(qū)）”創(chuàng)建工作，加強(qiáng)與基層政法單位、自治組織、調(diào)解組織對接，努力把矛盾糾紛防范在源頭、化解在基層、消滅在萌芽。

4、認(rèn)真落實省委依法治省辦、省法院、省司法廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)訴訟與非訴訟糾紛解決方式對接工作的意見》，在訴訟服務(wù)中心設(shè)立“訴訟與非訴訟對接中心”和“非訴訟服務(wù)分中心”，統(tǒng)一將人民調(diào)解工作室、律師工作站整合到“非訴訟服務(wù)分中心”。對來院起訴糾紛，實行法院前臺統(tǒng)一受理，非訴后臺分流轉(zhuǎn)辦。在登記立案后，認(rèn)為仍有調(diào)解可能的，可以委托非訴訟服務(wù)分中心進(jìn)行調(diào)解。必要時，法官可以參與非訴訟服務(wù)中心調(diào)解工作。

5、進(jìn)一步健全訴調(diào)對接體系，會同司法行政部門等扶植新興的行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織，促進(jìn)專門領(lǐng)域糾紛專業(yè)化解。

6、鼓勵建立以調(diào)解員、法官個人命名的調(diào)解工作室。

7、建立法院特邀調(diào)解員、駐法院人民調(diào)解員、律師庫，建立健全人員培訓(xùn)、管理、考核、評選表彰等制度，不斷提高專業(yè)化、職業(yè)化水平。

8、認(rèn)真落實省委政法委、省法院、省司法廳、省財政廳等部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的實施意見》，切實加強(qiáng)駐法院人民調(diào)解員力量配備，認(rèn)真落實相關(guān)工資、“一案一補(bǔ)”等各項待遇，根據(jù)調(diào)解案件數(shù)量、調(diào)解成功率等給予物質(zhì)獎勵。省法院定期通報各法院落實情況。

9、依托律師工作站建立律師中立評估制度，探索建立不動產(chǎn)、土地、商事、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域?qū)＜抑辛⒃u估員名冊，對于來院起訴的案件，建議當(dāng)事人由律師或評估員提供咨詢、輔導(dǎo)或預(yù)測判決結(jié)果，勸導(dǎo)當(dāng)事人理性選擇糾紛解決方式，將糾紛導(dǎo)入非訴渠道化解。

10、基層法院、人民法庭應(yīng)當(dāng)建立健全矛盾糾紛分析通報制度，動態(tài)分析轄區(qū)內(nèi)矛盾糾紛多發(fā)易發(fā)領(lǐng)域、成因特點和變化趨勢，及時向黨委政府等方面匯報、通報。建立重大案件、群體性糾紛、突發(fā)事件聯(lián)席會議制度，做到問題早發(fā)現(xiàn)、早化解。

11、強(qiáng)化司法建議職能作用，積極發(fā)掘案件背后反映的公共政策、社會管理等問題，通過分析問題、查找原因向有關(guān)單位發(fā)送整改或防范建議，促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)、企業(yè)和公民加強(qiáng)對潛在司法風(fēng)險的認(rèn)知、預(yù)警和防范，從源頭上減少矛盾糾紛。

12、省法院會同省司法廳建立全省統(tǒng)一在線矛盾糾紛多元化解平臺，將訴前調(diào)解、人民調(diào)解、律師調(diào)解、司法確認(rèn)等納入平臺管理，與案件管理系統(tǒng)、訴前調(diào)解案件管理系統(tǒng)和最高人民法院人民調(diào)解平臺對接。平臺上線后，各級法院會同司法行政部門完成各類調(diào)解組織和調(diào)解人員平臺登記注冊工作，通過平臺落實訴訟與非訴訟對接，也可以通過平臺在線調(diào)解案件。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)訴前和立案階段調(diào)解工作

13、訴訟服務(wù)大廳的分流員應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)來院起訴當(dāng)事人應(yīng)用訴訟風(fēng)險智能評估系統(tǒng)，釋明各項解紛方式和程序特點、優(yōu)勢，積極勸導(dǎo)其選擇非訴訟糾紛解決方式。

14、對于符合省法院、省司法廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展調(diào)解程序前置試點的工作規(guī)則》所規(guī)定的八類民事糾紛，均應(yīng)當(dāng)在立案前委派至非訴訟服務(wù)分中心先行調(diào)解，當(dāng)事人明確表示不同意的除外。訴前調(diào)解成功當(dāng)事人要求司法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)依法及時司法確認(rèn)；調(diào)解不成當(dāng)事人堅持起訴的，應(yīng)當(dāng)依法及時立案受理。

15、對于當(dāng)事人同意訴前調(diào)解的案件統(tǒng)一錄入訴前調(diào)解管理平臺集中管理，編立“訴前調(diào)”字號。當(dāng)事人不同意調(diào)解的，指導(dǎo)填寫《不同意調(diào)解確認(rèn)書》，移送登記立案。在訴前調(diào)解階段，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)事人填寫《送達(dá)地址確認(rèn)書》。

16、加強(qiáng)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，經(jīng)訴前調(diào)解程序達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，按照以下情形處理：

（1）符合申請司法確認(rèn)條件的，可依據(jù)法律及最高人民法院關(guān)于司法確認(rèn)的規(guī)定，立案后依法審查確認(rèn)；

（2）申請出具調(diào)解書的，立案后依法審查并制作調(diào)解書；　

（3）具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債務(wù)人不履行的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請支付令；

（4）即時履行完畢或有其他情形的，當(dāng)事人不申請司法確認(rèn)或出具調(diào)解書的，填寫《調(diào)解情況登記表》備案。

17、訴前調(diào)解成功后，需要出具司法確認(rèn)書、民事調(diào)解書、支付令的，由設(shè)立在訴訟服務(wù)中心的速裁快審團(tuán)隊負(fù)責(zé)辦理。訴前調(diào)解不成功的，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)固定無爭議事實，隨案移送。

18、訴訟服務(wù)中心對案件登記立案后尚未移送審判業(yè)務(wù)部門前，除法律規(guī)定不適用調(diào)解及當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的案件外，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解方式，當(dāng)事人同意的，可以將案件移交速裁快審團(tuán)隊進(jìn)行立案調(diào)解。

19、各級法院將派駐人民調(diào)解員統(tǒng)一編入速裁團(tuán)隊，開展訴前調(diào)解和訴中調(diào)解，實現(xiàn)審調(diào)融合、“分調(diào)裁審”有機(jī)銜接。

三、進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟階段調(diào)解工作

20、切實增強(qiáng)糾紛解決意識，將“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”審理原則貫穿于各類案件一、二審、申訴申請再審、再審全過程。

21、民商事案件除適用特別程序以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的外，應(yīng)當(dāng)努力通過調(diào)解方式解決。家事糾紛、群體性糾紛、容易引起矛盾激化的糾紛等應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解。

22、建立和完善行政案件協(xié)調(diào)處理機(jī)制，支持行政機(jī)關(guān)對行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件開展行政調(diào)解工作，支持行政機(jī)關(guān)通過提供事實調(diào)查結(jié)果、專業(yè)鑒定或者法律意見，引導(dǎo)促使當(dāng)事人協(xié)商和解，支持行政機(jī)關(guān)依法裁決同行政管理活動密切相關(guān)的民事糾紛，推動行政爭議實質(zhì)性化解。

23、完善刑事訴訟中和解、調(diào)解制度，對于符合刑事訴訟法規(guī)定可以和解或者調(diào)解的公訴案件、自訴案件、刑事附帶民事案件，應(yīng)當(dāng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)建立刑事和解、刑事訴訟中的調(diào)解對接工作機(jī)制，可以邀請基層組織、特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員以及當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等參與調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解或者調(diào)解協(xié)議。

四、建立通報考評制度

24、各級法院應(yīng)當(dāng)建立健全矛盾糾紛多元化解工作考評通報制度，按照有利于推進(jìn)多元化解工作、更加注重從源頭上減少訴訟增量的導(dǎo)向要求，切實改進(jìn)審判績效考評標(biāo)準(zhǔn)，將參與多元化解、訴調(diào)對接工作折算為審判工作量，納入部門、個人審判業(yè)績。省法院、各市中級法院要將訴前案件分流率、民商事案件訴前和訴訟調(diào)解撤訴率、行政案件協(xié)調(diào)撤訴率、訴訟案件收案情況等指標(biāo)納入對下通報和工作綜合考評內(nèi)容。

25、各級法院要嚴(yán)格立案紀(jì)律，決不能把多元化解糾紛解決機(jī)制與立案登記制割裂開來、對立起來，對于違反法律規(guī)定人為阻滯收案、“限號立案”、故意拖延立案，或者推管轄、人為拆分案件立案、人為將人民調(diào)解協(xié)議立案以增加調(diào)解案件數(shù)量等情形的，要嚴(yán)肅問責(zé)。