關(guān)于連帶責任債務(wù)的規(guī)定，《民法通則》第八十七條是這樣表述的：…負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當承擔的份額。其他在《合同法》、《擔保法》等法律或司法解釋中也有連帶責任的規(guī)定，常見的有保證責任人、共同侵權(quán)人、共同債務(wù)人、合伙人之間等承擔連帶責任的情形。連帶責任債務(wù)設(shè)立的目的是側(cè)重于保護債權(quán)人的利益。在民事執(zhí)行過程中，經(jīng)常碰到被執(zhí)行人為主債務(wù)人與連帶責任人的案件，由于缺乏與之相應(yīng)的執(zhí)行方面法律規(guī)定和司法解釋，執(zhí)行實踐中如何執(zhí)行做法不一，而執(zhí)行效果大不一樣，筆者通過以下一個案例來探討執(zhí)行中如何平衡單個主債務(wù)人與連帶責任人的利益，以及執(zhí)行此類案件應(yīng)遵循的基本方法。

 

一、連帶責任的案例

 

甲公司申請執(zhí)行乙公司與丙公司建設(shè)工程合同糾紛一案，執(zhí)行標的為人民幣100萬元，乙公司為主債務(wù)人，丙公司為連帶責任人。法院在執(zhí)行中同時查詢了乙公司、丙公司的銀行開戶，先對乙公司賬戶凍結(jié)了10萬元，后又扣劃了丙公司100萬元。現(xiàn)在對乙公司已凍結(jié)的10萬元如何處理？執(zhí)行人員經(jīng)過討論，有以下兩種意見：

 

第一種意見認為，申請執(zhí)行的標的已全額執(zhí)行到位，應(yīng)當解除對乙公司的賬戶凍結(jié)。這樣處理，既不會超標的執(zhí)行，又體現(xiàn)了執(zhí)行的高效率。

 

第二種意見認為，應(yīng)當扣劃乙公司的10萬元，然后退還丙公司10萬元，理由是乙公司是承擔承擔終局責任的主債務(wù)人，同等條件下應(yīng)優(yōu)先對主債務(wù)人的財產(chǎn)采取強制措施，這樣處理體現(xiàn)了執(zhí)行中債務(wù)人之間責任的公平負擔。

 

筆者贊同第二種意見。因為進入強制執(zhí)行程序后，法院應(yīng)以快捷、高效地實現(xiàn)債權(quán)人的利益為根本宗旨，但在被執(zhí)行人之間，我們強調(diào)的是效率優(yōu)先，兼顧公平的原則。本案中存在著終局責任的主債務(wù)人，法院執(zhí)行時應(yīng)當先執(zhí)行主債務(wù)人的財產(chǎn)，在未能執(zhí)結(jié)案件的情形下，再執(zhí)行連帶責任人的財產(chǎn)，體現(xiàn)了主債務(wù)人與連帶責任人的公平負擔。本案實際執(zhí)行的結(jié)果也得到了連帶責任人的認同。

 

二、引起的思考及規(guī)范執(zhí)行的方法

 

民事訴訟是矛盾糾紛解決的最終途徑，強制執(zhí)行是矛盾糾紛中權(quán)利實現(xiàn)的最終方式。新修訂后施行的《民事訴訟法》執(zhí)行程序條文中，體現(xiàn)出申請人與被執(zhí)行人的地位不再完全平等，顯現(xiàn)出以實現(xiàn)債權(quán)人的確定權(quán)利為中心，以強化效率至上為基本價值取向，以強化對失信行為不寬容為基本價值追求。在執(zhí)行主債務(wù)人與連帶責任人的案件中，法院不但要最大限度地保護申請人權(quán)益，而且要考慮執(zhí)行后法律關(guān)系的變化。

 

執(zhí)行過程中，在最大限度地保護申請人權(quán)益和執(zhí)行的高效率前提下，對主債務(wù)人與連帶責任人要兼顧利益的平衡，而不能一味地強調(diào)效率而忽視了公平。此類案件的執(zhí)行中，存在著執(zhí)行順序的問題，是同時執(zhí)行全部被執(zhí)行人還是先執(zhí)行主債務(wù)人，實踐中是由執(zhí)行法官自由裁量，不可避免地造成執(zhí)行的隨意性，或者無正當理由的選擇執(zhí)行對象，同時也極易引發(fā)循私舞弊，滋生司法腐敗。這也是經(jīng)常引起投訴，甚至信訪、上訪、暴力對抗的原因之一。特別是主債務(wù)人有履行能力的情況下，強制執(zhí)行連帶債務(wù)人后，必然引起連帶責任人追償權(quán)的行使，當前在各基層法院“案多人少”的矛盾日益突出的情況下，從源頭上控制新的訴訟、執(zhí)行案件的產(chǎn)生，減少當事人的訟累，是符合訴訟經(jīng)濟原則的。因此，主債務(wù)人有足夠清償債務(wù)的能力時，執(zhí)行法院應(yīng)盡最大努力執(zhí)行主債務(wù)人。

 

上述案例中，如果法院在執(zhí)行乙公司時發(fā)現(xiàn)賬戶上已經(jīng)足額凍結(jié)了100萬元時，就應(yīng)當強制扣劃，而退還丙公司的執(zhí)行款，理由則是乙公司是本案的終局債務(wù)人。而當主債務(wù)人不能清償全部債務(wù)時，就可以執(zhí)行連帶責任人的財產(chǎn)，在被執(zhí)行人之間保持相對的公平。

 

總之，在執(zhí)行存在主債務(wù)人與連帶責任人的案件中，首先要查控主債務(wù)人的財產(chǎn)，其次去查控連帶責任人的財產(chǎn)，全面分析各被執(zhí)行人的履行能力后再作出執(zhí)行措施。以同等條件下優(yōu)先執(zhí)行主債務(wù)人為原則，同時要耐心做好法律解釋工作，但絕不能不顧主債務(wù)人的履行能力，片面地追求執(zhí)行效率，忽視了終局責任人履行義務(wù)對整個案件的影響，要真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”執(zhí)行社會效果。