一、對民間借貸糾紛案件的現(xiàn)狀分析

 

（一）案件數(shù)量多，占民事案件總量比重大

 

經(jīng)調(diào)查，2008年至2011年我院受理的民間借貸案件數(shù)量總體較穩(wěn)定，2008年收案479件，2009年收案439件，2010年收案452件，2011年收案446件。2012受理的借貸案件數(shù)量猛增，僅1至3月就收案232件。

 

（二）形式合法，掩蓋非法目的

 

審判實(shí)踐中出現(xiàn)兩種“隱性”高利貸。第一種：原、被告雙方共謀，以合法借貸的方式掩蓋非法的高利貸行為，損害第三人的合法權(quán)益。如上文闡述的群體訴訟中，當(dāng)事人可能存在真實(shí)的借貸，由于債務(wù)人瀕臨破產(chǎn)，出于各種目的，債務(wù)人在更換欠條時(shí)，將高額利息一并計(jì)算在本金中，致使債權(quán)基數(shù)擴(kuò)大，損害其他人合法債權(quán)。第二種：當(dāng)事人在借條中不約定利率，而是將利息計(jì)算在借貸數(shù)額中。諸如債權(quán)人出借10萬元，但其出具借條中卻注明借款金額為20萬元，借款金額中包括利息。盡管債務(wù)人在訴訟中對此提出異議，但因借條內(nèi)容是雙方約定，債務(wù)人無法提供反證證實(shí)借款金額中含有高額利息，法院也無法認(rèn)定。

 

（三）公告送達(dá)比重大，判決比例高

 

從2008年以來我院民間借貸案件的情況來看，存在一個(gè)明顯特征：被告下落不明所占比例大。有的債務(wù)人負(fù)債累累，為躲避債權(quán)人追逃，在當(dāng)事人起訴前就下落不明。案件受理后，法院無法送達(dá)法律文書，法院只能依法公告送達(dá)法律文書并缺席審理和判決。在所受理的借貸案件中，調(diào)解撤訴結(jié)案率較低，判決比例較大，給執(zhí)行工作也帶來了困難，債權(quán)人權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。

 

二、民間借貸案件激增的原因分析

 

（一）融資渠道不暢，百姓投資轉(zhuǎn)向民間借貸。

 

國家多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得公民手中的財(cái)富越積越多。近年來，公民的投資意識增強(qiáng)，房地產(chǎn)、股票市場火爆，但投資股市、房產(chǎn)等需相關(guān)專業(yè)知識，且有一定風(fēng)險(xiǎn)，相比較，傳統(tǒng)的借貸方式投資較安全、便捷，既能使放貸者較快獲取收益，又能逃避工商、稅收等部門的監(jiān)督，從而導(dǎo)致民間借貸成為一般公民的首選投資途徑。民間借貸案件得以迅猛增多。

 

（二）銀行貸款門檻過高，借款人轉(zhuǎn)向民間融資。

 

銀行信貸門檻過高，求貸者若沒有足夠的財(cái)產(chǎn)作抵押或有實(shí)力的擔(dān)保人作擔(dān)保，很難達(dá)到銀行的貸款條件。同時(shí)，銀行為規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，大都嚴(yán)把放貸關(guān)，手續(xù)繁瑣，民間借貸則手續(xù)簡便、操作靈活，民間借貸市場規(guī)模日益擴(kuò)大，糾紛也隨之增多。

 

（三）公民法律意識淡薄，銀監(jiān)部門監(jiān)管薄弱。

 

許多公民法律意識淡薄，對《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)缺乏了解。具體體現(xiàn)在辦理抵押物登記時(shí)沒有到房管、交通等相關(guān)管理部門辦理抵押登記手續(xù)，錯(cuò)以為持有借款人提供的產(chǎn)權(quán)證照就可控制住抵押物。法律意識的淡薄加大了借貸行為的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

 

另外，目前尚無專門的法律法規(guī)對民間借貸管理進(jìn)行明確規(guī)定，銀監(jiān)部門監(jiān)管無章可循。且由于管理法規(guī)相對滯后，管理主體不明確。由于任何個(gè)人、企業(yè)及社會組織都可以充當(dāng)民間借貸中介，導(dǎo)致民間借貸中介服務(wù)機(jī)構(gòu)逐漸增多。但由于從業(yè)公司、人員良莠不齊，缺乏相關(guān)專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)，更加大了民間借貸市場的風(fēng)險(xiǎn)。

 

三、規(guī)范民間借貸的對策

 

（一）加大對借貸關(guān)系合法性的審查力度。

 

我國《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。可見，我國法律對借貸關(guān)系的保護(hù)以借貸關(guān)系的合法性為前提，且對借貸利率有的限定。因此審判人員應(yīng)當(dāng)在庭前和庭審過程中，對借據(jù)的形成過程、出借人的借款原因和借款目的，出借人資金的具體來源等進(jìn)行細(xì)致的了解和調(diào)查，以查明是否存在形式違法及“高利貸”、“賭債”等“問題借貸”的情形。

 

（二）嚴(yán)格民間借貸案件的法律適用

 

在適用法律規(guī)范上，混用現(xiàn)象較為普遍。我國《合同法》頒布實(shí)施后，在適用《合同法》、《民法通則》以及司法解釋的相應(yīng)法律條文時(shí)，出現(xiàn)了較為混亂的狀況。有的沿用舊習(xí)慣，完全適用《民法通則》的法律條文，忽略了合同法這一特別法的作用。而有的完全適用《合同法》，卻沒有考慮到有些事項(xiàng)仍由《民法通則》予以規(guī)范。有的同時(shí)適用《民法通則》及《合同法》中的相應(yīng)法律條文，但適用的條文不正確。

 

慎重引用有關(guān)法律和司法解釋。從我國現(xiàn)行的立法情況看，目前涉及民間借貸的法律主要有《民法通則》、《合同法》兩部法律。此外，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》兩個(gè)司法解釋也分別對此類案件的程序問題、效力認(rèn)定問題作出了具體的規(guī)定。其中，《民法通則》對民間借貸合同的規(guī)定比較原則，只規(guī)定了合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù);而《合同法》對民間借貸的規(guī)定比《民法通則》具體、明確，由于《合同法》是合同關(guān)系的特別法，故依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，《合同法》中的有關(guān)規(guī)定是民間借貸合同的主要和直接的法律依據(jù)。而《民法通則》與《合同法》的側(cè)重點(diǎn)又有所不同，如案件中涉及當(dāng)事人權(quán)利能力與行為能力、是否存在代理、借款訴訟時(shí)效等，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定;當(dāng)涉及到合同具體權(quán)利義務(wù)的判斷時(shí)，盡管《民法通則》可能有所涉及，但仍應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定。

 

此外，因《合同法》的效力高于司法解釋，當(dāng)《合同法》有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定。同時(shí)由于《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》中有關(guān)民間借貸的規(guī)定大部分已被《合同法》所吸收，當(dāng)《合同法》沒有規(guī)定司法解釋有規(guī)定時(shí)，只要司法解釋不違背《合同法》的立法精神，就可以適用司法解釋。

 

（三）加強(qiáng)對債權(quán)人合法利益的多重保護(hù)

 

首先，改善案件送達(dá)方式。針對借貸糾紛案件中被告庭前離家，不積極出庭應(yīng)訴及拒收裁判文書等情形，以直接送達(dá)代替一般案件中采用的郵寄送達(dá)，在送達(dá)過程中接觸被告一方及其家屬，對查明案情、動(dòng)員家屬作好配合工作具有實(shí)效，有利于提高被告出庭應(yīng)訴的比例。

 

其次，加大調(diào)解工作力度。民間借貸糾紛案件往往發(fā)生在親戚朋友之間，原、被告之間對對方的情況比較了解，在審理過程中邀請雙方的親戚好友做協(xié)調(diào)工作，協(xié)商解決糾紛，有利于鈍化矛盾、解決糾紛。

 

再次，對符合法律規(guī)定的，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等措施，對公告送達(dá)、無調(diào)解可能的案件，實(shí)行快審快執(zhí)，加快案件流轉(zhuǎn)速度，防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)損害債權(quán)人的利益。在審理過程發(fā)現(xiàn)有詐騙犯罪嫌疑的，應(yīng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)懲處犯罪行為。