蔣麗（系化名）一邊點錢，一邊感動而泣，“我都沒抱希望，寫信后就回東北老家了，沒想到法官這么認真、負責，為我爭取了補償……”。此刻，她的心里全是法官的柔情，法院的關懷，而就在幾個月前，她還在耿耿于懷著法院的“死板”。

 

2007年，某開發公司總承包某項工程，并將其中基坑維護、土建水電分別分包給某工程公司和某建筑公司施工。蔣麗認為三公司施工中開挖土方，使地面變形，導致其房屋墻體裂縫。蔣麗于2008年10月向吳中法院起訴，要求三公司賠償損失。審理中，承辦法官向蔣麗解釋，作為原告，應當就損害原因和損失數額承擔舉證責任。但經法官再三釋明，蔣麗仍放棄了對房屋裂縫原因及損失大小進行鑒定的權利，致使損失發生的原因和損失大小均無法確定，法院只能依法判決駁回其請求。蔣麗不服上訴，二審維持了原判。

 

“法院怎么能這么死板？我的損失怎么辦？”蔣麗想不通，就寫信要求再審。吳中法院信訪辦沈主任覺得，雖然案件結案了，蔣麗敗訴，但她的損失確實存在，能不能通過訴訟外的調解幫蔣麗挽回一些損失呢？沈主任立即電話聯系蔣麗,請其到法院協調處理。經多次聯系，蔣麗口頭同意來院但始終沒有露面，之后便再也聯系不上，杳無了音信。

 

沈主任并未因此動搖為蔣麗挽回一些損失的想法。她多次與三個公司的負責人溝通，為其釋法析理，引導他們客觀認識蔣麗遭受損失并換位思考。沈主任的努力終于見到了效果。最后，三公司承認，他們的施工過程的確對蔣麗房屋造成一定損害，同意在案外給蔣麗8萬元的補償，承擔一、二審訴訟費5千元。

 

然而，此時的蔣麗仍然沒有任何消息。2011年10月至2012年5月期間，沈主任無數次奔走于蔣麗原居住地和相關社區之間，努力尋找蔣麗的下落，但均被告知蔣麗已外出、無法聯系。沈主任并沒有氣餒，繼續找尋蔣麗可能的去處。功夫不負有心人，一次偶然的機會，沈主任再次來到蔣麗的居住地，她在一份租賃協議上發現了一個手機號，試著撥打，接電話的正是蔣麗。得知法院已經通過案外協調幫自己爭取了8萬元補償，電話那頭傳來蔣麗喜極而泣的哭聲，她激動地說：“法官不辭辛勞為我做了那么多工作，我服！以前我不理解，是我錯怪了法官，對不起！”

 

2012年6月5日，蔣麗從東北回到蘇州，各方當事人在法院的主持下當面簽訂了和解協議，三公司當場向蔣麗支付了相應補償款。當事人握手言和，真正實現了案結事了。