2012年9月，黃某某起訴與金某某離婚，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議：一、原、被告離婚。二、婚生子隨被告生活，被告自行承擔婚生子全部撫養(yǎng)費用。三、原、被告將夫妻共同所有的房屋贈與婚生子，該房屋的抵押貸款由被告負責償還。四、2012年9月底原告將自己的隨身物品搬離上述房屋，并自行覓房居住……。協(xié)議達成后，原告黃某某一直未從上述房屋中搬離，房屋至今也未辦理過戶。2013年7月，黃某某以婚生子金某為被告向法院起訴，要求撤銷對婚生子的房屋贈與。

 

法院在該案是否受理問題上產(chǎn)生分歧。

 

第一種意見認為：經(jīng)法院調(diào)解書確認的贈與行為，它具有強制執(zhí)行效力，贈與人不能隨意撤銷。

 

第二種意見認為：法院調(diào)解書載明的將財產(chǎn)贈與第三人，只是對贈與行為的確認，只要財產(chǎn)沒有交付，贈與人是可以撤銷贈與的。本案中贈與的房屋是不動產(chǎn)，但尚未辦理過戶，法院應當支持原告花某某的訴訟請求。

 

贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。黃某某與金某某雙方離婚時自愿將夫妻共有的房屋贈與婚生子所有，系自主處分其財產(chǎn)的行為。而將財產(chǎn)贈與未成年子女的離婚當事人實際具有雙重的法律身份，既是贈與人又是受贈人的法定代理人，其作出贈與意思表示，應視為其同時代表未成年子女接受贈與。因此該贈與合同在夫妻雙方共同簽署調(diào)解協(xié)議時即成立。《最高院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十九條規(guī)定“贈與人明確表示將贈與物贈給未成年人個人的，應當認定該贈與物為未成年人個人財產(chǎn)。”《中華人民共和國物權法》第二十八條規(guī)定，“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等導致物權設立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的決定生效時發(fā)生效力。”本案原離婚訴訟當事人在法院的主持下達成調(diào)解協(xié)議，此協(xié)議一經(jīng)簽訂即具有法律效力。因此，受贈人有權要求贈與人履行合同。因本案贈與標的為不動產(chǎn)房屋，根據(jù)《合同法》第一百八十七條“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應當辦理有關手續(xù)。”因此，受贈人有權要求贈與人辦理房屋過戶手續(xù)。

 

《合同法》第一百八十六條“贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”上述條款未包括經(jīng)法院調(diào)解書確認的贈與行為，但明確規(guī)定具有道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同贈與人不得任意撤銷，但這種在離婚訴訟中經(jīng)法院調(diào)解書確認的贈與行為與單純的贈與合同不同，本案原被告將財產(chǎn)共同贈與婚生子是雙方達成離婚協(xié)議的重要考慮因素，也具有一定的道德義務性質(zhì)。同時，《合同法》涉及的“經(jīng)過公證的贈與合同不得撤銷”是基于公證效力的合法性、優(yōu)先性以及公證程序的嚴肅性，但人民法院調(diào)解書與判決書具有同等法律效力，其合法性、優(yōu)先性、嚴肅性都要高于公證的效力。經(jīng)調(diào)解書確認的贈與合同，贈與人不得任意撤銷，除非該民事調(diào)解書因法定事由、法定程序被撤銷。因此，贈與人要求撤銷調(diào)解書中的贈與條款，法院不應支持。

 

綜上所述，本人同意第一種意見。