一、債務(wù)性質(zhì)的界定

 

在執(zhí)行中，對所涉?zhèn)鶆?wù)是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)首先應(yīng)依執(zhí)行依據(jù)中的認(rèn)定作出判斷。執(zhí)行依據(jù)中沒有對債務(wù)性質(zhì)作出明確認(rèn)定，申請執(zhí)行人未根據(jù)《征求意見稿》申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，按被執(zhí)行人個人債務(wù)處理。申請人執(zhí)行人主張按被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)處理，并申請追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)行聽證審查，并根據(jù)情況分別作出處理[1]：若應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被執(zhí)行人個人債務(wù)的，作出不予追加決定；若須另行訴訟確定債務(wù)性質(zhì)的，作出不予處理決定；若除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人債務(wù)和執(zhí)行中不直接判斷債務(wù)性質(zhì)的情形外，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。但是，一旦發(fā)生[2]被執(zhí)行人或其配偶舉證證明申請執(zhí)行人知曉該債務(wù)系被執(zhí)行人基于賭博、吸毒等不合理支出所負(fù)擔(dān)的或被執(zhí)行人配偶舉證證明該債務(wù)為申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人惡意串通形成，可能損害其合法權(quán)益的或被執(zhí)行人或其配偶舉證證明該債務(wù)形成于被執(zhí)行人婚姻關(guān)系締結(jié)之前，且申請執(zhí)行人無證據(jù)或所舉證據(jù)不足以證明該債務(wù)利益用于被執(zhí)行人家庭共同生活的；或根據(jù)該債務(wù)的性質(zhì)應(yīng)屬于被執(zhí)行人個人債等情況，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知申請執(zhí)行人另行訴訟明確債務(wù)性質(zhì)。

 

二、夫妻財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行范圍

 

在涉及夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件的執(zhí)行中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)首先應(yīng)就債務(wù)性質(zhì)作出判斷，再根據(jù)債務(wù)性質(zhì)區(qū)分確定可予執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍。對于個人債務(wù)的案件，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行被執(zhí)行人的個人財(cái)產(chǎn)；對于夫妻共同債務(wù)案件，則男女雙方均是被執(zhí)行人，可以執(zhí)行其夫妻共同財(cái)產(chǎn)和各自的個人財(cái)產(chǎn)

 

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割

 

當(dāng)執(zhí)行依據(jù)因夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)性質(zhì)為夫妻個人債務(wù)或因該債務(wù)符合《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定而確定由夫妻一方償還時，首先應(yīng)執(zhí)行夫妻一方的個人財(cái)產(chǎn)。不能在被執(zhí)行人還有個人財(cái)產(chǎn)時，不加區(qū)分的將夫妻共同財(cái)產(chǎn)甚至將其配偶的個人財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行范圍。執(zhí)行個人財(cái)產(chǎn)應(yīng)采取申請執(zhí)行人舉證、被執(zhí)行人申報(bào)和執(zhí)行人員查找相結(jié)合。如案外人對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，包括被執(zhí)行人的配偶主張被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或系其個人財(cái)產(chǎn)時，應(yīng)嚴(yán)格依照《民事訴訟法》第二百零八條有關(guān)審查案外人異議的規(guī)定處理。當(dāng)個人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，被執(zhí)行人可與其配偶對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，實(shí)行個人財(cái)產(chǎn)制，然后執(zhí)行被執(zhí)行人個人財(cái)產(chǎn)；或者經(jīng)被執(zhí)行人的配偶同意以共同財(cái)產(chǎn)墊付個人債務(wù)。前述兩種方法切實(shí)可行且十分經(jīng)濟(jì)，執(zhí)行人員辦理案件時可給夫妻雙方做工作，按該方法執(zhí)行。但是，在夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定時產(chǎn)生爭議或夫妻一方或雙方不同意對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的情況下，問題便突顯出來：執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否直接裁定對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割？

  

（一）一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能直接裁定分割，應(yīng)通過訴訟解決，理由在于：

 

1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割是一個十分復(fù)雜的問題，執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定分割，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，使其權(quán)利受到侵害時得不到及時、有效的保護(hù)。因此，不能為追求效率而忽略公平、公正。

 

2、夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割發(fā)生爭議可訴請法院解決；如果夫妻雙方都不起訴，申請執(zhí)行人可代位行使被執(zhí)行人的權(quán)利作為原告起訴分割共同財(cái)產(chǎn)。

 

3、根據(jù)國外一些國家的法律規(guī)定，當(dāng)個人財(cái)產(chǎn)不足以清償個人債務(wù)而夫妻對同財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭議時，應(yīng)通過訴訟解決。如《法國民法典》第1443條規(guī)定，由法院應(yīng)夫妻一方申請，判決實(shí)行個人財(cái)產(chǎn)制，然后用個人財(cái)產(chǎn)清償個人債務(wù)。我國完善婚姻法時也應(yīng)借鑒此規(guī)定。

 

（二）另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以直接裁定分割共同財(cái)產(chǎn)，理由在于：

 

1. 被執(zhí)行人的個人財(cái)產(chǎn)不足以清償個人債務(wù)便產(chǎn)生分割共同財(cái)產(chǎn)的請求（無論是被執(zhí)行人或是申請執(zhí)行人請求），執(zhí)行人員應(yīng)根據(jù)請求對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

 

2. 共同財(cái)產(chǎn)的分割雖然復(fù)雜，但有《婚姻法》及司法解釋有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)范圍及分割原則等的規(guī)定，執(zhí)行員有能力公平、公正地分割共同財(cái)產(chǎn)。

 

3. 如案外人（包括被執(zhí)行人的配偶）對共同財(cái)產(chǎn)主張個人權(quán)利，可按照《民事訴訟法》第二百零八條有關(guān)案外人異議的規(guī)定處理；如果分割中出現(xiàn)了錯誤，可通過執(zhí)行監(jiān)督程序予以糾正。

 

4. 執(zhí)行程序強(qiáng)調(diào)效率，執(zhí)行員直接裁定對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割符合訴訟經(jīng)濟(jì)，而通過訴訟分割共同財(cái)產(chǎn)則增加訟累。

 

5. 如果共同財(cái)產(chǎn)不能由執(zhí)行員直接裁定分割而必須通過訴訟分割，在夫妻雙方都不起訴分割的情況下，申請執(zhí)行人起訴分割不符合《民事訴訟法》第一百零八條關(guān)于 “原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，將導(dǎo)致訴訟分割不能。同時，申請執(zhí)行人代位起訴分割共同財(cái)產(chǎn)缺乏法律依據(jù)。

 

筆者同意后一種觀點(diǎn)，在我國《婚姻法》并無有關(guān)夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制分割的禁止性規(guī)定的情況下，由執(zhí)行人員根據(jù)分割請求對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的做法是可行的。在我國訴訟制度不夠完善，訴訟資源有限的情況下，通過審判程序分割共同財(cái)產(chǎn)有違訴訟經(jīng)濟(jì)，規(guī)定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定分割共同財(cái)產(chǎn)則簡潔、迅速，有利于執(zhí)行工作的進(jìn)行。因此，《征求意見稿》第十四條第二款規(guī)定“執(zhí)行自然人個人債務(wù)時，對其夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，可以責(zé)成夫妻雙方限期進(jìn)行協(xié)議分割。在限期內(nèi)未進(jìn)行分割的，或者分割協(xié)議明顯侵害債權(quán)人利益的，由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出分割裁定后執(zhí)行相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)”是符合廣大基層人民法院執(zhí)行案件實(shí)際的，使裁定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)有法可依，有利于推動涉及夫妻債務(wù)案件的執(zhí)行。

 

但是，《征求意見稿》第十四條第二款把共同財(cái)產(chǎn)的分割局限于“執(zhí)行自然人個人債務(wù)時”是有問題的。如前所述，夫妻共同債務(wù)在符合《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定時，也存在對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的問題。因此，應(yīng)將“執(zhí)行自然人個人債務(wù)時”修改為“執(zhí)行應(yīng)由自然人個人承擔(dān)的債務(wù)時”。共同財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)嚴(yán)格依照《婚姻法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的分割原則和分割方法進(jìn)行。另外，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)過程中，對是個人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)而人民法院又無法查實(shí)的，應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

 

四、追加夫妻另一方為被執(zhí)行人

 

實(shí)踐中，由于種種原因，執(zhí)行依據(jù)未對夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，只確定夫妻一方應(yīng)向債權(quán)人履行一定的金錢義務(wù)。此類案件最多，爭議最大。在執(zhí)行過程中，當(dāng)被執(zhí)行人不能履行或不能全部履行債務(wù)時，會出現(xiàn)一方或雙方當(dāng)事人要求確認(rèn)債務(wù)性質(zhì)為共同債務(wù)，并追加未訴配偶（包括已解除婚姻關(guān)系的配偶）承擔(dān)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)的情況。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)通過審判程序加以解決。在執(zhí)行中直接將未訴配偶追加為被執(zhí)行人，需確定執(zhí)行依據(jù)所涉及債務(wù)的性質(zhì)為共同債務(wù)，而對該事實(shí)的認(rèn)定則涉及被執(zhí)行人配偶的實(shí)體權(quán)利。涉及到新的當(dāng)事人承擔(dān)實(shí)體權(quán)利時，應(yīng)通過審判程序來確定，使其有機(jī)會在辯論過程中聲明自己的主張，通過保證當(dāng)事人充分行使訴權(quán)來有效確保其實(shí)體權(quán)利不被侵害。正因?yàn)槿绱耍芳颖粓?zhí)行人應(yīng)當(dāng)有明確的法律依據(jù)，否則屬于實(shí)質(zhì)上對被追加主體訴辯權(quán)的剝奪，不能隨意為之。目前，在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的法律依據(jù)只有最高人民法院以《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第271條至274條和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第九部分的8個條款的規(guī)定，無兜底條款，超過這些條文規(guī)定的情形范圍以外，確實(shí)也是變更主體的，不由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來辦理。而追加未訴配偶為被執(zhí)行人不屬于上述司法解釋所羅列的范圍，不能由執(zhí)行程序來解決，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)只能通過訴訟解決。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為可在執(zhí)行程序中直接追加未訴配偶為被執(zhí)行人。由于目前我國訴訟制度尚未足夠發(fā)達(dá)、審判力量薄弱、以及歷史形成的國民厭訟傳統(tǒng)等各種因素的限制，所有的案件都通過重新提起審判程序并作出判決來實(shí)現(xiàn)被執(zhí)行人的追加，會徒增訟累。而規(guī)定由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以裁定的方式追加與被執(zhí)行人有特定責(zé)任關(guān)系的主體為被執(zhí)行人，則十分經(jīng)濟(jì)，有利于執(zhí)行工作的及時進(jìn)行。同時，由于《婚姻法》對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)，而夫妻另一方不承擔(dān)責(zé)任只有《<婚姻法>解釋（二）》第二十四條規(guī)定的兩種情形，關(guān)系簡單，審查容易，適于在執(zhí)行程序中解決追加責(zé)任主體的問題。《征求意見稿》顯然同意第二種觀點(diǎn)，對變更、追加夫妻另一方為被執(zhí)行人做出比較詳盡的規(guī)定。其中第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。共同財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。”其第十四條第一款規(guī)定：“在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人的配偶對執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)不服，主張法律文書確定的債務(wù)為被執(zhí)行人個人債務(wù)的，可以向執(zhí)行法院提出異議，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查并作出裁定。”

 

前述規(guī)定具有很強(qiáng)的前瞻性和適用性，是大膽探索、勇于創(chuàng)新的結(jié)果，來源于執(zhí)行實(shí)踐，也必將促進(jìn)執(zhí)行實(shí)踐的發(fā)展。其優(yōu)點(diǎn)在于：

 

1. 有利于規(guī)范、統(tǒng)一執(zhí)行。夫妻關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會關(guān)系，夫妻雙方是市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，因此以夫妻作為執(zhí)行當(dāng)事人的案件在實(shí)踐中大量存在。但由于長期無法可依，無據(jù)可查，導(dǎo)致了執(zhí)行中的混亂局面，《征求意見稿》的規(guī)定正好解決實(shí)踐中存在的問題。

 

2. 有利于提高執(zhí)行效率。涉及夫妻為執(zhí)行當(dāng)事人的案件大量存在，而在現(xiàn)行法律框架內(nèi)追加夫或妻為被執(zhí)行人只能通過訴訟解決，這不符合我國司法現(xiàn)狀，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)。而允許在執(zhí)行中追加夫或妻為被執(zhí)行人，則有利于執(zhí)行工作的開展，提高了執(zhí)行效率。

 

3. 有利于保護(hù)第三人利益和交易安全。征求意見稿對除法律文書確定為個人債務(wù)以外的債務(wù)均推定為共同債務(wù),并把舉證責(zé)任分配給提出異議方是符合經(jīng)驗(yàn)法則及證據(jù)規(guī)則的。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，一般為共同債務(wù)，如果一方主張?jiān)搨鶆?wù)為個人債務(wù)，應(yīng)由其提出證據(jù)來推翻是共同債務(wù)這一事實(shí)主張。同時，在舉證責(zé)任分配的考慮因素中，當(dāng)事人的舉證能力是一個非常重要的因素，而當(dāng)事人的舉證能力取決于雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難易，以及收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱。夫或妻相對于申請執(zhí)行人來說，對一方對外所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)最清楚，對證明其性質(zhì)所必需的證據(jù)較接近，收集起來相對容易。上述規(guī)定，對于保護(hù)第三人利益和交易安全將發(fā)揮重要的作用。

 

與此同時，筆者認(rèn)為第四條及第十四條規(guī)定存在以下的不足：

 

1. 既然推定為共同債務(wù)，就應(yīng)執(zhí)行夫妻所有的全部財(cái)產(chǎn)包括夫妻個人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)，而不僅僅是第四條所稱的“可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，第四條的規(guī)定使可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)減少，不利于申請執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

 

2. 既然推定為共同債務(wù)，就應(yīng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，并通過聽證，給其機(jī)會聲明自己的主張，通過復(fù)議，使其充分行使訴權(quán)，并確保其實(shí)體權(quán)利受到侵害時有救濟(jì)的途徑。而第四條及第十四條規(guī)定，只有在“共同財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時”才適用追加程序，其他情況，則直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻另一方只有提出異議的權(quán)利。這種規(guī)定，使當(dāng)事人不能充分行使訴權(quán)，并在權(quán)利受到侵害時無有效的救濟(jì)途徑。

 

因此，筆者認(rèn)為，對執(zhí)行依據(jù)未明確夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)性質(zhì)時，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，可追加另一方為被執(zhí)行人，舉證責(zé)任應(yīng)分配給被執(zhí)行人配偶承擔(dān)，如其不能證明該債務(wù)為《<婚姻法>解釋（二）》第二十四條所規(guī)定的兩種例外情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，被追加為被執(zhí)行人。

 

五、被執(zhí)行人與其配偶通過約定或經(jīng)生效法律文書確定財(cái)產(chǎn)歸屬及債務(wù)承擔(dān)侵害債權(quán)人利益的處理

 

（一）通過約定或經(jīng)生效法律文書確定財(cái)產(chǎn)歸屬逃避債務(wù)的處理

 

如執(zhí)行依據(jù)確定的一方所負(fù)債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)，且應(yīng)由夫妻雙方承擔(dān)責(zé)任的，無論夫妻對婚前及婚后財(cái)產(chǎn)歸屬如何約定均不影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉蚱薰餐瑐鶆?wù)案件可以執(zhí)行夫妻雙方個人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)。因此，《征求意見稿》第五條的規(guī)定是符合《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的。如執(zhí)行依據(jù)確定的一方所負(fù)債務(wù)應(yīng)由被執(zhí)行人一方承擔(dān)責(zé)任的，其與配偶約定或經(jīng)生效法律文書確定婚前及婚后財(cái)產(chǎn)歸屬則影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中常發(fā)生將被執(zhí)行人的個人財(cái)產(chǎn)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)均約定或確定為其配偶一方所有。筆者認(rèn)為，雙方之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定經(jīng)核查確屬逃避債務(wù)的，應(yīng)由申請執(zhí)行人提起撤銷之訴，請求人民法院確認(rèn)該約定無效，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)直接否認(rèn)其效力。同時，如該財(cái)產(chǎn)歸屬問題已經(jīng)人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書確定的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決。如果該約定發(fā)生在執(zhí)行階段，在該約定被確認(rèn)無效后，執(zhí)行人員應(yīng)執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)，并可依《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定追究被執(zhí)行人及其配偶妨害執(zhí)行的責(zé)任。

 

（二）通過約定或經(jīng)生效法律文書確定債務(wù)承擔(dān)侵害債權(quán)人利益的處理

 

被執(zhí)行人與其配偶通過約定或經(jīng)生效法律文書確定債務(wù)承擔(dān)主要有三種情況：將個人債務(wù)約定或確定為共同債務(wù)；將應(yīng)由一方承擔(dān)的債務(wù)約定或確定為另一方承擔(dān)；將共同債務(wù)約定或確定為個人債務(wù)由一方承擔(dān)。第一種情況對債權(quán)人有利無害，不存在侵害債權(quán)人利益的問題。實(shí)踐中存在的主要為后兩種情況。筆者認(rèn)為，該約定或確定在夫妻之間發(fā)生法律效力，對申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)不生效。如申請執(zhí)行人認(rèn)為約定或確定侵害其債權(quán)的，應(yīng)區(qū)別對待：將應(yīng)由被執(zhí)行人配偶一方承擔(dān)的債務(wù)約定或確定為被執(zhí)行人一方承擔(dān)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可根據(jù)申請執(zhí)行人申請，變更被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人；將共同債務(wù)約定或確定為個人債務(wù)由被執(zhí)行人一方承擔(dān)的，應(yīng)追加被執(zhí)行人配偶為案件被執(zhí)行人。被執(zhí)行人配偶承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)夫妻雙方的約定或生效法律文書向另一方追償。《征求意見稿》第十五條規(guī)定，“被執(zhí)行人在其離婚協(xié)議中約定或經(jīng)生效法律文書確定其配偶不承擔(dān)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，或者對債務(wù)承擔(dān)的約定或確定侵害債權(quán)人利益的，根據(jù)債權(quán)人的請求，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)作出變更其配偶為被執(zhí)行人的裁定。”可見，《征求意見稿》只規(guī)定約定或經(jīng)生效法律文書確定債務(wù)承擔(dān)時變更配偶為被執(zhí)行人的情況，但對追加配偶為被執(zhí)行人的情況未作規(guī)定，建議予以完善。