趙先生與黃女士原系夫妻，2011年12月雙方協(xié)議離婚，在民政局的離婚協(xié)議書中雙方約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)一套贈(zèng)與給婚生女趙某某，但就在按約定將該房產(chǎn)過戶至趙某某名下之前，趙先生突然改變主意，并訴至法院要求撤銷其在離婚協(xié)議中將房產(chǎn)贈(zèng)與給女兒的意思表示，并要求重新分割該房產(chǎn)，對(duì)此黃女士表示堅(jiān)決反對(duì)。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙先生與黃女士在離婚協(xié)議中將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)一套贈(zèng)與給婚生女趙某某，系雙方真實(shí)意思的表示，對(duì)雙方具有法律約束力。雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同贈(zèng)與趙某某系共同處分行為，即使撤銷，也需經(jīng)過共同處分權(quán)人共同行使撤銷權(quán)予以處分，而不能由趙先生單方行使撤銷權(quán)。基于上述理由，法院依法駁回了原告趙先生的訴訟請(qǐng)求。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為能否撤銷？

 

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”本案中，趙先生在離婚協(xié)議中對(duì)房產(chǎn)的處理是一種贈(zèng)與行為，其在房產(chǎn)過戶之前隨時(shí)可以根據(jù)上述規(guī)定行使撤銷權(quán)，因此，趙先生的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?span lang="EN-US">

 

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：離婚協(xié)議中雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人的行為，帶有一定的身份關(guān)系，其不同于合同法上一般的贈(zèng)與行為，本案中趙先生的撤銷行為不應(yīng)當(dāng)適用合同法第一百八十六條的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)受婚姻法相關(guān)規(guī)定的調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”由此可以看出，本案中趙先生和黃女士在離婚協(xié)議書中約定將房產(chǎn)贈(zèng)與婚生女，是雙方共同為婚生女設(shè)定權(quán)利的行為，現(xiàn)趙先生單方面要求撤銷贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)取得離婚協(xié)議另一方當(dāng)事人黃女士的同意，因黃女士不同意撤銷贈(zèng)與，故仍應(yīng)當(dāng)依約履行原來的離婚協(xié)議，趙先生的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?span lang="EN-US">

 

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

 

首先，關(guān)于離婚協(xié)議的法律適用問題。離婚協(xié)議作為一種平等主體的自然人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利及義務(wù)的約定，具有合同的性質(zhì)。但因?yàn)槠錂?quán)利義務(wù)內(nèi)容不僅涉及到財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還涉及到人身關(guān)系，就使其具備了和普通合同行為不同的法律屬性。離婚雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，除了自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮之外，由于雙方之間的特殊人身關(guān)系，難免會(huì)摻雜一些感情因素，比如雙方處于婚生子女今后的生活考慮而在財(cái)產(chǎn)分割上作出一些約定，又或者一方因急于離婚而在財(cái)產(chǎn)分割上作出一定的讓步，這些都是以理性經(jīng)濟(jì)為原則的普通合同行為所不能允許的。因此，在對(duì)離婚協(xié)議效力認(rèn)定及履行中產(chǎn)生一系列問題的解決上，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法相關(guān)規(guī)定，尤其是在婚姻法和合同法產(chǎn)生矛盾的情形下。當(dāng)然，也并非意味著離婚協(xié)議就完全排斥合同法的適用，離婚協(xié)議雖不同于普通的合同，但其仍然具備合同一般的屬性，在離婚協(xié)議訂立、變更、撤銷等過程中，尤其是不涉及人身關(guān)系的部分，仍然應(yīng)當(dāng)適用合同法來調(diào)整。

 

其次，不得任意對(duì)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為行使撤銷權(quán)。本文指的離婚協(xié)議中的贈(zèng)與客體特指夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)是共同共有關(guān)系。和按份共有不同的是，共同共有人在共有關(guān)系終止之前，其對(duì)共同共有物享有的“內(nèi)部份額”處于不確定狀態(tài)，不得單獨(dú)處分共有物。離婚雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與是一種共同處分行為，贈(zèng)與時(shí)并未對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)仍然處于共同共有狀態(tài)，屬于共同共有物。對(duì)贈(zèng)與的撤銷實(shí)際上就是對(duì)共有物再次的處分，根據(jù)共同共有理論，不能由一方共同共有人單獨(dú)行使撤銷權(quán)。

 

再次，對(duì)離婚協(xié)議中贈(zèng)與行為行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法定條件。離婚協(xié)議對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分也并非一錘定音，在符合特定法律要件下，可以變更或者撤銷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院不予受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”也就是說，在離婚協(xié)議簽訂一年后，即使離婚雙方都同意對(duì)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為進(jìn)行撤銷，也只有在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，才能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)分割條款行使變更權(quán)或撤銷權(quán)，這也表明了我國法律對(duì)于離婚協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律約束力的肯定態(tài)度。