常回家看看的法律救贖

 

議精神贍養(yǎng)訴訟障礙的排除

 

隨著人口老齡化進(jìn)程的發(fā)展，養(yǎng)老問題已成為一個(gè)熱點(diǎn)，引起全社會(huì)的普遍關(guān)注。生活水平的提高，老人需要的也就不僅僅是物質(zhì)上的贍養(yǎng)，更需要精神上的贍養(yǎng)，體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中與法律相關(guān)的即為相關(guān)訴訟的提起，老人以要求子女回家看看為訴訟請求，將子女訴訟諸公堂。新修訂實(shí)施的《老年人權(quán)益保障法》以專章規(guī)定了贍養(yǎng)人所應(yīng)履行的義務(wù)，就包括精神贍養(yǎng)義務(wù)。關(guān)于此類訴訟的可訴性，在該法律沒有修改實(shí)施前，有人認(rèn)為因?yàn)殛P(guān)于精神贍養(yǎng)，沒有具體法律規(guī)定，相關(guān)法律也只是一個(gè)倡導(dǎo)性條款，它是一個(gè)道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，并且精神贍養(yǎng)不能量化，不便于日后執(zhí)行，故而法院不便于受理該類案件。但從近期越來越多法院受理該類案件就可看出，司法實(shí)踐所持的肯定態(tài)度，精神贍養(yǎng)是可訴的。

 

一、精神贍養(yǎng)可訴性的含義

 

精神贍養(yǎng)的可訴性主要考察該行為是否有確切的法律可以依據(jù)，如果依法作出了處理結(jié)果，該結(jié)果是否具有可執(zhí)行性。

 

（一）精神贍養(yǎng)的可爭訟性。即任何人均可將法律作為起訴和辯護(hù)的根據(jù)。法律必須是明確的、確定的規(guī)范，才能擔(dān)當(dāng)作為人們爭訟標(biāo)準(zhǔn)的角色。確定精神贍養(yǎng)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)必須建立在明確的法律規(guī)范基礎(chǔ)之上，使裁判結(jié)果有法可依。在該法律基礎(chǔ)之上，精神贍養(yǎng)的權(quán)利與義務(wù)之間發(fā)生了碰撞，產(chǎn)生矛盾，必須以該法律解決。

 

（二）精神贍養(yǎng)的可執(zhí)行性。如果作出了精神贍養(yǎng)的判決結(jié)果，但該結(jié)果不具有可執(zhí)行性，那么生效法律文書也就失去了生命力，沒有存續(xù)的價(jià)值。精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的特殊性要求裁判結(jié)果必須明確，而賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的可能性，才能實(shí)現(xiàn)“訴”的目的。

 

二、精神贍養(yǎng)可訴性的理論基礎(chǔ)

 

精神贍養(yǎng)并非新生事物，從早期律法中便可尋到蹤跡，而且在古代，對孝道的重視使得對老人贍養(yǎng)問題似乎比現(xiàn)在更為重視，對之處罰也更加嚴(yán)厲。于古代，法律關(guān)系多以“禮”的形式出現(xiàn)，禮是中國古代社會(huì)長期存在的維護(hù)血緣宗法關(guān)系和宗法等級制度的一系列精神原則以及言行規(guī)范的總稱。由于禮具有法的規(guī)范性、國家意志性和強(qiáng)制性這些法的一般特征，因此，我們可以認(rèn)為，“禮”便是古代的法律淵源之一，精神贍養(yǎng)相關(guān)規(guī)范便可從中得到體現(xiàn)。在夏《孝經(jīng).五刑》中“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝”，要“斬首裊之”，商《呂氏春秋.孝行》載：“刑三百，罪莫大于不孝”，都是古人對于精神贍養(yǎng)方面的法律陳述。

 

在中國現(xiàn)行法律體系中，基本法的憲法第四十九條明確規(guī)定：“成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)”，《婚姻法》規(guī)定：“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”，《老年人權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要； 家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人；與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人；這些也被媒體解讀為“常回家看看寫入法律”，不常看望老人將屬違法。在刑罰方面，《刑法》第二百六十條規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處2年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑”。雖然這些法規(guī)沒有涉及如何具體履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，也沒有規(guī)定不履行的法律后果，即使是最新實(shí)施的老年人權(quán)益保障法也只是對作為的精神贍養(yǎng)作出了列舉式的規(guī)定，但這些規(guī)定可以解決精神贍養(yǎng)的基礎(chǔ)來源性法律依據(jù)問題，使此類訴訟成為可能。

 

三、精神贍養(yǎng)可訴性障礙的排除

 

精神贍養(yǎng)從不可訴到可訴的歷程是克服一個(gè)個(gè)的障礙的過程，將這些障礙排除后，精神贍養(yǎng)終可以搬到公堂之上。

 

（一）道德義務(wù)與法律義務(wù)

 

認(rèn)為精神贍養(yǎng)不可訴的一個(gè)重要原因是將其歸類為道德層面約束的內(nèi)容，故不應(yīng)訴之于法律，但實(shí)質(zhì)上精神贍養(yǎng)不僅僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。精神贍養(yǎng)既包括道德層面內(nèi)容，也包括法律層面內(nèi)容。從法律方面看，滿足老人基本的物質(zhì)生活需求；必要的看望或探視；不能對老人進(jìn)行精神虐待；不限制老人追求精神生活的人身自由等，都是必要的法律義務(wù)。對于需要對老人提供精神贍養(yǎng)的作為行為（即應(yīng)當(dāng)作為而不作為），包括提供精神需求上的物質(zhì)保障和精神慰藉，屬給付之訴的，老人可以提起給付之訴；對于對老人進(jìn)行精神虐待或限制老人人身自由（包括精神生活自由）的行為（即對于不應(yīng)當(dāng)作為而作為），屬于侵權(quán)，老人可以提出排除妨害和停止侵害之訴。因此無論是由于道德義務(wù)還是法律義務(wù)的缺失，絕大多數(shù)的精神贍養(yǎng)都可以用法律進(jìn)行規(guī)范。

 

（二）法律文書內(nèi)容可強(qiáng)制執(zhí)行性與精神贍養(yǎng)的可訴性

 

雖然確實(shí)有些精神贍養(yǎng)難以執(zhí)行，主要是道德層面的，但我們不能因此而否定整個(gè)精神贍養(yǎng)的可訴性。精神贍養(yǎng)的范圍很廣，一切事關(guān)老年人的精神愉悅與否的相關(guān)內(nèi)容和方式，都可以涉及精神贍養(yǎng)問題。因而，我們不能認(rèn)為精神贍養(yǎng)都不可訴。不作為的贍養(yǎng)方式一般是子女不得以自己的行為主動(dòng)對老人進(jìn)行精神虐待或者故意造成老人的精神痛苦，作為的贍養(yǎng)方式一般是子女應(yīng)主動(dòng)以自己的行為積極滿足老人的精神生活需要。通過分類后可以發(fā)現(xiàn)至少以下幾種精神贍養(yǎng)是完全具有可訴性的：物化的精神贍養(yǎng)，如為老人購買電視以填補(bǔ)老人空余時(shí)間；必要的探望；子女有條件者，老人要求與子女共同居住；子女“分爹分媽”贍養(yǎng)，當(dāng)子女有條件時(shí)，老人要求夫妻同居者；子女限制老人精神生活或自由，老人要求排除或停止侵權(quán)者；子女對老人進(jìn)行精神虐待，老人要求停止侵權(quán)等。

 

（三）精神贍養(yǎng)義務(wù)履行的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

 

法律所保護(hù)的利益形態(tài)多種多樣，我們從規(guī)范的角度來分析，可將其分為正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益。正當(dāng)性評價(jià)的重要性在于，任何利益只有經(jīng)過正當(dāng)性評價(jià)才可能成為權(quán)利。從侵權(quán)法的發(fā)展來看，利益的保護(hù)處于日趨完善的態(tài)勢，被法律遺忘的利益漸漸被記起，納入到法律保護(hù)的范圍。贍養(yǎng)法律關(guān)系中被贍養(yǎng)人的利益便是這樣的一種趨于保護(hù)的利益狀態(tài)，其具備正當(dāng)性評價(jià)的要件。一般來說，評價(jià)的出發(fā)點(diǎn)是需要，標(biāo)準(zhǔn)是利益，依據(jù)則包括習(xí)俗、道德、法律等。其評價(jià)的依據(jù)可有以下幾個(gè)方面：第一、習(xí)俗應(yīng)作為履行評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，因?yàn)橘狆B(yǎng)父母作為一種與中國傳統(tǒng)文化中尊老愛幼的觀念相伴生的行為，一直以來是與民眾的習(xí)俗相契合的；第二、贍養(yǎng)人在贍養(yǎng)法律關(guān)系中享有利益，而這種利益也并無不當(dāng)，尤其在當(dāng)今的中國，道德滑坡現(xiàn)象嚴(yán)重，關(guān)于子女不贍養(yǎng)老人而鬧上法庭的事經(jīng)常見諸報(bào)端。因此，主張贍養(yǎng)老人的訴訟更應(yīng)是一種值得宣傳的訴求。只是我們的思維方式受到許多既有觀念的拘束，未給予贍養(yǎng)人以應(yīng)有的法律地位，導(dǎo)致現(xiàn)在的法律僵局無法解決。

 

（四）精神贍養(yǎng)與社會(huì)保障體系的完善

 

精神贍養(yǎng)判決結(jié)果的不可執(zhí)行性，排除執(zhí)行方式的不確定性外，主要是一方面與贍養(yǎng)人的履行能力有關(guān)，另一方面是相關(guān)社會(huì)保障體制的缺失，沒有把精神贍養(yǎng)轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)問題，也沒有把精神贍養(yǎng)義務(wù)社會(huì)化。完善社會(huì)養(yǎng)老體系，增強(qiáng)利用社會(huì)力量提高老年人晚年生活質(zhì)量的能力，不再將精神贍養(yǎng)的重?fù)?dān)全部壓于贍養(yǎng)人身上，而是利用社會(huì)其他資源進(jìn)行分擔(dān)，這樣可以大幅減輕贍養(yǎng)人的壓力。同時(shí)，在執(zhí)行相關(guān)判決結(jié)果時(shí)，執(zhí)行方式也可以多樣化，具有更大的選擇空間，使生效的精神贍養(yǎng)判決不再落得一紙空文。

 

精神贍養(yǎng)需要以古老傳承的“孝道”為出發(fā)點(diǎn)，符合善良風(fēng)俗，同時(shí)必須隨著時(shí)代發(fā)展不斷增加新的內(nèi)容，也能在當(dāng)代法律規(guī)制的范圍內(nèi)。在我們賦予精神贍養(yǎng)可訴性后，在依法律處理時(shí)，上述障礙必須充分考慮，才能做到真正解決老人的精神贍養(yǎng)問題，否則無異于隔靴撓癢，甚至?xí)股鐣?huì)矛盾更加激化。精神贍養(yǎng)已成為當(dāng)今社會(huì)法治化進(jìn)程中的一個(gè)重大問題，應(yīng)在完善社會(huì)保障體系，健全法制的同時(shí)，加強(qiáng)孝道的宣傳教育，提高道德信念，完善精神贍養(yǎng)制度，才能共建和諧美滿的道德社會(huì)。