一、醉酒危險(xiǎn)駕駛罪入刑的動(dòng)因

 

（一）我國公共交通之現(xiàn)狀

 

近年來，在道路交通運(yùn)輸上我國政府層出臺(tái)大力發(fā)展小型汽車的政策，在此引導(dǎo)下，我國汽車業(yè)迅猛發(fā)展。目前，中國汽車擁有量占全世界的2%左右，但是與之相配套的道路設(shè)施建設(shè)卻沒有跟上車輛暴增的步伐，以至于車輛與道路承載量不相匹配、嚴(yán)重失調(diào)。另外再加上交通管理不善，法律規(guī)制措施滯后等原因的交互疊加，致使交通事故頻發(fā)，傷亡人數(shù)劇增，經(jīng)濟(jì)損失慘重。

 

據(jù)資料顯示，在我國每5分鐘就有1人死于車輪之下，每1分鐘就有1人深受車禍之害。”公安部數(shù)據(jù)顯示，僅2010年上半年全國一共發(fā)生道路交通事故99282起，造成27270人死亡，116982人受傷，其中酒后駕駛發(fā)生的交通事故3262起，造成重大的人身與財(cái)產(chǎn)損失。”[①]此外，一些震驚全國的惡性交通事件，如四川成都孫偉銘無證醉駕案，杭州胡斌飆車案，廣西黃延海醉駕案等引起社會(huì)廣泛關(guān)注，把現(xiàn)行交通運(yùn)輸規(guī)范體系推到了風(fēng)口浪尖，公民呼吁政府要切實(shí)有效的規(guī)范交通運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，給予社會(huì)成員安全保障。

 

（二）原有法制調(diào)解乏力或缺失

 

醉酒危險(xiǎn)駕駛罪入刑以前，對(duì)交通運(yùn)輸領(lǐng)域主要是依靠行政手段去調(diào)控，但《道路交通安全法》對(duì)違章駕車處罰不嚴(yán)厲--對(duì)于醉駕也僅是處15日一下拘留和暫扣3個(gè)月以上6個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，因此根本無法遏制醉駕及其他交通肇事行為的發(fā)生。而我國刑法中的交通肇事罪僅適用于違反交通法規(guī)，造成重大交通事故致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果犯，根本無法規(guī)制如今已泛濫成災(zāi)的高危險(xiǎn)駕駛行為。現(xiàn)今社會(huì)充斥著各種危險(xiǎn)，生活在其中的公民迫切的需要來自各方面得保護(hù)，尤其是來自作為社會(huì)正義最后一道防線--法律的保護(hù)。因此，適用于幾十年前的傳統(tǒng)寬容式刑法模式在交通運(yùn)輸?shù)墓芾砩弦呀?jīng)無法滿足現(xiàn)在的需求。結(jié)合德國、加拿大、美國等發(fā)達(dá)國家的做法，筆者認(rèn)為我國也應(yīng)當(dāng)以”零容忍”來對(duì)待危險(xiǎn)駕駛行為。

 

二、醉酒危險(xiǎn)駕駛?cè)胄桃詠淼默F(xiàn)狀分析

 

針對(duì)群眾對(duì)道路交通安全的呼吁，法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)安全、懲治危害公眾權(quán)益的責(zé)任。《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪”在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情結(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役、并處罰金。”危險(xiǎn)駕駛罪一設(shè)立，各地便掀起了一場(chǎng)打擊”醉駕”的熱潮[②]，自2011年5月1日醉酒危險(xiǎn)駕駛?cè)胄桃詠恚ｋU(xiǎn)駕駛案件呈高發(fā)狀態(tài)，截至2012年11月止，睢寧縣人民法院共審理危險(xiǎn)駕駛案件216件，判決人犯216人。通過對(duì)該類案件的梳理分析，我們發(fā)現(xiàn)：

 

（一）  低文化中青年男性務(wù)工勞動(dòng)者是醉駕的高發(fā)人群

 

通過對(duì)這些人員的文化程度、年齡、職業(yè)等進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)醉酒駕駛高發(fā)人群特征明顯。在睢寧法院審理的216起該類案件中，被告人均為男性。下圖為睢寧縣醉酒危險(xiǎn)駕駛?cè)巳旱奶卣鞣植既缦拢?/span>

 

這些人員對(duì)法律上認(rèn)識(shí)的醉駕概念認(rèn)識(shí)不清，很多人認(rèn)為”酒量好，喝一點(diǎn)，不礙事”，甚至在交巡警盤查到他們時(shí)，他們?nèi)匀徽J(rèn)為自己頭腦情形，又沒有造成交通事故，卻要被處罰、被判刑，難以理解。

 

（二）  傳統(tǒng)的酒文化環(huán)境是醉駕的主要起因

 

我國是一個(gè)酒文化源遠(yuǎn)流長的國家，尤其我市地處西北內(nèi)陸高寒地帶，自古就有以酒驅(qū)寒的習(xí)俗，發(fā)展至今，男子將飲酒、斗酒引為生活樂事，講究無酒不成席，婚喪嫁娶、逢年過節(jié)、朋友相見，往往開懷暢飲。多數(shù)醉駕者往往會(huì)出于酒后逞強(qiáng)，貪圖方便、講”面子”等思想，酩酊大醉卻不停人勸，逞能駕車，以至于鋃鐺入獄。

 

（三）  醉駕機(jī)動(dòng)車多為二輪摩托車

 

從被告人駕駛的機(jī)動(dòng)車型上看，主要以二輪摩托車為主。其中駕駛二輪摩托車的151人，占70%；駕駛?cè)喣ν熊嚨?7人，占7.87%；駕駛轎車28人，占12.96%；駕駛客車11人，占5.10%；駕駛貨車9人，占4.17%。大多數(shù)被告人認(rèn)為機(jī)動(dòng)車僅限于轎車、貨車等”四輪機(jī)動(dòng)車”，根本不知道二輪、三輪摩托車也是醉酒危險(xiǎn)駕駛的機(jī)動(dòng)車范圍。庭審中，常遇到有些駕駛摩托車的被告人，一臉的茫然，對(duì)把摩托車當(dāng)作醉酒危險(xiǎn)駕駛的機(jī)動(dòng)車范圍表示不理解。

 

（四）  醉酒后發(fā)生交通事故與交巡警盤查導(dǎo)致案發(fā)

 

從案發(fā)原因上看，因醉酒后發(fā)生交通事故的占近一半偏多。醉酒后發(fā)生交通事故的有124人，占57.41%；交警部門依職權(quán)查獲的有92人，占42.59%。

 

遏制道路交通事故的發(fā)生，其必要性不言而喻。維護(hù)安全的道路交通環(huán)境不能依靠單一的制裁手段，法律應(yīng)該承擔(dān)起自身義不容辭的責(zé)任。醉酒危險(xiǎn)駕駛罪入刑，盡管學(xué)界對(duì)此頗有微詞，但在審判實(shí)務(wù)中，行為人為自己的危險(xiǎn)行為負(fù)責(zé)，懲治效果和教育效果都有收獲。

 

三、危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)施以來取得的成果

 

從微觀角度來看，自2011年5月1日醉酒危險(xiǎn)駕駛罪入刑實(shí)施以來，全國范圍很少出現(xiàn)如南京張明寶嚴(yán)重醉駕喋血事件，全國道路交通運(yùn)輸狀況在一定程度上得到了改善。就拿睢寧法院所在的區(qū)域來說，雖然危險(xiǎn)駕駛案在刑事案件中占有很大的比重，但是通過司法的介入和酒后危險(xiǎn)駕駛行為人的歸案服刑，給社會(huì)其他成員以示范威懾作用。再加上我院在宣傳上提高了力度，在打擊取證上加大了力量，現(xiàn)今睢寧縣交通運(yùn)輸情況得到了明顯的改善。

 

 從宏觀角度來看，本次危險(xiǎn)駕駛罪入刑我們可以發(fā)現(xiàn)中國法治進(jìn)程取得了一次巨大的進(jìn)步。首先各地不斷涌現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛造成的喋血事件，民眾對(duì)這些惡性交通肇事行為表現(xiàn)了難以容忍的憤慨，其次媒體加入進(jìn)來形成了強(qiáng)大的輿論壓力，最后這種民意被上升到立法的層面，形成了立法動(dòng)議。這體現(xiàn)了刑事立法對(duì)社會(huì)民生的關(guān)注，這是一次由下而上立法模式的運(yùn)用，是人民捍衛(wèi)自身權(quán)益的體現(xiàn)，反映了我國社會(huì)主義法制的新進(jìn)程。

 

四、對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪自實(shí)施以來的反思

 

誠然危險(xiǎn)駕駛罪入刑以來取得了不錯(cuò)的反響，但是我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)駕駛罪實(shí)施以來實(shí)務(wù)發(fā)面遇到的問題。

 

（一）”危險(xiǎn)駕駛罪”主觀罪過形式的爭(zhēng)議

 

刑法修正案八對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定比較簡(jiǎn)約，作為犯罪構(gòu)成要件之一的主觀罪過沒有明確的規(guī)定，因此在學(xué)界中引起了爭(zhēng)議。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛行為是行為人故意實(shí)施的行為，因此危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過形式為故意。考慮到我國刑事立法中，只有法條條文明確規(guī)定構(gòu)成要件為”過失”，并且此罪為結(jié)果犯時(shí)才能認(rèn)定此罪為過失型犯罪。而危險(xiǎn)駕駛罪的條文規(guī)定顯然缺乏”過失”這種語詞。其次，國家對(duì)駕駛?cè)笋{駛車輛上路行駛的資格一直有著嚴(yán)格的規(guī)定，”行為人若具有完全刑事責(zé)任能力就應(yīng)該知曉國家相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)自己醉酒危險(xiǎn)駕駛行為和過程有所預(yù)測(cè)，能預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果，”[③]行為人仍實(shí)施該行為，就有放任結(jié)果發(fā)生的主觀意圖。而劉憲權(quán)教授等學(xué)者認(rèn)為，醉酒駕駛者對(duì)該違規(guī)行為造成的嚴(yán)重后果雖有預(yù)見，但是主觀上是持否定態(tài)度，行為人只是由于過度自信才造成事故的發(fā)生，屬于過失型犯罪。如果在發(fā)生交通事故但是還未達(dá)到交通肇事罪所需的客觀嚴(yán)重程度，醉酒型危險(xiǎn)駕駛行為人承擔(dān)責(zé)任時(shí)其主觀罪過形式就由過失變成了故意，這顯然缺乏理論依據(jù)，也與最刑相適應(yīng)原則向抵觸。”至于肇事者是醉酒，還是無證，抑或者是飆車，只是交通肇事中的違規(guī)程度不同，其都只能作為量刑情節(jié)考慮而不能作為影響定罪的因素。”[④]

 

本院在實(shí)際審判過程中堅(jiān)持醉駕行為人的主觀罪過形式為故意的原則。首先，從危險(xiǎn)駕駛罪條文來看，我們可以排除其為過失犯罪的可能--危險(xiǎn)駕駛罪的條文沒有包含可以解釋為”過失”的語詞。同時(shí)，危險(xiǎn)駕駛罪是行為犯，不需要危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生。其次，結(jié)合原因力原則我們可以看出，行為人之所以處于醉酒狀態(tài)，是具有完全刑事責(zé)任能力的行為人在清醒的狀態(tài)下故意為之的，使自己部分喪失或完全喪失行為能力。所以行為人人應(yīng)對(duì)自己醉酒危險(xiǎn)駕駛行為承擔(dān)法律責(zé)任，且其主觀罪過形式為故意。

 

（二）”危險(xiǎn)駕駛罪”中”醉酒”界定的爭(zhēng)議

 

在醉酒型危險(xiǎn)駕駛的認(rèn)定中，我院采用國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局制定的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣究竟含量閥值與檢驗(yàn)》的規(guī)定，血液中酒精含量每100ml達(dá)80mg就屬于醉酒駕駛。對(duì)于這一規(guī)定，學(xué)界中有人提出了質(zhì)疑，其認(rèn)為此種檢測(cè)方式過于單一，不能較準(zhǔn)確的檢測(cè)出各人醉酒程度，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)酒精耐抗性是不一樣的。對(duì)酒精耐抗性弱得人，即使血液中的酒精含量低于80mg/100ml,他也可能出于部分或完全喪失行為能力的狀態(tài)，此時(shí)行為人若危險(xiǎn)駕駛也應(yīng)該受到法律的制裁。而酒精耐抗性很強(qiáng)的人，即使血液中的酒精含量稍微高于80mg/100ml，行為人對(duì)于自己行為的控制仍然靈活高效，此時(shí)就不應(yīng)該簡(jiǎn)單粗暴的對(duì)其駕駛行為適用刑法來制裁。因此，相關(guān)部門應(yīng)該制定較完善科學(xué)的測(cè)量方式，是法律的實(shí)施更規(guī)范合理。對(duì)于學(xué)界中的反對(duì)聲音，筆者認(rèn)為其觀點(diǎn)有其合理的一面，但是不太適合在現(xiàn)今司法實(shí)務(wù)水平上進(jìn)行實(shí)際操作，有待未來我們共同努力去加以改進(jìn)實(shí)現(xiàn)。

 

（三）”危險(xiǎn)駕駛罪”在法定刑的配置上存在缺陷

 

刑法修正案八中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定的唯一法定刑為”處拘役，并處罰金”，《中華人民共和國刑法》第四十二條：”拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下。”由此可見，最高六個(gè)月的刑期明顯過輕，達(dá)不到震懾作用。其次，醉酒危險(xiǎn)駕駛行為從被立案?jìng)刹榈讲门薪K結(jié)需要大約一個(gè)月的時(shí)間，參照我院一年來的裁判數(shù)據(jù)，最終被判處一到兩月拘役的被告人占總?cè)藬?shù)的71.31%，對(duì)于這部分人及絕大多數(shù)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪分子，其實(shí)際服刑期限最多不到一個(gè)月，根本無法給以其深刻的教育改造。最后，危險(xiǎn)駕駛罪的法定最高刑為拘役，而拘役不屬于徒刑的范疇，因此它在與其他罪名的行街上出現(xiàn)了漏洞，甚至對(duì)于一個(gè)在五年內(nèi)再次觸犯危險(xiǎn)駕駛罪的被告人都無法使用累犯的加重情節(jié)，因此在對(duì)犯罪分子的懲戒上缺乏震懾力。

 

五、結(jié)語

 

最高人民法院的發(fā)言人表示：”根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在嚴(yán)查酒駕以及危險(xiǎn)駕駛罪入刑等措施的壓力之下，酒駕等不良行為在社會(huì)上大大減少，表明通過嚴(yán)厲法治手段約束交通違法行為，維護(hù)社會(huì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)法益的目標(biāo)正在逐步實(shí)現(xiàn)。”[⑤]但我們?nèi)匀粦?yīng)該注意到，醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪在審判實(shí)務(wù)與學(xué)界討論中存在諸多爭(zhēng)議，尤其是在本罪的主觀罪過形式上，審判實(shí)務(wù)與學(xué)界討論更是背道而馳。在我國這樣一個(gè)酒文化源遠(yuǎn)流長的社會(huì)環(huán)境中，醉酒危險(xiǎn)駕駛?cè)胄屉y免會(huì)遭到來自公眾和學(xué)者們的詬病。但無論如何，它對(duì)于健全道路交通安全制度是一個(gè)積極的信號(hào)，如何讓醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪更好地為公眾服務(wù)，還需要其在長期的實(shí)踐中不斷地完善，并與該項(xiàng)行為的行政處罰手段相互配合，才能做到既不讓過多的背上刑事處罰的負(fù)擔(dān)，又不輕易放縱違法犯罪者，實(shí)現(xiàn)保障公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全的目的。

 


[①] 張兵.風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)刑法--以《刑法修正案（八）草案》增設(shè)’危險(xiǎn)駕駛罪為視角’（J）.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）

 

[②] 黃晴,危險(xiǎn)駕駛罪醉酒危險(xiǎn)駕駛行為主觀罪過辨析,湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2011年8月,第87頁.

[③] 周菊蘭.懲罰和補(bǔ)償：基于危險(xiǎn)駕駛的訴求.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年.

[④] 劉遠(yuǎn).危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任問題探究.法學(xué)論壇.2009年。第27-29頁.

[⑤] ”準(zhǔn)確適用刑罰手段，依法懲治醉駕犯罪”，新華網(wǎng)，2011年5月18日.