王某某系一工程承包人，他把部分工程分包給翁某某，后翁某某欠張某某材料款7萬(wàn)元，2011年9月22日翁某某向張某某出具欠條1份，上面載明：“今欠到張某某材料款7萬(wàn)元，欠款人：翁某某。”王某某在該欠條右下角寫(xiě)明：“王某某負(fù)責(zé)幫付款”。后王某某分別于2011年10月12日、2012年6月10日將應(yīng)給付翁某某的部分工程款2萬(wàn)元打到張某某的賬戶上，抵償翁某某的欠款，此后翁某某尚欠張某某5萬(wàn)元未還。2013年6月張某某向法院起訴，認(rèn)為王某某在欠條右下角所寫(xiě)“負(fù)責(zé)幫付款”即是擔(dān)保還款，或債務(wù)加入故要求王某某給付翁某某尚欠的5萬(wàn)元。王某某辯稱，因翁某某是其工程的分包人，當(dāng)初張某某要求其將翁某某的工程款打到張某某賬上用于還款，“負(fù)責(zé)幫付款”只是幫忙的意思，沒(méi)有替翁某某擔(dān)保的意思，更不是債務(wù)加入。

 

本案在審理中，對(duì)王某某是否該承擔(dān)還款責(zé)任存在三種觀點(diǎn)：

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某的簽字屬于債的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，王某某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保還款的責(zé)任；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某的簽字屬于債務(wù)加入，是主動(dòng)承擔(dān)債務(wù)的行為，應(yīng)與債務(wù)人翁某某共同承擔(dān)債務(wù)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某的簽字系第三人代為履行，王某某并不由此成為欠款協(xié)議的當(dāng)事人，王某某不承擔(dān)還款責(zé)任。

 

筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

 

本案對(duì)“王某某負(fù)責(zé)幫付款”意思的理解成為審判該案的關(guān)鍵。

 

一、擔(dān)保是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來(lái)督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。擔(dān)保的成立應(yīng)具備以下幾方面要件：第一，主體合格，尤其是保證人必須具備法定資格；第二，意思表示真實(shí)一致，要求保證人提供保證的外部表示必須與其內(nèi)心意思相一致，且該表示必須明確具體；第三，內(nèi)容必須符合法律和社會(huì)公共利益，不得有違公序良俗；第四，主合同必須合法有效；除非當(dāng)事人另有約定；第五，形式及程序應(yīng)當(dāng)合法。本案中翁某某欠張某某材料款7萬(wàn)元，本應(yīng)由翁某某自己給付，但因翁某某在王某某處分包做工程，有部分工程在王某某處，經(jīng)翁某某、張某某、王某某協(xié)商由王某某將應(yīng)給付張某某的工程款直接給付翁某某償還翁某某的欠張某某的欠款，王某某所寫(xiě)“負(fù)責(zé)幫付款”是在此特定的情形下所做的意思表示，亦可理解為經(jīng)債務(wù)人翁某某同意將屬于債務(wù)人名下的款項(xiàng)支付給債務(wù)人指定的人即張某某，類似銀行等付款機(jī)構(gòu)的職能，王某某只是付款的中間經(jīng)手人，僅此而已，沒(méi)有明確的擔(dān)保意思表示，故王某某不應(yīng)負(fù)擔(dān)保還款的責(zé)任。

 

二、債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，指原債務(wù)人并沒(méi)有脫離原債務(wù)的關(guān)系，而第三人又加入到原存的債務(wù)關(guān)系中，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，債務(wù)加入的成立，必須具備如下條件：1、原債的關(guān)系必須有效成立，原債務(wù)如存在可撤銷或者解除的原因，在撤銷或者解除前，仍可以成立債務(wù)加入。2、原債務(wù)具有可轉(zhuǎn)讓性，如果法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓或者具有特定人身性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，當(dāng)事人不能協(xié)議轉(zhuǎn)讓，第三人無(wú)法加入。3、第三人與原債務(wù)人分屬不同的主體。4、債務(wù)加入無(wú)需經(jīng)過(guò)原債務(wù)人的同意。因?yàn)閭鶆?wù)加入的行為并沒(méi)有給債務(wù)人增添負(fù)擔(dān)，所以不必經(jīng)過(guò)原債務(wù)人的同意，但這種加入行為必須由債權(quán)人表示接受。第三人必須用自己的錢(qián)物抵償債務(wù)人的債務(wù)，且民事權(quán)利的取得與放棄必須采取明示的意思表示。聯(lián)系本案，“王某某負(fù)責(zé)幫付款”是取得翁某某、張某某二人同意，并在此后的兩次付給張某某的款項(xiàng)均系翁某某的工程款，并非王某某自愿用自己的款物替翁某某還債，王某某沒(méi)有債務(wù)加入的明確意思表示，故不應(yīng)將王某某作為債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)。

 

三、第三人代為履行，又稱履行承擔(dān)，其法律涵義是，第三人與債務(wù)人訂立協(xié)議，由第三人自愿代債務(wù)人履行債務(wù)。其特征是第三人與債權(quán)人、債務(wù)人未達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的協(xié)議，第三人未取代債務(wù)人的地位，并不由此成為合同的當(dāng)事人，僅為合同輔助履行人，如果第三人不履行也不必承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人亦無(wú)權(quán)向第三人主張權(quán)利，只能向債務(wù)人主張。我國(guó)合同法第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。此項(xiàng)規(guī)定的法理基礎(chǔ)在于代為履行中的第三人并不因其履行行為而成為合同債務(wù)人。換言之，在第三人履行時(shí)，他與合同債權(quán)人之間不發(fā)生任何法律關(guān)系。合同債權(quán)人不得向第三人基于他與債務(wù)人的合同關(guān)系主張任何權(quán)利：另一方面，債權(quán)人與債務(wù)人的合同關(guān)系仍然存在。本案第三人王某某所寫(xiě)“負(fù)責(zé)幫付款”充其量亦只能是代為履行，是基于翁某某有工程款在王某某處，王某某可以幫助將屬于翁某某的工程款付給張某某，而這種付款行為已取得了款項(xiàng)所有人翁某某的同意，亦是債權(quán)人張某某所希望的。當(dāng)翁某某沒(méi)有工程款可以代付時(shí)，“王某某負(fù)責(zé)幫付款”的行為即無(wú)法幫下去，張某某應(yīng)起訴翁某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)，王某某不承擔(dān)還款責(zé)任。