【摘  要】以支付令為主要載體、以高效性和經(jīng)濟(jì)性為制度根基的督促程序在司法實(shí)踐中因債務(wù)人恣意異議等長(zhǎng)期"休眠"，為真正發(fā)揮督促程序獨(dú)立價(jià)值，本文在理性檢視我國(guó)督促程序的現(xiàn)實(shí)困境，剖析困境成因，考量督促程序獨(dú)立價(jià)值的基礎(chǔ)上，以2012年民事訴訟法修正中督促程序與訴訟程序相互轉(zhuǎn)換為視角，探尋督促程序激活路徑之建構(gòu)。

 

【關(guān)鍵詞】督促程序  困境  激活

 

 

督促程序是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中的一種特別審判程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人提出的要求債務(wù)人給付一定的金錢或者有價(jià)證券的申請(qǐng)，向債務(wù)人發(fā)出附條件的支付令，以催促債務(wù)人限期履行義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不提出異議，該支付令即具有執(zhí)行力的一種程序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，督促程序就是人民法院催促債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的程序， 目的在于解決無(wú)爭(zhēng)議的請(qǐng)求權(quán)。

 

督促程序是一種非訟程序，在性質(zhì)上，類似于特別程序。 與一般審判程序不同，督促程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始，沒(méi)有對(duì)立雙方當(dāng)事人參加訴訟，當(dāng)事人不直接進(jìn)行對(duì)抗。債權(quán)人是申請(qǐng)人而不是原告，其權(quán)利請(qǐng)求僅限于向人民法院申請(qǐng)以支付令的方式催促債務(wù)人履行到期債務(wù)。

 

現(xiàn)代意義上的督促程序起源于德國(guó)。1877年，德國(guó)在其民事訴訟法中規(guī)定了督促程序以后，一些大陸法系國(guó)家也先后對(duì)督促程序作了規(guī)定。

 

我國(guó)1982年民事訴訟法(試行)中沒(méi)有規(guī)定督促程序，為了應(yīng)對(duì)司法負(fù)擔(dān)過(guò)重帶來(lái)的挑戰(zhàn)，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，1991年民事訴訟法增設(shè)了這一程序，以適應(yīng)不同案件的需要，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的利益。該程序在德國(guó)、日本等國(guó)家運(yùn)行良好，已不同程度成為債權(quán)債務(wù)案件的主要糾紛解決方式。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，該程序的運(yùn)行效果陷入了"消解-異化"的中國(guó)式困境。本文在理性檢視我國(guó)督促程序的現(xiàn)實(shí)困境，剖析困境成因，考量督促程序獨(dú)立價(jià)值的基礎(chǔ)上，以2012年民事訴訟法修正中督促程序與訴訟程序相互轉(zhuǎn)換為視角，探尋督促程序激活路徑之建構(gòu)。

 

一、督促程序現(xiàn)實(shí)困境之檢視

 

在司法實(shí)踐中，督促程序的困境表現(xiàn)在：

 

（一）量效萎縮功能消解。督促程序的結(jié)案數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于簡(jiǎn)易程序案件和調(diào)解案件，已成為被閑置、被遺忘的程序，處于"休眠"狀態(tài)。

 

（二）適用類型過(guò)于狹窄。主要集中在借貸類案件，其中以金融借款為主。其他糾紛類型如買賣合同糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛等雖有涉及，但數(shù)量較少。督促程序適用類型過(guò)于狹窄，影響其作用的發(fā)揮。

 

（三）解紛實(shí)效事倍功半。督促程序的結(jié)案方式包括：當(dāng)事人撤回申請(qǐng)、法院裁定駁回申請(qǐng)、法院裁定終結(jié)（因債務(wù)人異議終結(jié)和因無(wú)法送達(dá)終結(jié)）、支付令生效。支付令生效是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的前提。大量申請(qǐng)支付令的案件以異議終結(jié)或其他方式結(jié)案，解紛目的未能達(dá)到。

 

（四）惡意申請(qǐng)功能異化。惡意訴訟的潛入已成為近年來(lái)民事訴訟中比較突出的問(wèn)題，督促程序適用中也不例外。一些當(dāng)事人利用督促程序非對(duì)抗性、審理周期短、訴訟費(fèi)較低等特點(diǎn)規(guī)避法律，非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使督促程序功能異化。

 

二、督促程序司法困境之剖析

 

我國(guó)督促程序面臨的困境，原因復(fù)雜。

 

（一）從司法環(huán)境來(lái)看，我國(guó)社會(huì)信用體系尚未建立。通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，督促程序運(yùn)行良好的國(guó)家大多建立了健全的社會(huì)信用體系。 而我國(guó)社會(huì)信用制度建設(shè)尚處于初級(jí)階段，債務(wù)人的失信行為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中很少受到制裁，這是導(dǎo)致債務(wù)人濫用異議權(quán)、惡意申請(qǐng)，進(jìn)而導(dǎo)致督促程序生效率低、惡意申請(qǐng)叢生的一個(gè)重要原因。

 

（二）從制度設(shè)置來(lái)看，督促程序制度安排多有缺漏。表現(xiàn)在：

 

（1）程序銜接不暢。1991年民事訴訟法規(guī)定，支付令經(jīng)債務(wù)人書面異議失效后，督促程序終結(jié)，債權(quán)人如需尋求司法救濟(jì)則應(yīng)另行起訴，督促程序和訴訟程序割裂。這種規(guī)定雖然體現(xiàn)了訴訟自由和處分原則，卻不利于債權(quán)人利益的保護(hù)，也有悖于訴訟經(jīng)濟(jì)原則：一方面?zhèn)鶆?wù)人的異議權(quán)欠缺后續(xù)訴訟程序制約，使債務(wù)人濫用異議權(quán) "有恃無(wú)恐"；另一方面?zhèn)鶆?wù)人一旦提出異議，督促程序即成為訴前 "熱身"，徒增債權(quán)人訴累，嚴(yán)重地影響了當(dāng)事人適用督促程序的熱情。

 

（2）申請(qǐng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定不經(jīng)濟(jì)。2007年4月1日起施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》將督促程序的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從100元調(diào)整為財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的1/3，大大提高了標(biāo)的額2萬(wàn)元以上督促程序案件的申請(qǐng)費(fèi)，使其與訴訟程序、訴前調(diào)解程序相比失去了原有的優(yōu)越性，導(dǎo)致案件數(shù)量大幅下降。

 

（3）申請(qǐng)費(fèi)負(fù)擔(dān)設(shè)定不合理。因督促程序與訴訟程序割裂，故在申請(qǐng)費(fèi)負(fù)擔(dān)上必然導(dǎo)致債務(wù)人提出異議的由債權(quán)人承擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)的不合理后果。

 

（4）糾錯(cuò)機(jī)制欠缺。支付令是經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，未經(jīng)債務(wù)人對(duì)抗機(jī)制即發(fā)生法律執(zhí)行力的法律文書，存在瑕疵在所難免。但現(xiàn)行法只規(guī)定了"人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已發(fā)生法律效力的支付令，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定后，裁定撤銷支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)"， 缺乏利害關(guān)系人直接異議制度和惡意申請(qǐng)支付令的懲罰機(jī)制，不利于惡意申請(qǐng)的發(fā)現(xiàn)。

 

（三）從司法實(shí)踐來(lái)看，督促程序的運(yùn)行空間被不斷擠壓。表現(xiàn)在：

 

（1）立案引導(dǎo)的缺失。司法實(shí)踐中，大多數(shù)人對(duì)督促程序比較陌生，缺乏了解，更談不上主動(dòng)適用，而法院也很少主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人適用督促程序，即使出現(xiàn)當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)的情形，部分法院也以各種理由引導(dǎo)其進(jìn)行調(diào)解或起訴。究其原因在于：一是價(jià)值定位偏差。督促程序往往被誤解為特殊程序。而特殊程序的特點(diǎn)是確認(rèn)某種法律實(shí)施或權(quán)利是否存在，并不解決權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。故法院對(duì)督促程序的考核，只關(guān)注程序本身運(yùn)行的效率和公正，不關(guān)注糾紛解決的效果，對(duì)督促程序的適用自然缺乏熱情；二是財(cái)政收入制約。一些辦案壓力小、經(jīng)濟(jì)比較落后地區(qū)的法院出于訴訟費(fèi)收入的考慮，拒絕受理督促程序；三是強(qiáng)勢(shì)調(diào)解擠壓。近年來(lái)，各地法院掀起了"調(diào)解熱"，確立"調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合"的工作原則，調(diào)解已成為民商事案件訴前首要程序，調(diào)解率也成為衡量法院審判工作是否達(dá)標(biāo)的重要指數(shù)和評(píng)估法官辦案效果的重要指標(biāo)。因此，法院重訴前調(diào)解輕督促程序亦在情理之中。

 

（2）送達(dá)不能的制約。債權(quán)人適用督促程序的一個(gè)必備條件是支付令能夠送達(dá)至債務(wù)人。但司法實(shí)踐中，大量的金融貸款、信用卡糾紛案件因無(wú)法送達(dá)貸款人而不能適用督促程序。

 

三、督促程序現(xiàn)實(shí)價(jià)值之考量

 

在制度環(huán)境不佳、程序設(shè)置缺陷、司法實(shí)踐阻卻的重重壓力下，督促程序的運(yùn)行空間被不斷擠壓，其存在必要性也受到了質(zhì)疑。因此對(duì)督促程序現(xiàn)實(shí)價(jià)值的考量尤為重要。

 

（一）當(dāng)前司法語(yǔ)境下督促程序的價(jià)值解讀

 

（1）程序簡(jiǎn)化，有助于接近正義的實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，許多國(guó)家掀起了一場(chǎng)接近正義的運(yùn)動(dòng)，其主要內(nèi)容為解決訴訟遲延和降低訴訟成本。經(jīng)濟(jì)生活中，相當(dāng)一部分案件當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)金額并無(wú)爭(zhēng)議，只是債務(wù)人不愿主動(dòng)履行或拖延履行，或無(wú)資力履行。督促程序所具有的啟動(dòng)簡(jiǎn)單、程序簡(jiǎn)化、審理快捷、費(fèi)用低廉等優(yōu)點(diǎn)恰好為這類糾紛提供了便捷高效的解紛路徑，以最大限度地實(shí)現(xiàn)接近正義。

 

（2）繁簡(jiǎn)分流，有助于訴訟壓力的緩解。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期，大量糾紛越過(guò)本來(lái)可以通過(guò)其他途徑解決的路徑，以始料未及的速度直接涌入法院，涉訴糾紛數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，糾紛類型更加多元，訴訟爆炸與司法資源不足之間的矛盾日益突出。有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐表明，督促程序在案件的繁簡(jiǎn)分流、提高司法效率、節(jié)約司法資源方面具有顯著的功效：德國(guó)每年通過(guò)督促程序?qū)徑Y(jié)的債權(quán)債務(wù)糾紛為一審民事案件數(shù)量的2.5倍。而所需的司法人員，督促程序比訴訟程序節(jié)省了近七分之一。 督促程序潛在功能的發(fā)揮對(duì)于緩解我國(guó)審判壓力具有重要意義。

 

（3）路徑培育，有助于誠(chéng)信意識(shí)的構(gòu)建。督促程序的有效運(yùn)行能為債權(quán)債務(wù)的履行提供一種良好的解決模式：債權(quán)人對(duì)于私力追討不能或不便追討的債務(wù)通過(guò)最快捷的方式借助法院的強(qiáng)制力予以解決，債務(wù)人則無(wú)需因與債權(quán)人對(duì)簿公堂而臉面盡失或信用受損。這種模式一旦暢通，則將對(duì)社會(huì)心理和社會(huì)行為產(chǎn)生重大影響，并通過(guò)慣性依賴得到互動(dòng)和強(qiáng)化，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的構(gòu)建起到重要作用。

 

（二）關(guān)于督促程序價(jià)值評(píng)價(jià)的誤區(qū)澄清

 

隨著訴前調(diào)解和小額速裁的蓬勃發(fā)展，實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為督促程序的制度功效完全可以由訴前調(diào)解和小額速裁替代，其存在已無(wú)實(shí)際價(jià)值。筆者認(rèn)為三者共同發(fā)展是滿足多元化司法需求的現(xiàn)實(shí)要求，并且督促程序具有存在和發(fā)展的獨(dú)立價(jià)值，激活督促程序具有現(xiàn)實(shí)意義。

 

（1）三者的適用場(chǎng)域雖有重合，但仍存在較大差異。訴前調(diào)解和小額速裁主要適用于事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的案件，在金額上一般限定為標(biāo)的較小的案件，而督促程序的適用場(chǎng)域?yàn)榻o付金錢和有價(jià)證券的無(wú)爭(zhēng)議案件，標(biāo)的額未作限制。

 

（2）督促程序在處理信用卡、金融借貸、消費(fèi)貸款、物業(yè)、拖欠電費(fèi)等糾紛時(shí)具有顯著優(yōu)勢(shì)。這些案件的債權(quán)人為銀行、物業(yè)公司、電力公司等單位，所面對(duì)的債務(wù)人多為群體性的個(gè)人，雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)的金額基本沒(méi)有爭(zhēng)議，只因債務(wù)人主觀或客觀原因未按時(shí)履行債務(wù)。這類案件與督促程序具有天然的契合性，可以通過(guò)督促程序的程式化操作、電子化改造得到快速處理。相反，這類糾紛如果通知雙方當(dāng)事人到法院適用訴前調(diào)解或小額速裁則可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一是案多人少的審判壓力進(jìn)一步加劇；二是容易誘發(fā)雙方不必要的爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。

 

四、督促程序激活路徑之建構(gòu)

 

督促程序的現(xiàn)實(shí)困境，系多方不利因素相互交織、作用的結(jié)果。對(duì)督促程序激活路徑的建構(gòu)應(yīng)立足于我國(guó)的社會(huì)和司法環(huán)境，借助比較法和系統(tǒng)論的視角，逐步推進(jìn)。本文以督促程序與訴訟程序轉(zhuǎn)化與銜接機(jī)制的配置等為視角，探討督促程序激活路徑之建構(gòu)。

 

（一）更新觀念，重視督促程序的獨(dú)立價(jià)值。法院應(yīng)改變將督促程序只作為一種特殊程序看待的傳統(tǒng)觀念，而應(yīng)將督促程序定位在非訴糾紛機(jī)制看待，充分認(rèn)識(shí)其在訴前過(guò)濾案件、實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、有效緩解訴訟資源短缺壓力等方面的潛在作用，提高對(duì)督促程序的重視程度，通過(guò)考核機(jī)制的調(diào)整、財(cái)政制度的保障等措施，有效提升法院和法官適用督促程序的積極性。

 

（二）區(qū)分類型，合理引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行程序選擇。合理區(qū)分訴前調(diào)解、督促程序、小額速裁的最佳適用范圍。對(duì)于信用卡、金融借貸、消費(fèi)貸款、物業(yè)、拖欠電費(fèi)糾紛等符合督促程序適用條件，能夠發(fā)揮督促程序優(yōu)勢(shì)功效的案件，應(yīng)在充分告知其相應(yīng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)當(dāng)事人適用督促程序。

 

（三）能動(dòng)司法，創(chuàng)新送達(dá)方式，排除督促程序適用障礙。針對(duì)大量信用卡、金融借貸糾紛等案件因?yàn)闊o(wú)法送達(dá)而導(dǎo)致不能適用督促程序的問(wèn)題，法院應(yīng)能動(dòng)司法，通過(guò)發(fā)送司法建議等方式促進(jìn)流動(dòng)人口管理制度和貸款人信息收集、核實(shí)、后續(xù)跟蹤制度的完善。同時(shí)，創(chuàng)新送達(dá)方式，積極探索運(yùn)用電子郵件、短信、留置拍照、微博、QQ等新型方式進(jìn)行送達(dá)，為信用卡、消費(fèi)借貸等案件程式化適用督促程序排除障礙。

 

（四）程序分流，審前準(zhǔn)備程序引入督促程序。從2010年開(kāi)始，立法機(jī)關(guān)著手民事訴訟法修改方案的研究起草工作。修改工作一是秉持中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念．認(rèn)真總結(jié)民事訴訟法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正；二是遵循民事訴訟的基本原理，科學(xué)配置司法資源，提高訴訟效率，這是正確適用法律，維護(hù)司法公正的重要前提和基礎(chǔ)。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的督促程序運(yùn)用不足甚至在有些地方被擱置的問(wèn)題，完善了審前準(zhǔn)備程序。根據(jù)審判實(shí)踐并借鑒國(guó)外好的做法，2012年修改后的《民事訴訟法》第一百三十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定"當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序"。值得反思的是：賦予法院將受理后的訴訟案件轉(zhuǎn)入非訟程序的職權(quán)，在未賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)和陳述權(quán)的情況下，不僅有剝奪當(dāng)事人有效行使訴權(quán)的危險(xiǎn)，更會(huì)因?yàn)橐l(fā)程序倒流而違背了民事程序構(gòu)建所必須遵循的原理和規(guī)律。因此，上述條文中"當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議"似應(yīng)理解為"征得當(dāng)事人同意"為妥。

 

（五）加大異議審查力度，從形式審查進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查，提升債務(wù)人異議成立的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)司法實(shí)踐中債務(wù)人濫用異議權(quán)，導(dǎo)致督促程序無(wú)果而終結(jié)，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)督促程序迅速獲得執(zhí)行依據(jù)的現(xiàn)象，2012年修改后的《民事訴訟法》切中時(shí)弊，在第二百一十七條第一款規(guī)定"人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，經(jīng)審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效。"2013年1月1日起，人民法院對(duì)債務(wù)人針對(duì)支付令提出的異議，不僅應(yīng)當(dāng)予以形式審查，而且還要實(shí)質(zhì)審查。具體審查的內(nèi)容包括但不限于：異議期限是否超過(guò)、理由是否充分、事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否真實(shí)確鑿、是否屬于法定異議情形等。人民法院對(duì)債務(wù)人提出的異議是否成立加以審查，不僅與督促程序的性質(zhì)、特點(diǎn)和目的并不矛盾，而且與2012年《民事訴訟法》總則新增加的誠(chéng)實(shí)信用原則遙相呼應(yīng)--具體體現(xiàn)了"民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則"，有利于遏制債務(wù)人濫用異議權(quán)的現(xiàn)象。

 

（六）增設(shè)督促程序與訴訟程序銜接機(jī)制，提升督促程序吸引力。德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)等建立督促程序的國(guó)家，均規(guī)定了只要債務(wù)人提出異議，債權(quán)人提出的支付令申請(qǐng)即視為起訴狀，自動(dòng)轉(zhuǎn)入訴訟程序。借鑒上述立法經(jīng)驗(yàn)，2012年修改后的《民事訴訟法》第二百一十七條第二款規(guī)定" 支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。"這樣規(guī)定，既可以使督促程序與訴訟程序相互緊密銜接，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，發(fā)揮程序協(xié)作的潛在功能，降低訴訟成本，提高訴訟效率，保護(hù)債權(quán)人利益，又尊重了債權(quán)人意愿，完美解決了程序直通車與尊重債權(quán)人意愿之間的關(guān)系問(wèn)題，極大地調(diào)動(dòng)了債權(quán)人適用督促程序的積極性。

 

（七）健全惡意申請(qǐng)懲戒機(jī)制，發(fā)揮督促程序正能量。為防止督促程序因惡意申請(qǐng)而功能異化，有效發(fā)揮督促程序正能量，應(yīng)完善惡意申請(qǐng)懲戒機(jī)制。一是拓寬錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)主體。細(xì)化本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的途徑，將債權(quán)債務(wù)人、與債權(quán)債務(wù)有關(guān)的利害關(guān)系人、檢察院、上級(jí)法院均納入院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的途徑，擴(kuò)大糾錯(cuò)信息的獲得途徑；二是加大懲戒力度。對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益的，以及一些當(dāng)事人利用督促程序非對(duì)抗性、審理周期短、訴訟費(fèi)低等特點(diǎn)，惡意串通申請(qǐng)?zhí)摷僦Ц读钜砸?guī)避法律、非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，人民法院裁定撤銷錯(cuò)誤支付令的同時(shí)，應(yīng)參照虛假訴訟的處罰和懲戒機(jī)制對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人予以處罰和懲戒。

 

（八）開(kāi)展訴訟誠(chéng)信建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系的完善，為督促程序的運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。開(kāi)展訴訟誠(chéng)信體系建設(shè)，應(yīng)堅(jiān)持警示與懲罰并舉，通過(guò)構(gòu)建信息收集機(jī)制、信息發(fā)布機(jī)制、失信行為懲戒機(jī)制，一方面，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的訴訟失信行為給予法律上的制裁，另一方面通過(guò)失信信息的發(fā)布，使失信人在貸款融資、就業(yè)、公司注冊(cè)、出境、高消費(fèi)等方面受到限制，提高其失信成本，切實(shí)加強(qiáng)司法對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的引導(dǎo)、培育與保障作用，為督促程序的良好運(yùn)行創(chuàng)造條件。

 

五、督促程序激活之展望

 

通過(guò)上述督促程序激活路徑之建構(gòu)，可以期待，以支付令為主要載體的督促程序?qū)⒒貧w督促本義，因債務(wù)人的恣意異議等而長(zhǎng)期近乎休眠的支付令將從《民事訴訟法》的條文中昂首闊步地走進(jìn)活生生的司法實(shí)踐中，便捷高效地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，從而發(fā)揮督促程序在方便群眾訴訟、提高辦案效率、完善債權(quán)制度、及時(shí)解決債權(quán)債務(wù)糾紛、加快民事流轉(zhuǎn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等方面的司法應(yīng)用價(jià)值。