原告李某某系未成年人，其父李某與其母趙某于2006年10月結(jié)婚，2007年7月3日原告李某某出生。近年來，原告李某某的父母經(jīng)常為家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，李某于2013年1月向法院提起離婚訴訟，2013年3月法院判決不予準(zhǔn)許李某、趙某二人離婚，雙方均未上訴。同年3月，原告之母趙某便將原告帶回娘家生活至今。2013年11月原告起訴，要求被告李某從2013年3月起每月給付撫育費(fèi)1000元。案件審理中，被告李某表示不愿意承擔(dān)原告李某某的撫育費(fèi)。

 

本案在審理審理過程中，存在兩種不同意見：

 

第一種意見認(rèn)為，原告李某某之母趙某與被告李某在婚姻存續(xù)期間，被告因與原告之母夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻的共同財產(chǎn)處于共同共有的形態(tài)，原告李某某雖然隨母親趙某生活，其父母任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財產(chǎn)來撫養(yǎng)原告。所以應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

 

第二種意見認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù)，該義務(wù)的履行不能因為任何主客觀原因而停止。不管父母雙方是否離婚，未成年的子女應(yīng)該都可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母一方追索撫養(yǎng)費(fèi)。故為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)依照法律規(guī)定作出支持原告的訴訟請求，

 

筆者同意第二種意見，其理由如下。

 

一、《中華人民共和國婚姻法》第21條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”根據(jù)以上規(guī)定，撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù)，該義務(wù)的履行不能因為任何主客觀原因而停止。被告與原告之母趙某為家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，原告之母趙某于2013年3月帶原告回娘家生活，被告從2013年3月起沒有支付原告的撫養(yǎng)費(fèi)，不論在道德范疇還是在法律范疇都是沒有根據(jù)的。不管父母雙方是否離婚，未成年的子女應(yīng)該都可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母追索撫養(yǎng)費(fèi)。

 

二、盡管被告因與原告之母夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻的共同財產(chǎn)處于共同共有的形態(tài)，任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財產(chǎn)來撫養(yǎng)原告。但是，被告因與原告之母分居，二人收入實際上是處于各自支配控制的狀態(tài)，一方可以通過訴訟手段來實現(xiàn)要求另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的請求。

 

三、本案的原告隨母親生活，從我國保護(hù)弱勢群體的立法精神的基本原則出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求以保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益。對于撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，可參照離婚案件的處理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。