中國(guó)江蘇網(wǎng)1月17日訊 年關(guān)將至，昨日，江蘇省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)議通報(bào)了近兩年來(lái)全省法院審理的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪案件情況，并向社會(huì)公布惡意欠薪1萬(wàn)元為入罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，法院還明確提出，欠薪者越早還錢(qián)越輕判，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的堅(jiān)決依法從嚴(yán)處置。

　　江南時(shí)報(bào)記者紀(jì)樹(shù)霞通訊員省法宣

　　A惡意欠薪1萬(wàn)元屬于數(shù)額較大

　　達(dá)到定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　為依法懲治拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬違法行為，2011年2月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《刑法修正案(八)》，將惡意欠薪納入刑法規(guī)制范圍。

　　《刑法修正案(八)》第276條之一規(guī)定，對(duì)以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，將追求刑事責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該規(guī)定實(shí)施兩年來(lái)，江蘇各級(jí)法院共審結(jié)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪一審案件47件，生效判決人數(shù)48人。

　　惡意欠薪入罪標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額較大”且“惡意”，記者昨日從新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，省法院確定了全省執(zhí)行拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)：拒不支付一名勞動(dòng)者三個(gè)月以上勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額在1萬(wàn)元以上的；拒不支付十名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在6萬(wàn)元以上的。如果達(dá)到以上入罪標(biāo)準(zhǔn)，量刑可處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　省法院民二庭蔡紹剛庭長(zhǎng)表示，之所以將1萬(wàn)元定為入罪標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榉ㄔ赫{(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，江蘇私營(yíng)企業(yè)的工資基本都在3000元左右，而三個(gè)月工資也就是1萬(wàn)元左右，該數(shù)據(jù)比較合理；同樣，6萬(wàn)元這一數(shù)據(jù)也是取的中間值。《刑法修正案(八)》規(guī)定，拒不支付十名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上的為“數(shù)額較大”，所以定6萬(wàn)元應(yīng)屬合情合理。

　　B欠薪者要主動(dòng)履行義務(wù)

　　越早還錢(qián)處罰會(huì)越輕

　　省法院副院長(zhǎng)周繼業(yè)表示，確定欠薪1萬(wàn)元入罪的目的，并非是要將所有拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為都納入刑法調(diào)整范圍，而是要通過(guò)刑罰的威懾力督促欠薪行為人主動(dòng)履行義務(wù)。

　　“對(duì)于惡意欠薪者而言，越早還錢(qián)獲得的處罰會(huì)越輕。”周繼業(yè)副院長(zhǎng)稱，在惡意欠薪案中，對(duì)尚未造成嚴(yán)重后果，在刑事立案前、提起公訴前或一審宣判前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可從輕、減輕甚至免除處罰；對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬造成嚴(yán)重后果，但在宣判前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。對(duì)于經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍拒不支付，隱匿或轉(zhuǎn)移、非法處分財(cái)產(chǎn)、逃跑或藏匿的欠薪行為人，則堅(jiān)決依法從嚴(yán)處置。

　　在全省法院審結(jié)生效的判決中，有21人因積極籌措支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，被判處有期徒刑直至免除刑事處罰。

　　案例1

　　公司法人隱匿欠薪93萬(wàn)元

　　獲刑2年并處罰金10萬(wàn)元

　　2012年6月13日至9月28日間，被告人王春林作為蘇州市一抹紅針織有限公司法定代表人，明知公司拖欠職工數(shù)月工資，仍將被告單位賬戶內(nèi)累計(jì)109萬(wàn)余元的資金轉(zhuǎn)入其私人賬戶，并為逃避支付工資及債務(wù)出逃柬埔寨及國(guó)內(nèi)多地藏匿，致使公司職工因欠薪而發(fā)生集體罷工。2012年10月，勞動(dòng)部門(mén)兩次依法向被告單位及其股東發(fā)出支付勞動(dòng)者報(bào)酬的指令，但被告單位在指定期間內(nèi)未支付。截至2012年10月18日被告單位共拖欠88名職工工資合計(jì)人民幣93萬(wàn)余元。

　　蘇州市吳中區(qū)人民法院認(rèn)為，蘇州市一抹紅針織有限公司以逃匿的方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；王春林作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦應(yīng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪追究刑事責(zé)任；王春林歸案后如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)其及被告單位依法均可從輕處罰。

　　根據(jù)被告單位和被告人的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)，2013年4月，法院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處被告單位蘇州市一抹紅針織有限公司罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處王春林有期徒刑二年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

　　案例2

　　拒不支付115人勞動(dòng)報(bào)酬

　　親屬代為支付被輕罰

　　被告人陳現(xiàn)龍系無(wú)錫市錫山區(qū)羊尖鎮(zhèn)泉龍制衣廠(個(gè)體工商戶)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。2012年，陳現(xiàn)龍?jiān)诮?jīng)營(yíng)泉龍制衣廠期間，拖欠115名工人勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)77萬(wàn)余元。2013年1月18日晚上，陳現(xiàn)龍采用轉(zhuǎn)移生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備、逃匿等方式逃避支付上述拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)責(zé)令支付后，到期仍不支付。同年1月31日，陳現(xiàn)龍被公安機(jī)關(guān)抓獲，其親屬代為支付了拖欠工人的全部勞動(dòng)報(bào)酬，得到工人的諒解。

　　無(wú)錫錫山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陳現(xiàn)龍以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃匿的方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；但他歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)，2013年5月，法院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處被告人陳現(xiàn)龍有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

　　原標(biāo)題:

　　案例3

　　棄廠出逃欠薪200余萬(wàn)元

　　法人代表獲刑2年半

　　被告人韓云峰作為法定代表人或?qū)嶋H控制人和管理者，在經(jīng)營(yíng)常州廣豐涂裝設(shè)備公司、常州宇恒涂裝設(shè)備公司和武進(jìn)區(qū)橫山橋富凱達(dá)美辦公設(shè)備廠期間，對(duì)上述三個(gè)企業(yè)的職工工資支付采用預(yù)支生活費(fèi)年終結(jié)算的方式。

　　2012年12月4日，為逃避巨額債務(wù)，韓云峰攜妻借口出差棄廠逃至黑龍江哈爾濱市藏匿，造成上述三企業(yè)無(wú)人經(jīng)營(yíng)管理，工人因欠薪恐慌停工。截至2012年12月，被告人韓云峰累計(jì)拖欠三企業(yè)80名職工工資共計(jì)200余萬(wàn)元。

　　2013年9月，常州武進(jìn)區(qū)法院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處被告人韓云峰有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

　　案例4

　　承建人無(wú)視政府責(zé)令

　　欠薪316萬(wàn)元獲刑1年3個(gè)月

　　2009年至2011年間，被告人沈玉昌承建了大豐市南陽(yáng)鎮(zhèn)園區(qū)服務(wù)樓等多處土建工程。2012年1月19日，沈玉昌在未支付吳干兵等40余人勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)人民幣316萬(wàn)余元的情況下，攜帶銀行承兌匯票人民幣34萬(wàn)元及存有人民幣79萬(wàn)余元的銀行卡逃匿，導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法與其聯(lián)系索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)部門(mén)分別于2012年3月、6月、8月向其發(fā)出在規(guī)定期限內(nèi)支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的指令書(shū)，其仍未按期支付。

　　大豐市人民法院一審判決認(rèn)為，被告人沈玉昌以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿的方式逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付后仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；但其歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可從輕處罰。

　　2013年5月，法院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處被告人沈玉昌有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

　　案例5

　　逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬105萬(wàn)

　　“假老板”獲刑又被罰款

　　2011年4月，被告人范建培私刻“江蘇華能建設(shè)工程集團(tuán)有限公司第207項(xiàng)目部合同專用章”與連云港興鑫鋼鐵有限公司簽訂“100萬(wàn)噸高速棒材生產(chǎn)線”承包合同。在合同履行過(guò)程中，范建培在按合同約定取得大部分工程款后逃匿，故意逃避支付158名工人勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)人民幣105萬(wàn)余元，后經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)責(zé)令支付仍拒不支付，造成上百名工人到連云港興鑫鋼鐵有限公司鬧事，后由興鑫公司墊付工人勞動(dòng)報(bào)酬人民幣100萬(wàn)余元。

　　灌南縣人民法院認(rèn)為，被告人范建培以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬人民幣達(dá)105萬(wàn)余元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪；但其歸案后能如實(shí)供述自己的罪行且自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。2012年9月，法院以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪判處被告人范建培有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。