祖父母撫養(yǎng)孫子能否構(gòu)成無(wú)因管理
作者：胡發(fā)富 發(fā)布時(shí)間：2014-02-20 瀏覽次數(shù)：1090
原告胡天華和徐華是徐大倫的祖母和祖父，1990年，二原告的兒子徐英男與被告林楓登記結(jié)婚。1991年7月徐英男與林楓生育一子徐大倫，2000年5月徐英男與被告林楓調(diào)解離婚，調(diào)解書確定徐大倫隨其父親徐英男生活，且徐英男自愿不讓被告林楓支付徐大倫的撫養(yǎng)費(fèi)用。
對(duì)于本案的處理有二種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二原告作為徐大倫的祖父母，和徐大倫在一定的血緣關(guān)系，撫養(yǎng)孫子是二原告的自愿行為，也符合中國(guó)的傳統(tǒng)。如果二原告目前不愿繼續(xù)撫養(yǎng)或沒(méi)有能力撫養(yǎng)孫子徐大倫，也應(yīng)當(dāng)以孫子作為原告起訴被告林楓。所以對(duì)已經(jīng)發(fā)生的撫養(yǎng)費(fèi)用，被告林楓不應(yīng)該支付，應(yīng)當(dāng)駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案中徐大倫的父親徐英男已經(jīng)死亡，被告林楓作為徐大倫的親生母親，負(fù)有撫養(yǎng)徐大倫的法定義務(wù)。在被告林楓有監(jiān)護(hù)能力且未被撤銷監(jiān)護(hù)資格的情況下，二原告作為徐大倫的祖父母無(wú)撫養(yǎng)孫子的義務(wù)，原、被告之間構(gòu)成無(wú)因管理之債。被告作為徐大倫的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)二原告撫養(yǎng)管理徐大倫所產(chǎn)生的必要費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，所謂無(wú)因管理，是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，為他人管理事務(wù)的行為。無(wú)因管理法律制度源于古羅馬法，近代各國(guó)民法都建立了相應(yīng)的無(wú)因管理法律制度。無(wú)因管理法律制度倡導(dǎo)社會(huì)互助的道德追求，確認(rèn)無(wú)因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。
本案二原告對(duì)孫子徐大倫的撫養(yǎng)行為，是否構(gòu)成無(wú)因管理行為，那么就看這種撫養(yǎng)行為是否符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件。無(wú)因管理的構(gòu)成要件包括主觀要件和客觀要件。
一、主觀要件
無(wú)因管理的構(gòu)成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務(wù)的意思即管理意思，是指以其管理行為所生的事實(shí)上的利益，歸屬于他人的意思。我國(guó)《民法通則》第九十三條規(guī)定：“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”
其中的“為”字即說(shuō)明管理人之管理事務(wù)，在意思上是為他人，而不是為自己。這種管理意思，就是在管理人主觀上，使管理或者服務(wù)行為所產(chǎn)生的利益，歸屬于本人。即使管理人以自己的名義而與第三人訂立合同，如果所產(chǎn)生的事實(shí)上的利益，歸屬于本人，也成立無(wú)因管理。如果管理人沒(méi)有為他人管理的意思，管理人的管理行為則構(gòu)成侵權(quán)行為。“為他人”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是依社會(huì)通常客觀標(biāo)準(zhǔn)，就是以本人事實(shí)上受益為準(zhǔn)。本案中二原告在徐大倫的父親死亡后，被告林楓不履行撫養(yǎng)義務(wù)的前提下，繼續(xù)撫養(yǎng)照顧孫子的行為是一種主動(dòng)的和自愿的行為，而這種主動(dòng)的撫養(yǎng)行為的受益人是被告林楓。因此，可以肯定二原告主觀上有主動(dòng)代替被告林楓照顧、撫養(yǎng)孫子徐大倫的意思。
二、客觀要件
1、管理他人事務(wù)的范圍。有學(xué)者根據(jù)我國(guó)民法通則第九十三條“為避免他人的利益遭受損失進(jìn)行管理或服務(wù)”一語(yǔ)，認(rèn)為管理行為僅僅是為避免他人的利益遭受損失，無(wú)因管理的管理行為僅限于保存、利用、改良等處分行為，而不應(yīng)包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同，無(wú)因管理既然是為本人謀取利益，那么這種管理行為就不僅包括保存、利用、改良等處分行為，而且包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為(如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波：民法債編總論第二版第75頁(yè))。將管理行為范圍擴(kuò)大到為本人取得新權(quán)利或者負(fù)擔(dān)義務(wù)，體現(xiàn)了無(wú)因管理的立法精神，弘揚(yáng)了建設(shè)和諧社會(huì)所必備的仁愛(ài)、博愛(ài)精神。本案中，二原告撫養(yǎng)照顧孫子的行為，就是為被告負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為，符合無(wú)因管理管理事物的范圍。
2、無(wú)法定或約定的義務(wù)
我國(guó)民法通則第九十三條規(guī)定“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)”一語(yǔ)，明確了構(gòu)成無(wú)因管理的一個(gè)重要客觀要件，就是管理人無(wú)法定或約定的義務(wù)。法律上的義務(wù)包括法定的義務(wù)和約定的義務(wù)。管理人依約對(duì)于本人負(fù)有義務(wù)時(shí)，不能成立無(wú)因管理。如管理人與他人簽有代理、雇傭、承攬合同時(shí)，管理人與他人之間的法律關(guān)系，應(yīng)依合同關(guān)系確定，管理人與他人不能構(gòu)成無(wú)因管理關(guān)系。管理人對(duì)于本人依法負(fù)有義務(wù)時(shí)也不能成立無(wú)因管理。如父母對(duì)于未成年子女;監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人，雖然對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行了管理義務(wù)，但這些義務(wù)是法定的義務(wù)，他們之間的法律關(guān)系不能成立無(wú)因管理。管理人是否有法律上的義務(wù)，應(yīng)依客觀情況判定。根據(jù)我國(guó)婚姻法第二十八條規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。本案二原告作為孫子徐大倫的祖父母，只有在徐大倫的父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)情形下才有撫養(yǎng)的義務(wù)。雖然徐大倫的父親在2002年死亡，但徐大倫還有親生母親，撫養(yǎng)徐大倫的義務(wù)當(dāng)然是其母親林楓，在被告林楓有監(jiān)護(hù)能力且未被撤銷監(jiān)護(hù)資格的情況下，二原告無(wú)撫養(yǎng)孫子徐大倫的義務(wù)。
綜上所述，二原告撫養(yǎng)孫子的行為符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，原、被告之間形成無(wú)因管理之債。由于這種撫養(yǎng)行為是一種連續(xù)性的行為，故原告對(duì)
