原告李某某系未成年人，其父李某與其母趙某于2006年10月結(jié)婚，2007年7月3日原告李某某出生。近年來(lái)，原告李某某的父母經(jīng)常為家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，甚至發(fā)生吵打，李某于2013年1月向法院提起離婚訴訟，2013年3月法院判決不予準(zhǔn)許李某、趙某二人離婚，雙方均未上訴。同年3月，原告之母趙某便將原告帶回娘家生活至今。2013年11月原告之母作為法定代理人以李某某的名義起訴李某，要求被告李某從2013年3月起每月給付撫育費(fèi)1000元。案件審理中，被告李某以其與原告母親仍系夫妻關(guān)系，現(xiàn)在雙方只是分居生活，不應(yīng)承擔(dān)原告李某某的撫育費(fèi)。

 

本案在審理過(guò)程中，對(duì)于夫妻分居期間一方要求另一方支付子女撫養(yǎng)費(fèi)存在兩種不同意見(jiàn)。

 

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù)，該義務(wù)的履行不能因?yàn)槿魏沃骺陀^原因而停止。不管父母雙方是否離婚，未成年的子女應(yīng)該都可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母一方追索撫養(yǎng)費(fèi)。故為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)依照法律規(guī)定作出支持原告的訴訟請(qǐng)求。

 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，在李某與趙某未離婚的前提下，夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處于共同共有的形態(tài)，原告李某某雖然隨母親趙某生活，其父母任何一方或雙方都可以支配家庭的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)狃B(yǎng)原告，所以李某無(wú)需支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。

 

筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：

 

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第三條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”。

 

根據(jù)以上法律規(guī)定，撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù)，李某與趙某在日常生活中存在矛盾而導(dǎo)致兩人分居生活，李某據(jù)此而不履行撫養(yǎng)兒子的法定義務(wù)，其已侵犯了未成年子女的受撫養(yǎng)的合法權(quán)利，在趙某的收入不足以維持李某某的正常生活時(shí)，而李某在有能力支付卻拒不支付的情況下，已侵犯到了李某某的生存權(quán)。無(wú)論父母雙方是否離婚，撫養(yǎng)自己的未成年子女都是父母的法定義務(wù)，且法律也并沒(méi)有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件。因此，未成年的李某某可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親李某主張要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)。

 

本案的原告隨母親生活，從我國(guó)保護(hù)弱勢(shì)群體的立法精神的基本原則出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求以保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益。對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，可參照離婚案件的處理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。