隨著法律現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，司法實(shí)踐中，隨著案件的逐年增多，管轄權(quán)異議案件的數(shù)量也有增長(zhǎng)趨勢(shì)。本文將立足本院2011年至2013年院部民商事案件受理管轄權(quán)異議申請(qǐng)狀況，對(duì)管轄權(quán)異議案件的一些問題進(jìn)行分析。

 

一、2011-2013年宿城區(qū)法院管轄權(quán)異議案件受理的基本情況及簡(jiǎn)要解析

 

我院2011至2013年民事類案件管轄權(quán)異議案件數(shù)分別為23件、21件、25件，比例分別是0.73%、0.63%、1.02%；2011至2013年商事類管轄權(quán)異議案件數(shù)分別為36件、39件、41件，比例分別為3.25%、3.52%、3.49%。

 

對(duì)比以上數(shù)據(jù)可知商事類案件提出管轄權(quán)異議的比例是同時(shí)期民事類案件的3到5倍之多。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，提出管轄權(quán)異議后獲得支持的不足5%，其中2013年66件中僅有2件獲得支持，但管轄權(quán)異議案件的上訴率達(dá)到85%左右。管轄權(quán)異議案件分布很多案由，其中買賣合同、建設(shè)工程、民間借貸案件所占比例較大，其他案由占少數(shù)。

 

二、管轄權(quán)異議提出原因

 

（一）確屬案件主管或者管轄問題

 

確屬案件主管或者管轄問題的管轄權(quán)異議案件確實(shí)存在，但案件數(shù)量非常少。在這類案件中，原告往往是為了自己的訴訟便利或者其他目的，在立案時(shí)謊稱合同履行地等確定管轄因素在我院管轄范圍內(nèi)，立案審查的時(shí)候只是進(jìn)行形式審查，不涉及實(shí)體審查，往往會(huì)讓原告鉆此漏洞。對(duì)此原因，只要被告能夠送達(dá)成功的，多會(huì)提出管轄權(quán)異議。

 

（二）濫用管轄權(quán)異議

 

管轄權(quán)異議制度的設(shè)立對(duì)于保障被告的程序權(quán)利，平衡原被告之間的利益有很重要的作用。但這一制度成為許多被告拖延時(shí)間的一大法寶。我院2013年受理的管轄權(quán)異議案件絕大多數(shù)可以說是濫用管轄權(quán)異議的權(quán)利。主要表現(xiàn)在以下幾方面：1、2013年我院共受理81件管轄異議案件（包括三個(gè)法庭的管轄權(quán)異議案件的數(shù)量），支持的僅有2件，支持率不足3%，但上訴率卻達(dá)到85%；2、依據(jù)訴訟費(fèi)繳納辦法提出管轄權(quán)異議的應(yīng)該繳納費(fèi)用，但在我院的實(shí)際情況是：申請(qǐng)人多是在下達(dá)限期繳費(fèi)通知書以后才會(huì)來(lái)繳納；3、申請(qǐng)人多數(shù)在上訴期的最后期限提出上訴；4、表現(xiàn)最明顯的就是有明確的管轄約定仍然提管轄權(quán)異議，并且上訴。當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議原因主要有：1、誠(chéng)信意識(shí)的缺失，被告依據(jù)法律賦予其管轄權(quán)異議的訴訟權(quán)利，采用各種訴訟手段阻止或拖延對(duì)方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。2、立法對(duì)管轄權(quán)異議審理的規(guī)定不完善，民事訴訟法對(duì)提出管轄權(quán)異議的處理僅用了分散的幾個(gè)條文，規(guī)定過于粗糙，且訴訟成本過低。

 

三、管轄權(quán)異議案件的規(guī)制意見

 

對(duì)正義的追求是法律的終極目標(biāo)，但遲到的正義是非正義。因此，在追求正義的同時(shí)應(yīng)注意提高效率。民事訴訟程序本身就已經(jīng)是很漫長(zhǎng)的了，如果再因?yàn)楣茌牂?quán)異議導(dǎo)致案件審理期限的延長(zhǎng)，增加當(dāng)事人的訟累，浪費(fèi)本已很緊張的司法資源。管轄權(quán)異議的制度初衷是好的，但在實(shí)踐中卻有點(diǎn)變味了，他的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其正面效果。在這一制度的前提下如何降低其負(fù)面效應(yīng)，使其正面效果得以充分發(fā)揮是當(dāng)前急需研究的問題。筆者就我院存在的問題進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策，以期達(dá)到公平正義與效率的結(jié)合。

 

（一）對(duì)管轄權(quán)異議案件的審查應(yīng)該更靈活一些，嚴(yán)格依法審查異議申請(qǐng)是必須的，但沒有必要對(duì)每一個(gè)管轄權(quán)異議案件開庭進(jìn)行聽證。筆者認(rèn)為對(duì)于管轄確無(wú)錯(cuò)誤，當(dāng)事人自己提出管轄權(quán)異議都說不出理由的或者提出的理由明顯不能支持其主張的可以只進(jìn)行書面審查，直接作出裁定書即可。對(duì)于申請(qǐng)人提出合理理由或提供的證據(jù)材料需要對(duì)方進(jìn)行質(zhì)證的可以組織雙方進(jìn)行聽證，然后再作出裁定書。

 

（二）明確有權(quán)提出管轄權(quán)異議的主體范圍。被告作為管轄權(quán)異議主體已經(jīng)成為共識(shí)，對(duì)于原告或者第三人是否有權(quán)提出管轄權(quán)異議理論及實(shí)踐屆還存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為異議主體應(yīng)把原告排除在外，因?yàn)樵V訟程序的開始是由原告提出的，如果他自己對(duì)自己的主張進(jìn)行變更違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，同時(shí)受理案件也經(jīng)過法院立案庭的嚴(yán)格審查。第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，筆者認(rèn)為只要第三人在實(shí)體上主張權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的均應(yīng)有管轄權(quán)異議權(quán)利，反之則沒有。實(shí)踐中有第三人的案件數(shù)量本身就很少，第三人提管轄權(quán)異議的案件十分罕見，近三年我院沒有出現(xiàn)一例第三人提出的管轄權(quán)異議案件，因此對(duì)于第三人提管轄權(quán)異議的可以適當(dāng)放寬，因?yàn)樵谧鞒雠袥Q之前不好認(rèn)定第三人是否承擔(dān)責(zé)任。如果第三人沒有管轄權(quán)異議的權(quán)利，而判決結(jié)果又要其負(fù)擔(dān)義務(wù)，那么對(duì)于第三人而講是顯失公平的。

 

（三）提高管轄權(quán)案件受理費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)在規(guī)定，管轄權(quán)異議案件最高可收取100元的費(fèi)用，如果異議成立，費(fèi)用退還。對(duì)此，一些當(dāng)事人寧愿花費(fèi)100元提出管轄權(quán)異議進(jìn)而達(dá)到拖延訴訟程序的目的，提出異議的成本過低一定程度上助長(zhǎng)了異議之風(fēng)。應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地提高預(yù)收異議受理費(fèi)，比如500元或1000元，如果異議成立的退回費(fèi)用，如果異議不成立的不予退回，如果上訴，應(yīng)按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)繳納上訴費(fèi)。

 

（四）送達(dá)難是管轄權(quán)異議案件的又一大難題，在現(xiàn)實(shí)操作中要求裁定書應(yīng)向案件的所有原被告送達(dá)，且均有上訴權(quán)。但法院在送達(dá)過程中經(jīng)常會(huì)遇到?jīng)]有提出管轄權(quán)異議的被告無(wú)法直接送達(dá)，需要進(jìn)行公告送達(dá)。公告送達(dá)不僅耽誤時(shí)間，公告費(fèi)誰(shuí)出也是問題。法院向所有的案件當(dāng)事人送達(dá)裁定書雖然在法理上程序更嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際工作中無(wú)論是對(duì)于法院還是對(duì)于公告送達(dá)的被告而言均是毫無(wú)意義的。所以，筆者認(rèn)為在有多個(gè)被告的案件中，只有部分被告提出管轄權(quán)異議的，其他被告應(yīng)視為認(rèn)可法院的管轄。所以裁定書只需列提出管轄權(quán)異議的被告為申請(qǐng)人，原告為被申請(qǐng)人，且裁定書不需要向其他被告送達(dá)，其他被告也不得就裁定書上訴。

 

（五）明確濫用管轄權(quán)處罰制度。2013年我院受理的81件管轄糾紛案件中就有10件是同一個(gè)申請(qǐng)人提出的，但均被裁定駁回，該公司基本上是逢案必提管轄權(quán)異議，并且上訴。針對(duì)像該公司的類似行為，應(yīng)認(rèn)定為濫用管轄權(quán)異議行為。對(duì)于濫用管轄權(quán)異議權(quán)利的當(dāng)事人應(yīng)該立法進(jìn)行處罰，這對(duì)于提高訴訟效率及保障權(quán)利人的權(quán)益十分有利。