2013年11月18日下午,被告仲某駕駛蘇NA1***號普通小型客車,從沭陽向宿遷方向行駛,當(dāng)行駛至宿遷市區(qū)環(huán)城北路幸福小區(qū)處時(shí),因距離前車較近而避讓不及,將劉某撞傷車輛受損的事故。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定:被告仲某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，劉某無責(zé)。事故發(fā)生后，劉某被送醫(yī)院救治，后因賠償事宜劉某將被告仲某和登記車主徐某起訴至法院，要求二被告賠償損失。另查,該車是仲某于2013年2月在徐某處購得,仲某已向徐某交付了全部購車款,但該車在公安機(jī)關(guān)的登記車主仍為徐某,二被告未辦理過戶手續(xù)。

 

本案在審理過程中，對于車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故，原登記車主是否承擔(dān)賠償責(zé)任存在兩種不同意見。

 

第一種意見認(rèn)為，車輛買賣未過戶而發(fā)生交通事故的，登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：（1）車輛買賣未過戶違反的是行政管理規(guī)章，與駕車致人損害沒有因果關(guān)系；（2）車輛買賣未過戶但實(shí)際交付車輛之后，登記車主因交付車輛而喪失了對車輛的支配和運(yùn)營利益，因而不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

 

第二種意見認(rèn)為，車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：（1）機(jī)動(dòng)車買賣是要式法律行為，以登記過戶為生效要件。未登記過戶的買賣行為，合同未生效，車輛所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移；（2）車輛所有人對車輛有管理責(zé)任。車輛買賣未過戶，車輛所有人不應(yīng)將車輛交付對方，交給對方即有管理上的疏忽，如果發(fā)生交通事故致人損害，所有人即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

 

筆者同意第一種意見, 理由如下:

 

1、對船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動(dòng)合同生效時(shí)即發(fā)生效力,而不以登記和交付作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。2、車輛與船舶、飛機(jī)同屬交通工具，民用航空法與海商法規(guī)定飛機(jī)及船舶的買賣以登記為對抗要件。在法無明文規(guī)定汽車買賣以登記為物權(quán)變動(dòng)生效要件的情況下，將汽車買賣中的登記過戶理由為對抗要件，值得商榷。因此，以未辦理過戶登記否定汽車買賣合同的效力是不正確的。

 

車輛買賣從合同訂立時(shí)起發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。買賣雙方未辦理登記過戶手續(xù)，不影響買賣合同的效力，也不影響買方因交付而取得車輛的所有權(quán)，但其不能對抗依登記而取得所有權(quán)的第三人。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)移，原登記所有人喪失了對機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，因而，發(fā)生交通事故的，應(yīng)由實(shí)際支配車輛運(yùn)行或者取得運(yùn)行利益的買方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，原登記所有人不應(yīng)再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。