摘要：特定的歷史背景導(dǎo)致了《法國民法典》兼具革命性和保守性，其革命性更值得我們關(guān)注和研究?！斗▏穹ǖ洹返母锩杂挚煞譃樾问揭饬x和實(shí)質(zhì)意義這兩個層面：形式意義上的革命性主要是指其特有的語言風(fēng)格和對于法律統(tǒng)一的作用；實(shí)質(zhì)意義上的革命性則主要指其平等精神以及所有權(quán)不受限制、契約自由、過錯責(zé)任三大基本原則的確立和發(fā)展。

 

關(guān)鍵詞：法國民法典  革命性  保守性

 

 

《法國民法典》是西方民法史乃至世界民法史中具有里程碑意義的民法典，這部法典”不僅是啟蒙運(yùn)動中自然法思想的產(chǎn)兒和法國大革命直接孕育的果實(shí)，也是資本主義社會民法的開篇之作”。[1]《法國民法典》所表現(xiàn)出來的啟蒙思想和解放精神，對于世界其他地方尋求解放與自由的民眾，都產(chǎn)生了很大的激勵和教育意義。同時，《法國民法典》對于世界其他國家和地區(qū)的民法典編纂也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文試圖對《法國民法典》的革命性及其保守性作一簡要探討。

 

一、保守性[2]

 

提到《法國民法典》，人們總是不禁想到它是法國大革命的產(chǎn)物，是一部具有革命精神的法典?！斗▏穹ǖ洹窡o疑是革命思想的體現(xiàn)，這種革命思想就是自由資產(chǎn)階級思想家的自由思想和人權(quán)思想。[3]可以看出，對于當(dāng)時的民眾來說，《法國民法典》的革命性和進(jìn)步意義毋庸置疑，但是進(jìn)一步研究卻可以得出結(jié)論：這部法典在很大程度上仍立足在保守主義和傳統(tǒng)法律制度的基礎(chǔ)之上。[4]法典重在完成經(jīng)濟(jì)方面的解放，未能在家庭制度方面完成”人的解放”。[5]而所謂家庭制度，則以婚姻制度為典型，比如過渡時期的法律已經(jīng)明確承認(rèn)了結(jié)婚以及離婚自由，成年人不再從屬于親權(quán)，然而，法典卻在很大程度上維護(hù)了父權(quán)制家庭傳統(tǒng)，法典第148條規(guī)定：”子未滿25周歲、女未滿21周歲，非經(jīng)父母的同意不得結(jié)婚；父母意見不一致時，有父的同意即可?！痹摋l規(guī)定表明子女即便已成年，其結(jié)婚自由也受到父母尤其是父權(quán)的限制。關(guān)于離婚，法典也否定了大革命時期僅憑夫妻雙方在身份官員面前作離婚表示即可離婚的制度，而代之以有限的且對夫妻雙方不平等的離婚自由，第229條規(guī)定：”夫得以妻通奸為理由，訴請離婚。”而第250條則規(guī)定：”妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所實(shí)行姘居的理由，訴請離婚。”可見通奸雖構(gòu)成離婚的法定事由，但顯然對丈夫和妻子的要求不同，對妻子來說，只要丈夫不在家里實(shí)施通奸行為，妻子就不能以通奸為由訴請離婚。

 

我們當(dāng)然可以指責(zé)《法國民法典》在那一時期的保守性甚至是一定程度的倒退，但是通過閱讀《法國民法典的開篇：法典起草委員會在國會就民法典草案的演講》（下文簡稱〈開篇〉）一文，卻可以發(fā)現(xiàn)《法國民法典》中的諸多保守性規(guī)定實(shí)際上是立法者有意為之，《開篇》告訴我們負(fù)責(zé)起草民法典的是法學(xué)家而非革命家，他們對于所在的時代具有敏銳的反思能力[6]：”難道我們能在新舊政權(quán)交接的時候來立法嗎？滿懷革命的怒火，這個法肯定會立得偏頗，不公正，充滿敵意。我們會被破舊立新的感覺錯誤地引導(dǎo)，破壞一切習(xí)俗，打碎一切傳統(tǒng)，掃除一切不快。我們立的法全變成了公法?！笨梢姰?dāng)時的立法者對于法國大革命的激情是保持距離的，這種距離和理性是形成《法國民法典》一定程度的保守性的一大原因。另一方面，過渡時期的法律在某些方面走的太遠(yuǎn)，以至于引起了一系列社會問題，比如上文所提到的離婚自由的限制，過渡時期的法律規(guī)定的只要在身份官員面前表達(dá)離婚意愿即可離婚的規(guī)定雖然保障了離婚自由，卻使得婚姻關(guān)系變得過于脆弱，極不利于維持家庭穩(wěn)定和社會和諧。類似的一些做法走得太遠(yuǎn)，正如一位法國作家所評論的那樣：”他們以為，借助理性，光靠理性的效力，就可以毫無震撼地對如此復(fù)雜、如此陳舊的社會進(jìn)行一場全面而突然的改革。這些可憐蟲！他們竟然忘掉了他們先輩四百年前用當(dāng)時樸實(shí)有力的法語所表達(dá)的那句格言：誰要求過大的獨(dú)立自由，誰就是在尋求過大的奴役?！盵7]

 

誠然，革命的需要使得《法國民法典》體現(xiàn)出相當(dāng)程度的激進(jìn)性，但實(shí)際上《法國民法典》充分利用了舊體制下逐漸建立起來的法律理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。作為拿破侖保障穩(wěn)定政治環(huán)境的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了強(qiáng)烈的革命熱情與穩(wěn)健的制典手筆之間的調(diào)和。[8]正是這種調(diào)和形成了頒布初期的《法國民法典》兼具革命性與保守性的特點(diǎn)。盡管如此，我認(rèn)為我們更應(yīng)該看重《法國民法典》的革命性，因?yàn)樗谏鐣畹脑S多方面開創(chuàng)了新局面，自由平等之精神的貫徹以及所有權(quán)不受限制、契約自由、過錯責(zé)任三大基本原則的確立便是明證。概言之，《法國民法典》是”解放”人的法典，而不是”束縛”人，更不是”奴役”人的法典。[9]

 

二、革命性

 

眾所周知，《法國民法典》是法國大革命的成果：”如果沒有大革命，國家主權(quán)沒有從君主轉(zhuǎn)向代議制立法機(jī)關(guān)，制定這樣一部統(tǒng)一的民法典是不可想象的?！盵10]另一方面，以拿破侖為首的當(dāng)權(quán)者也希望借《法國民法典》來鞏固法國大革命的成果，大革命的思想-自由、平等和政教分離原則-得到了維持。[11]拿破侖本人對于《法國民法典》也是十分推崇，在被流放之際，他在失意之余又不無得意地說到：”我的光榮并不在于贏得了40次戰(zhàn)役，因?yàn)榛F盧一役便使得這些勝利黯然失色。但是我的民法典卻不會被遺忘，它將永世長存。”果不其然，《法國民法典》不僅是資本主義世界最早的民法典，也是世界上最長壽的民法典，[12]至今已經(jīng)實(shí)施了兩百多年。在這兩百多年間，許多國家主動或者被動地接受了這部法典，《法國民法典》因此成為大陸法系的一面旗幟。《法國民法典》受到如此推崇，與其突出的革命精神密不可分。而其革命性，我認(rèn)為，可以分為形式上的革命性和實(shí)質(zhì)上的革命性兩個方面。

 

（一）形式上的革命性

 

1、語言平實(shí)易懂。封建時代過多且過于復(fù)雜的法律，易為專業(yè)人士所控制。于是法國的理性主義者們設(shè)想：人類應(yīng)該以理性為基礎(chǔ)制定明確清晰、邏輯嚴(yán)密和體系完整的法典，每個公民通過法典就能預(yù)知自己和他人的行為會產(chǎn)生什么樣的后果，從而做出正確的選擇。[13]革命前司法機(jī)關(guān)干預(yù)立法、隨意解釋法律從而引發(fā)司法擅斷等不利后果的教訓(xùn)，使立法者決意否定司法機(jī)關(guān)的立法權(quán)，并且要求法官嚴(yán)格依照法律規(guī)定審理案件。為了使法官不至于借口法律不清晰或者不完善而不得不解釋法律或者創(chuàng)制法律，[14]就要求法典盡可能明確且清晰，并且要用普通民眾都能理解的語言加以表述。這也體現(xiàn)了拿破侖的追求，拿破侖希望他的民法典能像《圣經(jīng)》一樣擺在每家每戶的餐桌上。這些原因形成了《法國民法典》在語言方面平實(shí)易懂的風(fēng)格。其表述的生動明朗和淺顯易曉，司法技術(shù)術(shù)語和沒有交叉引證都頗受稱贊。[15]保羅.瓦萊里甚至稱《法國民法典》是一部”出色的法國文學(xué)著作”。[16]這一特點(diǎn)對于在民眾中普及民法典起到了至關(guān)重要的作用。在語言方面對比《法國民法典》和《德國民法典》，人們無不驚嘆《法國民法典》”那激蕩著公民權(quán)利平等與自由理想的簡潔文字”[17]而對《德國民法典》那晦澀枯燥而充斥著學(xué)理色彩的文字表述十分頭疼。例如，同是關(guān)于契約效力的規(guī)定，《法國民法典》第1134條[18]規(guī)定：”依法成立的契約，對締結(jié)契約的雙方當(dāng)事人具有相當(dāng)于法律的效力”，而《德國民法典》第241條則有些教條地規(guī)定：”基于債務(wù)關(guān)系，……債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行一項(xiàng)給付?！贝祟惱硬粍倜杜e：《法國民法典》第312條生動地寫到”夫妻互負(fù)忠實(shí)、救援、幫助的義務(wù)”而《德國民法典》第1353條則寧可要用一個模糊的人造術(shù)語即”婚姻生活共同體”。當(dāng)我們讀到法國民法典第524條這樣的條款時，我們甚至仿佛可以依稀看到18世紀(jì)末迷人的法蘭西田園風(fēng)光。[19]

 

《法國民法典》獨(dú)特的語言風(fēng)格的形成與立法者的努力是分不開的，因?yàn)榱⒎ㄕ弑荛_了最危險的兩處礁石[20]：其一是避免了在民法典中陳述哲學(xué)原則，其二是避免了陷入規(guī)則的細(xì)節(jié)當(dāng)中，而把紛繁多樣的個案適用問題留給了法官們。盡管溫特莎伊德對《法國民法典》挑剔說：”其表述方面?zhèn)涫苜澴u(yù)的精確更經(jīng)常地是就其表面而言，并非是那種產(chǎn)生于完全清晰明白的真正內(nèi)在的明確性。”[21]但是我認(rèn)為，作為一部民法典而言，其語言風(fēng)格能夠達(dá)到如此平實(shí)優(yōu)美而通俗易懂的境界，本身就是了不起的成就，”無論如何，民法典的風(fēng)格是出色的法律風(fēng)格，樸實(shí)而細(xì)致。”[22]這樣的語言風(fēng)格足以讓民眾充分感受到這是一部普通民眾的法典而不是法學(xué)家的法典，對于普及民法典和增強(qiáng)公民的法律意識是大有裨益的。當(dāng)然簡單地說法德兩國民法典語言風(fēng)格孰優(yōu)孰劣也是不科學(xué)的，這是兩種文化的產(chǎn)物，但這畢竟是后世制定民法典的人所應(yīng)注意的。[23]這對我國民法典的編纂工作的啟示在于：立法者應(yīng)該盡量以一種平實(shí)易懂的語言風(fēng)格來創(chuàng)制法律條文，尤其是對于人口眾多的我國，民眾素質(zhì)參差不齊，晦澀的語言恐怕不利于民法典的實(shí)施和普及。

 

2、法律統(tǒng)一。大革命前的法國雖然是歐洲第一個中央集權(quán)制國家，卻并不存在”法蘭西法”的概念。[24]當(dāng)時的法國以盧瓦爾河為界被劃分為兩個法律區(qū)域即南部成文法區(qū)（即羅馬法區(qū)）和北部習(xí)慣法區(qū)。盡管這兩個法律區(qū)域也互相借鑒和接納對方的法律制度，但是這種借鑒和接納是在極其有限的范圍內(nèi)進(jìn)行的。其后，王室法令在中世紀(jì)后期逐漸發(fā)展起來，并在一定程度上推動了法國法的統(tǒng)一。[25]但是，王室法令的調(diào)整范圍是有限的，在16世紀(jì)之前基本上只調(diào)整公法領(lǐng)域，私法領(lǐng)域主要還是由習(xí)慣法調(diào)整，16世紀(jì)以后王室法令才逐步涉及到私法領(lǐng)域。然而王室法令的發(fā)展仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為法國提供一個統(tǒng)一的法律秩序。直到大革命前夕，多種法律制度并存仍然是阻礙法國資本主義發(fā)展的主要障礙。對這種狀況，伏爾泰曾經(jīng)嘲諷和批評到：”此事在這個村莊是正確的，而在另一個村莊卻變?yōu)殄e誤的，難道說這不是一樁荒唐可笑而又令人畏懼的事么？同胞們不是在同一的法律之下生活，這是多么奇特的一種野蠻狀態(tài)！……在這個王國里，每當(dāng)你從一個驛站到另一個驛站就出現(xiàn)這種情況：在每次換乘馬匹的時候，〔適用的〕法律也就變了?！盵26]可見，法國資本主義的發(fā)展呼喚法制統(tǒng)一。

 

1789年爆發(fā)的法國大革命不僅摧毀了波旁王朝的封建統(tǒng)治，而且以前所未有的速度和態(tài)勢徹底改變了傳統(tǒng)的社會秩序，在革命過程中，法國制定了一系列具有革命性的過渡時期的法律以廢除封建特權(quán)和人身依附關(guān)系。然而，這些法律畢竟是過渡性的，法律不統(tǒng)一的狀況并未得到根本解決，尤其是在私法領(lǐng)域，習(xí)慣法仍然起著主導(dǎo)作用。于是，在法國資產(chǎn)階級看來，僅廢除封建制度是不夠的，還必須建立一個符合法國資產(chǎn)階級理想的全新的法律體系，而私法領(lǐng)域的最終目標(biāo)則是制定一部統(tǒng)一的民法典。[27]1791年憲法則明確規(guī)定要制定一部”全王國共同的民法典”，這就為法國制定統(tǒng)一的民法典提供了憲法依據(jù)。1799年，拿破侖當(dāng)選為第一執(zhí)政，開始了法國法制史上至關(guān)重要的執(zhí)政府時代，他任命四名法律專家組成了民法典起草委員會，該委員會僅用四個月的時間就完成了民法典草案的起草工作。其后，經(jīng)過不斷的完善修改，《法國民法典》正式施行。至此，在私法領(lǐng)域，法國基本實(shí)現(xiàn)了法律統(tǒng)一。而在形式上，《法國民法典》第1條就明確規(guī)定：”經(jīng)國王（共和國總統(tǒng)）公布的法律，在法國全境內(nèi)施行?！苯y(tǒng)一的國家必須有統(tǒng)一的法律，這個在今天看來不言而喻的原則，在大革命前的封建的法國則沒有可能。這就難怪凡是研究《法國民法典》的人，莫不首先把統(tǒng)一全國私法作為這部法典的偉大成就。[28]

 

上述過程表明，實(shí)現(xiàn)私法統(tǒng)一本身就是法國大革命的目標(biāo)，私法的統(tǒng)一促進(jìn)了法國資本主義的發(fā)展，反過來又鞏固了法國大革命的成果。可見實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一是《法國民法典》的內(nèi)在精神。

 

（二）實(shí)質(zhì)上的革命性

 

1、平等原則之確立。《法國民法典》對于平等原則的確立和保護(hù)是符合資產(chǎn)階級利益的，對于反封建和推動資產(chǎn)階級革命意義深遠(yuǎn)。相對于封建社會不平等的人際關(guān)系，民法典強(qiáng)調(diào)的平等原則無疑充分體現(xiàn)了其革命性?！斗▏穹ǖ洹返?條規(guī)定：”所有法國人均享有民事權(quán)利?！痹诮裉炜磥恚摋l規(guī)定十分簡單，內(nèi)容也是不言而喻的，但是相對于封建時代能否取得民事權(quán)利取決于人的身份這一點(diǎn)來說，這一規(guī)定已是相當(dāng)具有革命意義了。不僅如此，該法第7條又規(guī)定：”行使民事權(quán)利獨(dú)立于行使政治權(quán)利；政治權(quán)利之取得與保有，依憲法與選舉法?！睋Q言之，民事權(quán)利的得喪與政治權(quán)利脫鉤，公民在政治權(quán)利上的不平等性不影響民事權(quán)利之得喪，體現(xiàn)了立法者對于民事地位及權(quán)利平等的追求。

 

2、三大基本原則：《法國民法典》的立法精神充分表達(dá)了資產(chǎn)階級追求個人最大限度自由，國家和社會最小限度干預(yù)的思想。在這樣的指導(dǎo)思想下確立了所有權(quán)不受限制、契約自由、過錯責(zé)任三大民法原則，這是資產(chǎn)階級發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，選擇符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。而隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，三大基本原則也在不斷發(fā)展以適應(yīng)變化了的新情況。

 

（1）所有權(quán)不受限制。關(guān)于所有權(quán)無限制原則，《法國民法典》之典型表述莫過于第544條：”所有權(quán)是指，以完全絕對的方式，享有與處分物的權(quán)利，但法律或條例禁止的使用除外。”該條表明了立法者對于資產(chǎn)階級不受限制地自由使用、收益和處分所有物的基本愿望的肯定。[29]雖然條文后半段加了一個限制，但這種限制必須以法律或條例明確禁止為前提，比較有限。換言之，凡是法律未明確禁止的行為，所有權(quán)人均得為之。法典第545條則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：”非因公益使用之原因并且事先給予公道補(bǔ)充，任何人均不受強(qiáng)迫讓與其所有權(quán)。”該條文強(qiáng)調(diào)的是對私人所有權(quán)的保護(hù)，出讓所有權(quán)必須基于所有權(quán)人的同意，除非是由于公共利益且得到了事前的公正的補(bǔ)償，任何人的財產(chǎn)都不得被強(qiáng)制征收。

 

隨著社會的發(fā)展，所有權(quán)不受限制原則也在發(fā)生變化，”個人所有權(quán)被民法典定義為一項(xiàng)絕對的權(quán)利，但現(xiàn)在受到了較嚴(yán)重的限制?！盵30]因?yàn)閳猿纸^對的所有權(quán)無限制原則嚴(yán)重阻礙了近代資本主義大工業(yè)及運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，立法者針對新情況必須做出適當(dāng)?shù)母淖?，即?yīng)當(dāng)對所有權(quán)進(jìn)行一些限制。這些限制首先表現(xiàn)為以公共利益為名進(jìn)行的征用和公益地役，[31]這些限制的主要目的在于發(fā)展交通運(yùn)輸業(yè)及能源產(chǎn)業(yè)等。另外，對房屋承租人權(quán)利的保護(hù)也是限制所有權(quán)的典型，例如我們通常所說的”買賣不破租賃”。所有權(quán)無限制原則從確立之初的絕對性逐漸向有所限制方向發(fā)展，表明對社會公共利益的保護(hù)已經(jīng)加強(qiáng)，個人主義也必須接受公共利益的限制。

 

（2）契約自由?！斗▏穹ǖ洹酚幂^大篇幅對契約自由進(jìn)行了規(guī)定。契約自由原則對于穩(wěn)定資本主義財產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)商品交換具有積極意義。法典對契約及契約自由作了非常明確的規(guī)定：”契約是一種協(xié)議，依此協(xié)議，一人或數(shù)人對于其他一人或數(shù)人對另一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為之債務(wù)?！保ǖ?101條）由此可見，契約是一種協(xié)議，也可稱之為合意?！斗▏穹ǖ洹繁Ｗo(hù)符合法律規(guī)定的合意：”依法成立的契約，對締結(jié)契約的人，有相當(dāng)于法律之效力。此種契約，僅得依各當(dāng)事人相互同意或者法律允許的原因撤銷之。前項(xiàng)契約應(yīng)善意履行之。”（第1134條）這一條關(guān)于契約效力的規(guī)定，甚為經(jīng)典，時常為后人引用。第1135條則進(jìn)一步規(guī)定：”契約不僅對其中所表述的事項(xiàng)具有約束力，而且對公平原則、習(xí)慣以及法律依據(jù)債的性質(zhì)而賦予的全部結(jié)果有約束力。”可見民法典對當(dāng)事人之間的契約的效力作了最大程度的肯定。[32]根據(jù)契約自由原則，當(dāng)事人可以在許多領(lǐng)域訂立契約，甚至可以對夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系訂立契約：”有關(guān)夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系，僅在夫妻沒有特別約定時，始適用法律之規(guī)定；夫妻之間的特別約定，只要不違反善良風(fēng)俗與以下各項(xiàng)規(guī)定，如其認(rèn)為適當(dāng)，得隨其意愿訂立之?！保ǖ?387條）這在夫權(quán)時代是非常超前的，表明契約自由原則在法國貫徹的十分深入，也反映了《法國民法典》通過契約自由原則來表現(xiàn)其革命性。

 

對于契約自由，《法國民法典》頒布初期的規(guī)定完全體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，然而，”經(jīng)過修改、特別法的制定及法院的解釋，現(xiàn)代法國的契約自由已經(jīng)是一種有限的自由了。”[33]經(jīng)濟(jì)和社會公共秩序觀念的發(fā)展，對意思自治原則和契約自由原則提出了嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。[34]一方面，在諸如兩次世界大戰(zhàn)的危機(jī)時期，國家對于契約自由的限制比較突出，而在統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和新自由理論的共同影響之下，這種限制持續(xù)到了戰(zhàn)后。另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往導(dǎo)致締約人之間事實(shí)上的過分不平等，國家必須通過限制過分的契約自由以實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等和公平。契約自由的限制主要表現(xiàn)在：不僅是否訂立契約、與誰訂立契約、訂立契約的方式等不再完全是基于當(dāng)事人的意思，而且契約的解釋和履行也要結(jié)合社會公平和正義觀念來考量。具體而言，首先在某些特殊情況下，法官可以直接修改契約的相關(guān)條款，以使其更加公平。如修改之后的《法國民法典》第1152條第2款規(guī)定：”在原約定的數(shù)額明顯過高或過低時，法官可以，甚至得依職權(quán)，減少或增加此種違約金之?dāng)?shù)額，任何相反之條款規(guī)定均視為未予訂立。” 1991年修改后增加的民法典第1244-1條規(guī)定：”法官考慮到債務(wù)人的狀況以及債權(quán)人的需求，得判令推遲或者分期清償所欠款項(xiàng)，期間以2年為限。”可見契約一經(jīng)訂立即應(yīng)嚴(yán)守的觀念有了一定程度的松動。另外，大量的強(qiáng)制性契約的出現(xiàn)，表明當(dāng)事人的同意已經(jīng)喪失了絕對性。[35]如1972年的一項(xiàng)法律規(guī)定，如果當(dāng)事人拒絕雇傭某人，是”基于其出身，或基于其屬于或不屬于某一種族、某一民族、某一人種及某一特定宗教”等，將受到刑事制裁。[36]可見，隨著社會的發(fā)展，與所有權(quán)不受限制原則一樣，契約自由原則也發(fā)生了顯著的變化。

 

（3）過錯責(zé)任。早在羅馬法時期對過錯責(zé)任就有規(guī)定，而《法國民法典》則進(jìn)一步發(fā)展了過錯責(zé)任原則。《法國民法典》第1382條規(guī)定：”任何行為致他人受到損害時，因其過錯而致行為發(fā)生之人，應(yīng)對該他人負(fù)賠償之責(zé)任。”第1383條進(jìn)一步規(guī)定：”任何人不僅對因其行為造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，而且還對因其懈怠或疏忽大意造成的損害負(fù)賠償責(zé)任?！庇蛇@兩條可以推定承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是侵權(quán)人的主觀上必須存在故意或過失，否則即使給他人造成損害，但行為人已經(jīng)盡了注意義務(wù)，即其主觀上并無過錯，也無須承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，過錯責(zé)任還可以推廣適用于1384條的規(guī)定，即行為人”對應(yīng)由其負(fù)責(zé)之人的行為或由其照管之物造成的損害負(fù)賠償責(zé)任”。例如，父母對于未成年子女造成的損害、建筑物的所有人對于缺乏維護(hù)和因建筑物的缺陷所發(fā)生的坍塌而引起的損害，均須負(fù)賠償責(zé)任。這種以主觀上是否有過錯作為行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任唯一依據(jù)的做法是符合當(dāng)時的社會實(shí)際的，能夠從私法上保障個人的活動。[37]

 

實(shí)際上，《法國民法典》頒布初期對于過錯責(zé)任的規(guī)定是建立在一種個人主義的思想基礎(chǔ)之上的，正如契約自由原則一樣，嚴(yán)格的絕對的過錯責(zé)任在社會發(fā)展進(jìn)程中導(dǎo)致的問題越來越多。19世紀(jì)中期以后，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，工業(yè)災(zāi)害事故、環(huán)境污染以及產(chǎn)品缺陷造成的損害迅速增多，這種情況下，一味堅持嚴(yán)格的過錯責(zé)任原則，對受害人是極不公平的。為了適應(yīng)新的社會形勢，法國人在堅持過錯責(zé)任原則的同時也承認(rèn)和發(fā)展了嚴(yán)格責(zé)任原則。1896年法國最高法院在”泰伏里案”（因拖船爆炸而受傷）的判決中擴(kuò)大解釋民法典第1384條從而采用了嚴(yán)格責(zé)任原則，[38]此后的一些法律法規(guī)又相繼發(fā)展并完善了嚴(yán)格責(zé)任原則。另一方面，嚴(yán)格責(zé)任的確立和發(fā)展也促進(jìn)了社會保險業(yè)的發(fā)展，因?yàn)椤庇锌赡鼙慌谐袚?dān)損害賠償?shù)娜损B(yǎng)成了向保險公司投保的習(xí)慣，以應(yīng)對這種風(fēng)險?！盵39]概言之，《法國民法典》頒布初期的嚴(yán)格的過錯責(zé)任逐漸發(fā)展為以過錯責(zé)任為主兼采嚴(yán)格責(zé)任。《法國民法典》中的過錯責(zé)任原則也如所有權(quán)不受限制和契約自由兩大原則一樣隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，從十分強(qiáng)調(diào)保護(hù)私人利益發(fā)展為加強(qiáng)對社會公共利益的保護(hù)。

 

總而言之，《法國民法典》以其獨(dú)有的特點(diǎn)、精神、原則備受關(guān)注。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)在的《法國民法典》較頒布初期已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。我想，不論是過去的《法國民法典》還是現(xiàn)在的《法國民法典》抑或是法典的發(fā)展變化的原因和過程都是值得我們研究的。通過研究，我們不僅可以學(xué)到許多法律技術(shù)層面的東西，也可以對民法典的精神有更為深入的理解。

 

 

 


[1] 葉秋華：《西方民法史上的’驕子’- 論〈法國民法典〉承上啟下的歷史地位》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[2] 本文對于法國民法典的保守性的探討是立足于該法典頒布時的規(guī)定，隨著社會的發(fā)展，法國民法典中的許多規(guī)定（尤其是關(guān)于人身方面）已經(jīng)修改或者廢止。

[3] 謝懷栻：《外國民商法精要》，法律出版社2006年版，第63頁。

[4]〔德〕K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第134頁。

[5] 謝懷栻：《外國民商法精要》，法律出版社2006年版，第63頁。

[6] 朱曉喆：《〈法國民法典〉的立法精神》，《人民法院報》2005年6月17日。

[7]〔法〕托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1992年版，第179頁。

[8] 張千帆：《〈法國民法典〉的歷史演變》，《比較法研究》1999年第2期。

[9] 謝懷栻：《外國民商法精要》，法律出版社2006年版，第63頁。

[10] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[11]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第99頁。

[12] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[13] 封麗霞：《法典編纂論 - 一個比較法的視角》，清華大學(xué)出版社2002年版，第214頁。

[14] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[15]〔德〕K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第141頁。

[16] 轉(zhuǎn)引自〔德〕K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第141頁。

[17]〔德〕K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第219頁。

[18] 羅結(jié)珍譯：《法國民法典》，中國法制出版社1999年版。下文所引用的法律條文均出自此書。

[19] 孟勤國：《常識與事實(shí)的距離有多遠(yuǎn)--關(guān)于法國和德國民法典的一個話題》，《法學(xué)評論》2009年第6期。

[20]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第98-99頁。

[21]〔德〕K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第141頁。

[22]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第98頁。

[23] 謝懷栻：《外國民商法精要》，法律出版社2006年版，第73頁。

[24]〔日〕大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第156-157頁。

[25] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[26] 轉(zhuǎn)引自〔德〕K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社2003年版，第125頁。

[27] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[28] 謝懷栻：《外國民商法精要》，法律出版社2006年版，第64頁。

[29] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[30]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第116頁。

[31]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第116頁。

[32] 江登琴：《契約自由原則變遷之探討-以法國、德國民法典的比較為例》，《湖北社會科學(xué)》2007年第1期。

[33] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[34]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第115頁。

[35] 王云霞：《〈法國民法典〉的時代精神探析》，《法學(xué)家》2004年第2期。

[36] 尹田：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第36-37頁。

[37] 劉江琴：《法國三大民法原則歷史發(fā)展之探析》，《荊州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2002年第4期。

[38] 劉江琴：《法國三大民法原則歷史發(fā)展之探析》，《荊州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2002年第4期。

[39]〔法〕雅克.蓋斯旦、吉勒.古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第115頁。