案情簡介：2007年以來，被告人徐某利用其擔(dān)任高郵市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北太平村村委、村委會副主任的職務(wù)之便，在配合、協(xié)助高郵市漁政站進(jìn)行漁業(yè)船舶登記、確權(quán)、年檢以及發(fā)放漁船油價補貼款的工作中，采用冒名頂替、虛報冒領(lǐng)等手段，騙得國家財政部門油價補貼款合計人民幣129107.57元。

 

對被告人徐某的行為如何定性有兩種分歧意見：

 

一種意見認(rèn)為，被告人徐某的行為構(gòu)成貪污罪。理由是：村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（一）救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（二）社會捐助公益事業(yè)款物的管理；……（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。本案中，被告人徐某協(xié)助高郵市漁政管理站辦理漁業(yè)船舶登記及年檢，負(fù)責(zé)登記和聯(lián)系漁民，符合解釋第（七）項協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作，身份屬于刑法規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。其利用職務(wù)上的便利虛假申報漁業(yè)船舶登記材料，騙取公共財物，構(gòu)成貪污罪。

 

第二種意見認(rèn)為，被告人徐某的行為構(gòu)成詐騙。理由是：被告人徐某協(xié)助高郵市漁政管理站辦理漁業(yè)船舶登記及年檢的行為是村基層組織對行政機(jī)關(guān)的一般協(xié)助行為，是以村民委員會的名義處理村務(wù)而非公務(wù)，無法代行高郵市漁政管理站的行政管理職能，故不能理解為在特定條件下行使國家管理職能。被告人徐某虛假申報漁業(yè)船舶登記材料騙取財物，利用的是高郵市漁政管理站職務(wù)行為的漏洞，而不是利用自身職責(zé)范圍內(nèi)的管理公共財物的便利，其行為符合采用虛構(gòu)事實的方法騙取公共財物的詐騙罪的構(gòu)成要件。

 

筆者同意第二種意見，理由是：村民委員會等基層組織人員并不是國家工作人員，根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確，“其他依照法律從事公務(wù)的人員”應(yīng)當(dāng)具備兩個特征：一是在特定條件下行使國家管理職能；二是依照法律規(guī)定從事公務(wù)。對照解釋規(guī)定，村民委員會等基層組織人員在協(xié)助政府從事行政管理工作時，只有以政府名義參與組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理和人民群眾利益以及社會發(fā)展相關(guān)的國家事務(wù)和政府事務(wù)的活動時，其工作才體現(xiàn)國家對社會的組織、管理職能。如不符合以上特征的，就不能被認(rèn)定為國家工作人員，繼而更不能認(rèn)定為貪污行為。本案中，在油價補貼款的發(fā)放工作中，高郵市漁政站的行政管理職能體現(xiàn)在審核發(fā)放相關(guān)證件、登記資料報財政部門。被告人徐某僅負(fù)責(zé)登記和聯(lián)系漁民，協(xié)助辦理漁業(yè)船舶登記，這種協(xié)助行為是村基層組織對行政機(jī)關(guān)的一般協(xié)助行為，無法代行高郵市漁政站的審核發(fā)放等行政管理職能，并且這種協(xié)助行為又非法律授權(quán)，故不能理解為在特定條件下行使國家管理職能，所以不能認(rèn)定其為其他依照法律從事公務(wù)的人員。被告人徐某利用其在村民委員會中管理村公務(wù)的工作之便，虛假申報漁業(yè)船舶登記材料騙取補貼款，利用的是高郵市漁政管理站在補貼款發(fā)放工作過程中的瀆職行為，而不是利用自身職權(quán)的便利，故不能認(rèn)定為貪污罪。被告人徐某以非法占有的目的，采用虛構(gòu)事實的方法騙取公共財物的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。