當(dāng)事人交通事故受傷后,如在訴訟階段需要進行傷殘鑒定,通過江蘇法院委托鑒定機構(gòu)電子信息平臺輸入法醫(yī)臨床,就能迅速查到江蘇省內(nèi)外所有法醫(yī)臨床類鑒定機構(gòu),再輸入南京,即可以查到南京地區(qū)的法醫(yī)臨床類鑒定機構(gòu),點開各鑒定機構(gòu),所有鑒定機構(gòu)的詳細(xì)信息全部列出。

　　這是《法制日報》記者4月8日上午從江蘇省高級人民法院新聞發(fā)布會上進行的現(xiàn)場演示中看到的情景。

　　依據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于確定委托鑒定機構(gòu)的意見》,江蘇高院將在全國率先建立統(tǒng)一使用的委托鑒定機構(gòu)電子信息平臺,4月9日起面向全國接受各類鑒定機構(gòu)報名,并進行驗證。

　　原有方式有三不足

　　江蘇高院新聞發(fā)言人王明新介紹,目前法院委托司法鑒定數(shù)量逐年增多,2013年已達(dá)45743件,涉及的鑒定類別達(dá)到42個,其中委托法醫(yī)臨床類鑒定案件最多,為31504件,占68.87%。與此同時,各類鑒定機構(gòu)也飛速發(fā)展,僅江蘇就有3000家以上。

　　“過去主要由各中級法院編制分類隨機備選機構(gòu)名錄或委托鑒定機構(gòu)信息庫,起到規(guī)范委托鑒定行為,防止承辦人員隨意確定鑒定機構(gòu)和隨機選擇機構(gòu)范圍等問題,方便了當(dāng)事人和人民法院選擇確定鑒定機構(gòu)。”王明新說。

　　但隨著形勢的變化,這種方式暴露出一些不足。主要表現(xiàn)在部分鑒定機構(gòu)被排除在備選名錄之外、法院對鑒定機構(gòu)暫停委托或停止委托缺乏明確依據(jù)、公開程度不夠三方面。

　　據(jù)了解,鑒定機構(gòu)較少的地區(qū)大多數(shù)機構(gòu)能列入隨機備選機構(gòu)名錄,機構(gòu)較多的地區(qū)由于法院對鑒定機構(gòu)資質(zhì)等級、執(zhí)業(yè)人員、注冊資金等有一定門檻,一些機構(gòu)不能被列入隨機備選機構(gòu)名錄。各地法院對違規(guī)鑒定機構(gòu)做出暫停委托或停止委托決定的依據(jù)不一、尺度不同,對鑒定機構(gòu)類似的違規(guī)情形,不同法院常做出不同處理,影響了法院的公正性。由于缺乏統(tǒng)一發(fā)布平臺,各地法院隨機備選機構(gòu)名錄常通過不同媒體對外發(fā)布,零散而不完整,不便于當(dāng)事人查詢。還有極少數(shù)法院工作人員存在直接指定、變相指定等違規(guī)行為。

　　不再額外附設(shè)門檻

　　據(jù)了解,2005年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》確定,國家對法醫(yī)類、物證類、聲像資料3類司法鑒定的鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理制度。而目前,江蘇法院系統(tǒng)涉及的鑒定類別已包括電子數(shù)據(jù)、工程質(zhì)量安全、環(huán)保、會計、文物、質(zhì)量檢測等42類,大部分經(jīng)濟、技術(shù)領(lǐng)域的鑒定機構(gòu)由相關(guān)行業(yè)協(xié)會管理,甚至個別鑒定機構(gòu)還未納入到行業(yè)協(xié)會管理。

　　決定中所明確的“司法行政部門主管鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記管理工作”,目前還沒有完全建立。此外,由于行業(yè)壟斷和壁壘問題突出,收費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,鑒定結(jié)論人為干預(yù)因素較多,各類爭議頻繁發(fā)生,還直接影響到鑒定機構(gòu)的中立性、權(quán)威性和公開公正。

　　江蘇高院技術(shù)處處長蘇華介紹,平臺建立后,法院將公平對待每一個鑒定機構(gòu),不再附加法律、法規(guī)及相關(guān)行業(yè)規(guī)定以外的條件設(shè)置門檻,鑒定機構(gòu)不會因行業(yè)資質(zhì)等級低、執(zhí)業(yè)人員少、注冊資金不足等被排除在外。每一個訴訟當(dāng)事人都可在選擇鑒定機構(gòu)前,直接登錄江蘇法院網(wǎng)的信息平臺查閱,并可按照鑒定類別、所在地區(qū)、資質(zhì)等級、執(zhí)業(yè)范圍等4個選項檢索,以滿足需求。

　　今后,江蘇全省法院將停止通過各市中級法院編制委托鑒定機構(gòu)名冊的做法,雙方當(dāng)事人可以在電子信息平臺內(nèi),對鑒定機構(gòu)或隨機選擇的范圍進行協(xié)商。協(xié)商一致的,法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,充分尊重當(dāng)事人意愿；協(xié)商不一致的,在電子信息平臺內(nèi)當(dāng)?shù)叵鄳?yīng)類別的全部機構(gòu)中隨機確定,防止法院工作人員直接指定、變相指定鑒定機構(gòu)等腐敗行為的發(fā)生。

　　設(shè)失信機構(gòu)退出制

　　江蘇高院此次研究制定該意見前,征求了江蘇省政府法制辦、省司法廳等部門意見。為了進一步規(guī)范鑒定機構(gòu)的鑒定行為,保證鑒定結(jié)果公正、客觀,規(guī)定鑒定機構(gòu)在進入電子信息平臺時,應(yīng)就規(guī)范廉潔執(zhí)業(yè)、期限內(nèi)結(jié)案、按規(guī)定出庭、合規(guī)收費及司法援助等做出承諾,并對違反承諾的設(shè)立了法院暫停委托或停止委托的失信機構(gòu)退出制度。

　　“法院在使用層面對失信機構(gòu)暫停委托或不委托,是對法院委托行為的規(guī)制,不是對鑒定機構(gòu)的行政懲戒。”王明新表示,涉及全國人大常委會決定中的3類鑒定機構(gòu)違規(guī)違法問題,將通報司法行政機關(guān)司法鑒定管理部門處理,行業(yè)協(xié)會管理的鑒定機構(gòu)違規(guī)違法問題,目前將暫時采用發(fā)送司法建議方式通報和作出處理建議。

　　據(jù)了解,江蘇高院在全國首次采用委托司法鑒定網(wǎng)上公開模式,是繼在淘寶網(wǎng)公開網(wǎng)上司法拍賣之后,再次撬動訴訟領(lǐng)域涉中介機構(gòu)的司法改革創(chuàng)新,司法鑒定機構(gòu)或面臨重新洗牌。