公安機(jī)關(guān)在刑事偵查中出具證明行為的定性
作者:魯陽東 發(fā)布時間:2014-04-17 瀏覽次數(shù):1061
原告孫某龍、張某英、喬某平、孫某飛訴稱:
被告高郵市公安局辯稱:首先,本機(jī)關(guān)作出的“證明”合法,且已得到審理法院的確認(rèn);其次,原告在訴《揚州晚報》社的民事案件上訴過程中,經(jīng)二審法院協(xié)調(diào),原告在協(xié)議書中已經(jīng)明確承諾不再提起訴訟;此外,被告的證明行為并非行政管理行為。據(jù)此,請求人民法院駁回原告本案的訴訟請求。
江蘇省寶應(yīng)縣法院一審審理認(rèn)為:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益的,有權(quán)提起行政訴訟;同時,原告提起行政訴訟的請求事項應(yīng)當(dāng)屬于行政審判權(quán)限的受案范圍。本案中,被告于
駁回原告孫某龍、張某英、喬某平、孫某飛的起訴。
一審宣判后,孫某龍、張某英、孫某飛、喬某平不服一審裁定,向江蘇省揚州市中級人民法院提起上訴。
江蘇省揚州市中級人民法院經(jīng)二審,確認(rèn)了一審查明的事實。
江蘇省揚州市中級人民法院經(jīng)二審認(rèn)為:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)向人民法院提起訴訟,但其提起行政訴訟的請求事項應(yīng)當(dāng)屬于人民法院行政審判權(quán)限的受案范圍。本案中,高郵市公安局于
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
本案的爭議焦點在于:高郵市公安局在刑事偵查過程中出具證明的行為如何定性? 該案中,公安機(jī)關(guān)就刑事偵查過程中查明的事實作出的證明行為屬于不可訴的行政行為。該證明行為實質(zhì)上僅是以國家機(jī)關(guān)的名義見證和表明某種既有事實狀態(tài)的存在,其本身并沒有為相對人創(chuàng)設(shè)新的行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,也沒有對相對人實有權(quán)利產(chǎn)生實際影響,該行為并非是公安機(jī)關(guān)依據(jù)行政職權(quán)作出的行政行為,由此引發(fā)的爭議不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。