認(rèn)為公證處不該撤消自己4年前做的一份公證，市民丁敏（化名）一紙?jiān)V狀將公證處告上了法庭。日前，南京市玄武區(qū)法院作出判決，駁回了丁敏的訴訟請(qǐng)求。
　　丁敏自1983年后一直與父母住在同一套公房里，每月支付一定的租金。1999年，丁敏決定拿出部分積蓄以自己的名義買下該公房，同時(shí)保證父母在此房中的居住權(quán)。主意拿定后，丁敏遂在母親邵某的陪同下到公證處辦理了公證手續(xù)，當(dāng)時(shí)其父沒有到場(chǎng)，只有母親在公證材料上簽了字，其母還告知公證人員丈夫知道此事，同意公證。但今年9月，丁敏的父親突然以當(dāng)時(shí)沒有委托妻子簽字，也不贊成女兒買房為由向公證處提出申請(qǐng)，要求撤消4年前的公證。公證處經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此份公證材料上的確沒有其父丁某的簽名，公證時(shí)其父也確實(shí)未到場(chǎng)。公證處隨后根據(jù)相關(guān)程序撤消了該公證協(xié)議。
　　針對(duì)此事，丁敏認(rèn)為，公證處在未經(jīng)其同意的情況下無權(quán)撤消該協(xié)議，并表示此份公證的內(nèi)容的確經(jīng)過父親同意了，她還拿出了公證處當(dāng)年送達(dá)的協(xié)議書，上面也確有其父親的簽名。公證處則認(rèn)為，這份協(xié)議書與公證處的存根有出入，簽名是偽造的。
　　玄武區(qū)法院審理后認(rèn)為，丁敏不能證明當(dāng)年的公證是受父親委托而辦理，公證處的撤消行為并無不當(dāng)，因此作出了上述判決。
文章出處：南京市中級(jí)人民法院
文章作者：南京市中級(jí)人民法院