12月15日，南京中院民三庭開(kāi)庭審理了金陵萬(wàn)國(guó)進(jìn)修學(xué)校訴北京海淀區(qū)萬(wàn)國(guó)培訓(xùn)學(xué)校不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。法院當(dāng)庭判決“北京萬(wàn)國(guó)”立即停止虛假宣傳行為，于判決生效10日內(nèi)，在《南京日?qǐng)?bào)》上刊登聲明，消除影響；賠償“金陵萬(wàn)國(guó)”經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。市人大常委會(huì)副主任程從武，以及在寧部分全國(guó)、省市人大代表旁聽(tīng)了庭審。
　　案件背景：今年2月27日，“北京萬(wàn)國(guó)”向南京市中級(jí)法院起訴“金陵萬(wàn)國(guó)”，要求“金陵萬(wàn)國(guó)”立即停止虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公開(kāi)道歉并賠償其損失3萬(wàn)元。但5月27日，“北京萬(wàn)國(guó)”突然從南京中院撤訴。而“金陵萬(wàn)國(guó)”卻于前不久反將“北京萬(wàn)國(guó)”告上了法庭。　　
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告行為是否構(gòu)成虛假宣傳。　　
　　原告：為爭(zhēng)搶生源，被告?zhèn)卧毂本┧痉荚囕o導(dǎo)專家胡錦光、阮齊林等教授的“獨(dú)家授課聲明”，構(gòu)成了虛假宣傳。
　　被告：在今年司法考試準(zhǔn)備階段，有很多考生向“北京萬(wàn)國(guó)”咨詢，問(wèn)“金陵萬(wàn)國(guó)”是不是“北京萬(wàn)國(guó)”在南京開(kāi)辦的分校。在這樣的背景下，“北京萬(wàn)國(guó)”出面澄清，并發(fā)布了“獨(dú)家授課聲明”。由于機(jī)要秘書(shū)在國(guó)外，這份“聲明”的原件不能當(dāng)庭提供。
　　原告：被告將“金陵萬(wàn)國(guó)”的司法考試過(guò)關(guān)學(xué)員名單，引用到“北京萬(wàn)國(guó)”的過(guò)關(guān)學(xué)員名單中，侵犯了“金陵萬(wàn)國(guó)”的合法權(quán)益。
　　被告：去年原、被告雙方有過(guò)合作性接觸，當(dāng)時(shí)“北京萬(wàn)國(guó)”曾派老師來(lái)寧授課，“北京萬(wàn)國(guó)”考試網(wǎng)業(yè)上該批學(xué)員名單是由“金陵萬(wàn)國(guó)”提供的。
　　合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，“北京萬(wàn)國(guó)”發(fā)布“獨(dú)家授課聲明”，并引用“過(guò)關(guān)學(xué)員名單”的行為構(gòu)成虛假宣傳。故作出上述判決。
文章出處：南京市中級(jí)人民法院
文章作者：南京市中級(jí)人民法院