本網(wǎng)淮安訊：日前，江蘇省淮安市中級人民法院依法對一起侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)案件作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　2000年9月5日，某村委會與原告37戶村民中的36戶簽訂了土地承包協(xié)議書，以反租倒包的形式，共租用原告土地89.6畝，未明確約定租賃期限，租金抵作原告的“三糧五錢”。村委會租下后便將該地承包給杜某等人種植蔬菜，后因故杜不種植。2003年1月18日，村委會將89.6畝土地中的59.38畝租賃給被告徐某進行花木栽培，約定租期20年，租金第一、第二年為150元/畝，第三年200元/畝，第四年260元/畝，第五年以后280元/畝。2005年4月27日，原告以村委會和徐某的行為侵犯其合法權(quán)益而訴至法院，要求兩被告歸還原告土地59.38畝，并賠償原告自2003年以來的損失。
　　淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，村委會認可本案爭議的59.38畝土地屬原告的承包地。2000年9月村委會以“反租倒包”形式與原告36戶簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，應(yīng)是有效的。2001年中共中央中發(fā)[2001]18號“關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知”中明確指出，反租倒包不符合家庭承包經(jīng)營制度應(yīng)予制止?！　　　?003年1月18日，村委會將59.38畝土地租賃給徐法春經(jīng)營花木栽培，違反國家政策也未征得原告的同意，是無效的，現(xiàn)原告堅持要求收回土地，其訴訟請求應(yīng)當支持。考慮到徐某栽培的花木移植的季節(jié)性，應(yīng)給予適宜花木生長移植周期，并給予一定的移植時間。故依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、被告徐某于2006年4月30日前將租賃栽培花木的59.38畝土地返還給原告淮安市淮陰區(qū)丁集鎮(zhèn)丁集村6組37戶村民使用；二、被告徐某給付被告村委會租金至2006年1月底，如徐某在2006年1月底前移清花木，村委會少收租金3個月；三、駁回原告要求賠償損失的訴訟請求。
　　一審宣判后，被告徐某不服，向江蘇省淮安市中級人民法院提起上訴認為：1、其與村委會達成的租賃土地20年的協(xié)議是雙方真實意思表示，當時村委會強調(diào)了土地屬村集體所有，與村民無關(guān)，因此才簽訂了該協(xié)議；2、花木園在經(jīng)營工程中，自2002年冬天起一直無人主張權(quán)利，并原告37戶農(nóng)民中還有人在花木園做工，說明上訴人沒有侵犯原告的權(quán)利；3、原審判決不利于招商引資和構(gòu)建和諧社會，未保護個人財產(chǎn)權(quán)益。請求二審法院駁回原告村民的訴訟請求。
　　江蘇省淮安市中級人民法院經(jīng)審理確認了一審法院認定的事實，并認為：爭議的土地應(yīng)原告37戶村民所有，已經(jīng)得到土地的所有者??農(nóng)村集體經(jīng)濟組織該村委會的承認，依照法律規(guī)定，被上訴人有權(quán)主張收回屬于他們的土地承包經(jīng)營權(quán)。雖然由于歷史的原因，村委會將該土地通過返還租金的形式取得爭議土地的經(jīng)營權(quán)并將該土地承包給徐某經(jīng)營，并用該土地的租金折抵37戶村民應(yīng)上交的農(nóng)業(yè)稅費，但因該行為侵犯37戶農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，已經(jīng)被法律和相關(guān)政策所禁止。對上訴人主張的村委會承諾爭議土地為村委會集體所有的土地，因未提供相關(guān)證據(jù)，原審法院認定被告村委會與徐某簽訂的合同無效并判決徐某退還37戶農(nóng)民的土地符合法律規(guī)定。對徐某主張的損失問題，因該損失是履行與村委會的合同中發(fā)生的，可另行主張權(quán)利。徐某的其他上訴理由與人民法院審理民事案件無關(guān)，法院不予理涉?；谏鲜隼碛?，江蘇省淮安市中級人民法院依法作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
    　　

　 　
文章出處：淮安市淮陰區(qū)人民法院
文章作者：張　穎