本網(wǎng)徐州訊：11月8日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對徐州某商業(yè)銀行（以下簡稱銀行）擅自越權(quán)解凍，妨害民事訴訟的行為作出罰款三萬元的決定，要求該行追回解凍款項，并對該行違規(guī)操作，造成嚴重后果的行為提出了司法建議。
　　今年2月，鼓樓區(qū)法院受理了徐州某混凝土機械廠訴徐州某儲運公司買賣合同糾紛一案，原告訴請被告給付貨款240908元并支付違約金233680元。法院查明本案主要事實后，根據(jù)原告的申請，于2005年5月16日向銀行送達了《協(xié)助凍結(jié)存款通知》，要求該行協(xié)助凍結(jié)被告在該行存款50萬元。后法院判決被告一次性給付原告貨款240907.6元；駁回了原告要求被告支付違約金的訴訟請求。
　　因案件審理和保護被告其他合法利益需要，法院于2005年9月23日向銀行送達了《解除凍結(jié)存款通知》，要求該行協(xié)助解除上述50萬元款項中25萬元的凍結(jié)。而銀行擅自將全部凍結(jié)款項50萬元予以解凍，致使被告財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，法院保全失效，原告面臨訴請財產(chǎn)難以兌付的風險，嚴重妨害了民事訴訟活動。
　　銀行事后辯稱，該單位計算機系統(tǒng)只識別全部解凍，不識別部分解凍，系統(tǒng)自動轉(zhuǎn)成全部解凍50萬元。但銀行并未告知系統(tǒng)存在缺陷，也未要求法院先解除全部凍結(jié)，再辦理新的部分凍結(jié)手續(xù)。銀行承認，由于經(jīng)辦人員疏忽大意，操作失誤，未能發(fā)現(xiàn)問題，對可能造成的后果缺乏認識，不夠重視；且事發(fā)后也未及時向上級報告，采取其他補救措施，以致造成被告轉(zhuǎn)出全部存款。
　　法院要求該行限期追回解凍款項。由于該行未在限期內(nèi)追回該款，嚴重妨害了民事訴訟活動，11月8日法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條之規(guī)定，決定對該商業(yè)銀行罰款三萬元；同時要求該行繼續(xù)追回凍結(jié)款項，并對該行擅自越權(quán)，違規(guī)操作提出了整改的司法建議。

文章出處：徐州市鼓樓區(qū)人民法院
文章作者：張卓然、龐玉石