本網(wǎng)南通訊：12月26日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院作出終審裁定，維持了通州法院作出的駁回原告成某狀告通州市信訪局的起訴的裁定。該案表明信訪局并不是萬(wàn)能的，公民的信訪，應(yīng)堅(jiān)持分級(jí)負(fù)責(zé)、歸口辦理,誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則,依法向有關(guān)主管部門(mén)提出。
　　成某因就業(yè)問(wèn)題向江蘇省信訪局寫(xiě)信要求落實(shí)有關(guān)畢業(yè)生就業(yè)政策，后江蘇省信訪局將信函轉(zhuǎn)給通州市信訪局。通州市信訪局作出《信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送告知書(shū)》，告知原告成某寫(xiě)給江蘇省信訪局的信訪件，現(xiàn)已轉(zhuǎn)至通州市信訪局處，并已根據(jù)《信訪條例》“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)，依法、及時(shí)、就地解決問(wèn)題”的原則，將原告成某提出的落實(shí)本人畢業(yè)使用政策問(wèn)題的請(qǐng)示，轉(zhuǎn)送至通州市人事局辦理，請(qǐng)?jiān)嬷苯优c該局聯(lián)系。原告收到《信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送告知書(shū)》后，認(rèn)為其信訪的單位是江蘇省信訪局，而不是通州市信訪局，通州市信訪局簽發(fā)《信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送告知書(shū)》屬濫用職權(quán)，遂以通州市信訪局為被告，向通州市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院予以撤消。
　　通州法院審理認(rèn)為，依照《信訪條例》第六條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，承辦上級(jí)人民政府交由處理的信訪事項(xiàng)，是縣級(jí)以上人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)必須履行的職責(zé)之一，故被告對(duì)由上級(jí)人民政府交由處理的原告的信訪事項(xiàng)享有依法處理的權(quán)利。根據(jù)該條例第二十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，將信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)是信訪工作機(jī)構(gòu)實(shí)施具體信訪行政行為的一道程序，是履行職責(zé)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。被告作出的《信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送告知書(shū)》，將其履行工作職責(zé)的情況告知給原告，僅是為了便于原告及時(shí)了解其信訪事項(xiàng)的處理過(guò)程，并未侵害原告的信訪權(quán)利。被告的行為對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，不屬于可訴的具體行政行為。通州法院遂于2005年11月16日裁定駁回原告成某的起訴。后成某不服，向中院提起了上訴。

    　　

文章出處：通州市人民法院
文章作者：金永南、鮑紅梅